Drept civil Pericolele distincției dintre regimul de emitere conform și defectele ascunse
- Acasă
- Știri
- Știri ferme
- Informații juridice Flash
- Intervențiile, conferințele și instruirea noastră
- Aptitudini
- Contracte și achiziții publice
- Mediu - Instalații clasificate - Energie
- Imobiliare - Construcții - Arendă
- Urbanism - Dezvoltare operațională - Acțiuni funciare
- SEM - SEMOP - SPL
- Serviciul public - Dreptul muncii
- Drept bugetar - Drept financiar
- Metode alternative de soluționare amiabilă a litigiilor
- Drept privat
- Echipă
- Asociații
- Christophe LONQUEUE
- Eric SAGALOVITSCH
- Blaise EGLIE-RICHTERS
- Jean-Christophe LUBAC
- Barbara RIVOIRE
- Avocați asociați
- Marc TADDEI
- Mathilde du BESSET
- Pierre KUKURYKA
- Morgane FLAUD
- Jonathan AZOGUI
- Francois BAS
- Raphaëlle CHOCRON
- Clement BOUDOYEN
- Raphaëlle ORTEGA
- Alice TRUCK
- Bertrand JULIE
- Megan SCHVARTZ
- Laura SANTANGELO
- Jean RICHARDEAU
- Asistenți
- Stephanie DULUCQ
- Nathalie CABOCHE
- Nathalie CALLENS
- Alăturați-ne
- Asociații
- Istoria noastra
Drept civil: capriciile distincției dintre regimul de livrare conform și defectele ascunse ale vânzărilor imobiliare.
Printr-o hotărâre din data de 2 februarie 2017, Curtea de Casație (Cass. 3e civ. 2-2-2017), a clarificat că o cerere de nulitate a unei vânzări imobiliare, bazată pe o presupusă încălcare a obligației de livrare este neîntemeiat, chiar dacă bunul a fost afectat de un defect ascuns a cărui implementare nu fusese invocată la timp.
