Drept profesional BVerfG vorbește un cuvânt de putere „avocatului de colț”
| Curtea Regională Superioară din Köln a decis că un avocat nu trebuie să fie numit „avocat angular”, ci că aceasta este o insultă (18 iulie 2012, 16 U 184/11, acces nr. 122766). BVerfG în această privință: Declarația intră sub protecția libertății de exprimare și nu reprezintă o critică defăimătoare (2.7.13, 1 BvR 1751/12, acces nr. 132934). Prin urmare, instanțele inferioare trebuie să facă o nouă evaluare. |
De regulă, BVerfG consideră necesar să cântărească severitatea deficienței personale cauzate de declarația pe de o parte și pierderea libertății de exprimare din cauza interzicerii acesteia pe de altă parte. Evaluarea instanțelor civile este deja defectuoasă de la început dacă o declarație este incorect clasificată ca o afirmație de fapt, o insultă formală - conform OLG - sau o critică defăimătoare - conform LG - pentru că atunci nu participă la protecția dreptului fundamental în aceeași măsură ca declarațiile care trebuie privite ca o judecată de valoare fără un caracter jignitor sau abuziv.
NOTĂ | O critică defăimătoare vizează vătămarea personală a unei persoane și nu are legătură cu o dispută. În cazul specific, pe de altă parte, desemnarea a fost legată de presupusa ascundere a formei de cooperare dintre avocații care acționează și prezentarea lor externă și, prin urmare, o problemă de fapt.
BVerfG îl acuză pe OLG că nu s-a concentrat asupra faptului că declarația a fost făcută doar baroului și într-un proces civil în care doar cei implicați în proces și instanța au putut să ia act de aceasta. Deși OLG s-a ocupat pe larg de problema privilegiului de a face declarații, nu a făcut dreptate caracterului excepțional al inadmisibilității declarațiilor în procedurile judiciare.
NOTĂ | Protecția legală împotriva acuzațiilor din proces se acordă numai în cazul în care incapacitatea declarației este evidentă sau comunicarea pare a fi necorespunzătoare (BVerfG NJW 00, 3196). Simpla „inadecvare” sau „inutilă” nu este suficientă.
În plus: Acuzația avocatului unghiular înseamnă doar o degradare limitată și gravă doar în onoarea profesională. Acesta îl privește pe reclamant doar în sfera sa socială, mai ales că reclamantul s-a referit literalmente doar la firma de avocatură și nu la persoana respectivă și a pus termenul de avocat angular între ghilimele. În ansamblu, LG și OLG au supraponderat drepturile generale de personalitate ale avocatului și nu au recunoscut că condamnarea pentru nerespectarea unei declarații în interesul protejării libertății de exprimare trebuie să fie limitată la ceea ce este absolut necesar pentru protejarea intereselor legale (BVerfG NJW 04, 1942), dar nu în scopul să asigure corectitudinea faptului sau adecvarea exprimării respective a opiniei în sensul că formulările exagerate sunt excluse pentru a menține forme generale de curtoazie.
mai multe despre subiect
Buletin informativ AK
Abonați-vă la toate articolele de la AK ca serviciu gratuit prin e-mail. > mai mult