Dreptul de a exprima o opinie cu privire la abordarea comparativă pe internet a dreptului francez și american
În epoca creșterii relațiilor de afaceri, recenziile online joacă un rol important în competitivitatea unei companii. În Statele Unite, Consumer Review Fairness Act din 2016 interzice clauzele care cenzurează recenziile critice ale consumatorilor, în detrimentul libertății contractuale. În Franța, aceste prevederi sunt puse deoparte de regimul de clauze nedrepte, iar dreptul la plângere este confirmat de lege pentru o republică digitală. Există o apropiere reală a celor două sisteme ?
Într-o lume în care Internetul democratizează accesul la informații, consumatorii sunt liniștiți atunci când un produs sau serviciu a fost aprobat de colegii lor. Pe de o parte, Internetul permite accesul la ofertele multiple disponibile pe piață, cu suficientă alegere pentru ca consumatorul să le compare și să aleagă cele mai competitive. Pe de altă parte, produsul sau serviciul nu este accesibil din punct de vedere fizic, este virtual doar în momentul achiziției și se va materializa la primirea bunului sau furnizarea serviciului, iar calitatea nu va fi apreciată de aceea post facto. Acest lucru este dovedit de rolul crescând al opiniilor consumatorilor pe site-urile comercianților, permițând utilizatorilor de internet să se bazeze pe aceste mărturii (chiar subiective) pentru a crea o opinie înainte de a-și valida coșul.
I. Afirmarea progresivă a dreptului de a-și da opinia pe internet
Companiile care oferă un serviciu online sunt conștiente de importanța recenziilor consumatorilor, contribuind la consolidarea reputației lor electronice, fie pozitiv, fie negativ. Unii ar putea fi tentați să-și protejeze reputația prin Condițiile generale de utilizare [T&C]. Observăm o consacrare a libertății de exprimare pe internet, având prioritate asupra libertății contractuale în Franța, ca și în Statele Unite (A), o libertate care evoluează într-un drept de a-și da opinia cu privire la un produs sau serviciu online (B).
A. Libertatea de exprimare și relația cu libertatea contractuală
Dreptul contractual este guvernat de principiul libertății contractuale a art. 1102 din Codul civil, inclusiv „libertatea de a […] determina conținutul și forma contractului în limitele stabilite de lege. „Se pare că singurele limite posibile sunt legea și ordinea publică [4]. Libertatea de exprimare în concepția sa franceză provine din artă. 11 din Declarația drepturilor omului și ale cetățeanului și ale art. 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului [CEDO] afirmând că „oricine are dreptul la libertatea de exprimare. "În Franța, prin urmare, este un drept natural deținut de indivizi, în din cauza condiției lor umane. În schimb, libertatea de exprimare americană, rezultată din Primul Amendament al Constituției, este un drept deținut de indivizi în relația lor cu statul. Primul amendament prevede că „Congresul nu va adopta nicio lege ... pentru a limita libertatea de exprimare. „: Prin urmare, contractele private și comerciale nu sunt afectate de interdicția de limitare a libertății de exprimare. În Statele Unite, individul este, prin urmare, în principiu liber să renunțe la exprimarea opiniei sale libere atunci când contractul a fost semnat în conformitate cu normele dreptului contractual, în special în prezența contrapartidelor reciproce.
În Franța, s-a ridicat întrebarea pentru o clauză de rezervă integrată într-un contract de muncă [9], asupra căreia camera socială se pronunțase: „se pot face restricții asupra libertății de exprimare pentru a asigura protecția reputației și drepturilor altora, atâta timp cât aceste restricții sunt proporționale cu scopul urmărit. „Astfel, un contract de muncă ar putea reduce la tăcere angajatul dacă îndeplinește o verificare a proporționalității, în special în ceea ce privește atribuțiile angajatului și capacitatea acestuia de a„ afecta efectiv reputația angajatorului său ”. „[10] Revizuirea operată de instanță amintește revizuirea de proporționalitate aplicată de judecătorii americani pentru a evalua validitatea unei legi. Cum rămâne cu cumpărătorul: statul de drept ar putea fi aplicat contractelor de consumatori de pe internet? ?
B. Crearea unui regim specific: dreptul de a exprima o opinie pe internet
Construcția societății digitale obligă legea să se adapteze: ce zici de regimul libertății de exprimare? CRFA și Digital Republic Act [11] formează piatra de temelie a dreptului de a-și exprima o opinie pe internet, în Statele Unite și, respectiv, în Franța. Astfel, drepturile digitale ale acestor două țări converg pentru a răspunde la o problemă politică și economică devenită esențială odată cu dezvoltarea internetului.
Ambele legi fac ecou evoluțiilor recente din societatea digitală. Interesant este faptul că, din moment ce compania-mamă a lui KlearGear este franceză, fondatorul a respins decizia SUA, susținând că cazul ar fi trebuit să fie adus instanțelor franceze pentru răspunderea indirectă a companiilor-mamă. Deoarece există foarte puțină jurisprudență în această privință, KlearGear ar fi putut crede că legea franceză ar fi fost mai favorabilă. Acest lucru este puțin probabil având în vedere teoria clauzelor neloiale derivate din dreptul european [21], deoarece acestea creează un dezechilibru semnificativ între drepturile și obligațiile părților [22]. Acest lucru subliniază efectul negativ al scăderii frontierelor fizice operate de internet: companiile ar avea (prea) mare spațiu de manevră pentru a alege legea aplicabilă tranzacțiilor lor, făcând posibilă eludarea legilor care nu le plac. Din acest motiv, este necesar ca sistemele juridice să se apropie mai mult în abordarea lor de Internet și să evite cumpărăturile pe forum, ceea ce permite unei părți să obțină ca cazul să fie audiat într-o jurisdicție care va fi favorabilă din cauza legilor aplicabile.
Considerarea acestui drept este totuși însoțită de limitări specifice fiecărei țări studiate.
II. Un drept de exprimare pe internet limitat în drept și de fapt
În practică, se pare că dreptul de a-și exprima o opinie online rămâne limitat de regimul defăimării din Franța și Statele Unite (A) și se pare că intervenția legislativă este ea însăși modestă (B).
LA. Limita în lege: defăimare și denigrare
La fel ca libertatea de exprimare, dreptul de a vă exprima opinia pe internet nu este absolut. Franța și Statele Unite nu au aceeași abordare a libertății de opinie, dar pun o limită similară în cadrul regimului general de calomnie. În Franța și în statele membre ale Consiliului Europei, statul trebuie să își justifice decizia de a restricționa libertatea de exprimare în lumina unei nevoi sociale presante (Fatullayev împotriva Azerbaidjanului [23]), iar judecătorii trebuie să aplice un control strict al proporționalității [ 24]. În Statele Unite, defăimarea își are originea în Chaplinsky v. New Hampshire [25] și CRFA nu interzic trimiterea în judecată a unei opinii negative de către compania criticată, mai ales atunci când o astfel de opinie cauzează prejudicii.
Regulile americane ale defăimare în scris (calomnia) sunt aplicabile, de îndată ce notificarea (1) constituie o declarație „rău intenționată” (2) comunicată în scris și (3) care dăunează reputației unei persoane fizice sau juridice. În urma New York Times Co. v. Sullivan [26], prin „rău intenționat” se înțelege cunoașterea deplină a naturii frauduloase sau a neglijenței imprudente cu privire la adevărul sau falsitatea faptelor raportate. În Franța, o opinie negativă abuzivă pe internet poate fi urmărită penal din două motive posibile: