Este cauza seculară din Israel pierdută
1 Deoarece secularismul nu este un principiu constituțional stabilit, cauza laică din Israel este o luptă care mobilizează tot spațiul public, de la presă la opinia publică, inclusiv partidele politice și Curtea Supremă. Obiectivul său este de a transforma relațiile forjate încă din 1948 între puterea temporală și puterea spirituală, prin denunțarea intruziunii religiei în sfera politică în general și în stat în special. Deși legală, această interferență este într-adevăr considerată de susținătorii secularismului ca fiind nelegitimă din cauza constrângerilor și a cerințelor pe care le pune cetățenilor necredincioși și nepracticanți. Trei linii de cereri alimentează această dispută.
2 Primul, de natură instituțională, constă în reducerea, dacă nu chiar abolirea, a locului religiei în interiorul statului, ca ceea ce s-a întâmplat în Europa odată cu apariția democrației liberale. Având în vedere situația actuală care conferă reprezentanților iudaismului ortodox competența exclusivă în materie de drept personal asupra populației evreiești, scopul este de a da autorităților publice controlul asupra stării civile. Tocmai Sinagoga și rabinatul [1] sunt în cauză. Prerogativele de care se bucură în Israel, precum și Moscheea și Biserica pentru turma lor, sunt văzute ca o încălcare a libertății de conștiință: în fiecare confesiune, o ceremonie de căsătorie, o procedură de divorț, înmormântare conform unei misiuni religioase din care niciun cetățean nu scapă. Ca reacție la acest monopol deținut, în cazul care ne privește aici, de rabini și de dayanim (judecătorii curților rabinice), partizanii secularismului solicită stabilirea unei stări civile eliberate de tutela religioasă [2].
3 A doua cerere, de natură bugetară, vizează reducerea sprijinului deplin de către stat a tuturor instituțiilor religioase. Aceasta se referă în principal la finanțarea școlilor, indiferent dacă acestea sunt private (așa-numita rețea „independentă”) sau integrate în serviciul public (acestea se bucură apoi de autonomie pedagogică în ceea ce privește directivele ministerului). Nu se contestă principiul subvenției, ci faptul că Ministerul Educației Naționale nu este autorizat, în schimb, să monitorizeze formarea profesorilor și conținutul programelor. De asemenea, statul prevede construirea și întreținerea lăcașelor de cult (sinagogi, băi rituale) și a locurilor de studiu (yeshivot). El trebuie să creeze în fiecare municipalitate un consiliu religios responsabil cu gestionarea cultului în sensul larg al termenului (cimitire, sacrificare rituală și monitorizarea kashrutului). Asimilați funcționarilor publici, rabinilor și judecătorilor repartizați în instanțele religioase beneficiază, pe lângă salariul lor, de toate beneficiile asociate acestui statut.
5Acțiunea laicilor are loc în cadrul unui stat care ar putea fi descris ca un concordator și o națiune care se pretinde a fi „evreiască”. Cererile lor indică o dezbatere fundamentală asupra identității naționale, ceea ce explică de ce, în ciuda unor progrese legale, înregistrarea rămâne negativă. Cu toate acestea, unele evoluții socio-demografice recente au ajuns să susțină poziția celor care doresc să vadă modelul francez de separare transpus în Israel.
7 Percepția eronată a sistemului politic israelian ca teocratic se explică prin faptul că, fiind definit ca „stat evreiesc” în Declarația de Independență și, mai recent, ca „stat evreiesc și democratic” în mai multe texte legislative, Israel este asimilat deci unui stat neapărat religios, deoarece calificativul „evreu” desemnează de obicei apartenența la o confesiune. Cu toate acestea, trebuie să înțelegem termenul în polisemia sa: cu sionismul, „evreu” nu mai desemnează doar o confesiune religioasă, ci o categorie etno-națională. Aceasta se înțelege prin afirmarea hegemoniei etno-culturale, lingvistice și comunitare pe care grupul social dominant, majoritatea evreiască din Israel, dorește să o marcheze, prin simboluri oficiale și vocația statului de a reuni comunități. diaspora.
10Mai puțin în număr, dar totuși influenți în domeniul intelectual, cei mai radicali pretind o națiune israeliană, nu doar o naționalitate israeliană. Mai mult decât o categorie juridică și administrativă, ele cer o identitate națională adevărată care să cuprindă toți cetățenii israelieni fără distincție. Iudaismul va desemna atunci doar o categorie religioasă, așa cum este cazul în Europa, iar Israelul nu va mai fi definit ca stat evreiesc, ci ca stat israelian. Cei mai moderați refuză să vină în acest scop. Acest scenariu este, potrivit lor, o ficțiune, o utopie periculoasă. În loc să creeze o națiune israeliană ex nihilo, ei intenționează să lucreze în cadrul națiunii evreiești, susținând filiația patrilineală, cu alte cuvinte recunoașterea evreimii tatălui ca factor în transmiterea identității evreiești, sau chiar o naturalizare.evreiască independent de controlul clerical. Dar, din lipsa de a putea renunța la autoritatea religioasă a prerogativelor sale, tabăra seculară moderată este condusă să se amestece în treburile spirituale pentru a cere relaxarea regulilor care guvernează în prezent conversia.