Este inteligent AI, dar nu creativ Blog DOCMA Magazine
Doc Baumann a scris recent în editorialul său despre subiectul „Imagini, texte și roboți” despre perspectiva conform căreia sistemele informatice inteligente artificial ne-ar putea scuti doar de munca enervantă („Eliberați o dată vă rog!”), Ci și să creați imagini pe cont propriu. Dar poate un computer să fie cu adevărat creativ?
În orice caz, cititorul nostru Andre Möschter pune la îndoială această evaluare excesiv de pesimistă:
„Opera artistică este întotdeauna multidimensională și combină în mod conștient sau inconștient diferite aspecte pe mai multe niveluri. Va trebui să așteptăm mult timp ca computerele să funcționeze în acest fel, din cauza complexității extrem de ridicate a acestor procese.
În special, declanșarea emoțiilor, jocul cu satira, tratarea sarcasmului, sub-/exagerării, ambiguităților și ambiguităților și utilizarea intuiției nu sunt cu siguranță o problemă majoră pentru un bun autor, mai degrabă instrumentele sale. Și pentru computer? (...)
Computerele pot recombina și schimba ceea ce există deja, sau pot genera ceva nou din întâmplare sau folosind un algoritm predefinit. Creativitatea umană funcționează diferit! Acest lucru face diferența și cu imaginile. "
Argumentul are o istorie lungă. Alan Turing (1912–1954) a abordat deja acest lucru în articolul său din 1950, în care a sugerat testul care va fi numit ulterior după el: Când comunicăm în scris cu un computer și o persoană și nu mai putem distinge în mod fiabil care interlocutor este persoana și care Dacă un computer este, atunci ar trebui să considerăm computerul - indiferent de modul în care acesta efectuează acest serviciu - ca fiind inteligent. Acest test Turing ar putea fi extins la artele plastice: Dacă nu mai putem distinge o imagine creată de un computer de munca unei persoane, trebuie să considerăm computerul ca un artist și, prin urmare, ca fiind creativ.
Contraargumentul lipsei creativității și originalității este mult mai vechi; se întoarce la Augusta Ada Byron King, contesa de Lovelace (1815–1852), colaboratoare a matematicianului Charles Babbage (1791–1871), care a inventat primul computer universal cu motorul său analitic. Acest computer mecanic s-a dovedit a fi prea complex pentru a fi construit cu tehnologia vremii, dar Lady Lovelace lucra deja la conceptele necesare pentru a programa mașina pentru diverse sarcini - nu doar matematice. În absența unui computer funcțional, considerațiile ei au rămas teoretice, dar în acel moment era probabil singura care știa despre ce vorbește în acest context. Lady Lovelace a scris:
„Motorul analitic nu pretinde a fi nimic crea. Ea poate face orice, că știm să-i dictăm, executați-l. "
Deci, se poate spune că critica AI este mult mai veche decât începutul cercetării IA în sine. Turing, care a răspuns argumentului ca „Obiecția Lady Lovelace”, nu a fost convins un secol mai târziu.
Cu toate acestea, deși Turing promovase ideea inteligenței artificiale încă din 1947, el nu avea propria sa experiență cu sistemele de IA. Informatica era încă la început și computerele disponibile nu erau foarte eficiente. Proiectul de cercetare de vară Dartmouth privind inteligența artificială din vara anului 1956, la doi ani după tragicul sinucidere al lui Turing, este considerat a fi adevărata oră a nașterii AI. Ideea originală a lui Turing conform căreia un computer ar putea găsi soluții creative prin modificarea propriului cod de program nu a mai fost o problemă în anii următori - în informatică, codul de auto-modificare a fost văzut în curând ca lucrarea diavolului.
Interpretarea de către Turing a obiecției Lady Lovelace a fost că un computer nu ne-ar putea surprinde. Dimpotrivă, calculatoarele, la fel ca alte mașini, l-au surprins adesea comportându-se diferit decât bănuise. Cu toate acestea, acest lucru se datorează mai puțin computerului decât incapacității noastre de a prezice efectele acțiunilor noastre. După cum știe oricine a programat vreodată un computer, computerul face întotdeauna ceea ce i se spune - dar nu neapărat ceea ce ar trebui să i se spună. Turing a recunoscut acest lucru, dar a spus că concluziile complexe pe care le poate trage un computer nu sunt cunoscute în prealabil în practică și, prin urmare, nu ar trebui banalizate.
Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru rețelele neuronale care sunt utilizate în mare parte astăzi, care nu sunt programate, dar învață automat parametrii necesari dacă sunt instruiți cu intrări și ieșiri dorite. O rețea neuronală nu este, așa cum se citește adesea, o cutie neagră - la urma urmei, cunoaștem toți parametrii care determină comportamentul acesteia. A deduce din această masă de numere cum rețeaua neuronală face ceea ce face este, în sensul cel mai adevărat al cuvântului, o știință în sine. Realist, dacă vrem să aflăm cum reacționează o rețea la o anumită intrare, nu mai rămâne decât să o încercăm.
Surprizele sunt garantate și în AI. Dacă acest lucru nu este suficient pentru dvs., trebuie să vă întrebați dacă oamenii prezintă și un comportament preprogramat. Am fost creați conform planului unui cod genetic, iar procesele noastre de gândire se bazează pe un sistem nervos care nu funcționează fundamental diferit de rețelele neuronale care sunt inspirate de modelul biologic. Dacă îi putem surprinde pe semenii noștri cu ceva nou, este probabil doar pentru că comportamentul nostru este mult prea complex pentru a fi prezis în mod fiabil.
Dar creativitatea este mai mult decât abilitatea de a surprinde și nu este doar rezultatul unui comportament complex. Complexitatea nu este nici măcar factorul decisiv. În niciun caz, complexitatea crescândă (și, așa cum s-ar putea presupune, inteligența) la un moment dat a condus la trecerea de la cantitate la calitate - astfel încât la un moment dat un sistem AI devine automat conștient de sine și de Scriitorii SF nu se obosesc niciodată să ne spună că își vor subjuga creatorii sau îi vor aboli pentru inutilitate.
Ceea ce distinge artistul uman, pe de altă parte, este că el trăiește o viață. A avut experiențe bune și rele, a cunoscut oameni și lucruri. Știe cum gândesc și simt alți oameni, pot prevedea ce se va întâmpla într-o anumită situație - poate vedea o scenă și compune o poveste despre ceea ce s-a întâmplat înainte și despre ce se va întâmpla după aceea. Tocmai de aceea, artistul, așa cum se referă cititorul nostru Andre Möschter, este capabil de ironie și sarcasm. El poate raporta lucrurile și le poate prezenta în așa fel încât privitorul să poată înțelege această relație. Artistul știe ce reprezintă și știe ce face; nu doar procesează forme fără sens pentru a crea forme noi, la fel de lipsite de sens.
Este inteligent AI, dar nu creativ?
Atenție, asta nu înseamnă că un sistem AI nu poate face același lucru. La urma urmei, nu avem niciun ingredient magic, un suflet sau o respirație divină revigorantă care să ne permită să fim creativi și computerele să dispară. Poate că la un moment dat vor exista C3PO-urile și R2D2-urile pe care ni le-a promis mult timp știința-ficțiune și ar putea atunci să gătească nu numai cina și să ne întrețină nava spațială, ci și să fie activi din punct de vedere artistic. Aș vrea, de fapt, să văd o artă Android, chiar dacă nu mă aștept serios să o văd. Niciunul dintre sistemele de IA cu care avem de-a face astăzi nu se apropie nici măcar de îndeplinirea acestor cerințe și atâta timp cât cercetarea AI nu se mișcă într-o nouă direcție, aceasta nu se va schimba.