Evaluarea contractului d; obiectivele și performanța; Ministerul Agriculturii și ONF

  • Acasă>
  • Evaluarea contractului de performanță și obiectivele ONF

Raportul misiunii consultative interministeriale nr. 18134

Cuvinte cheie: ONF, Oficiul Național al Pădurilor, obiective și contract de performanță

contractului

Mize

Oficiul Național Silvic (ONF) este o unitate publică industrială și comercială (EPIC) creată în 1964 pentru a prelua administrația apei și a pădurilor ca administrator al pădurilor de stat și al pădurilor comunitare.teritorii cărora li se aplică „regimul forestier”. În acest context, gestionează pădurile publice conform unei triple abordări economice, de mediu și sociale.

O misiune interministerială a fost însărcinată cu evaluarea obiectivelor ONF 2016-2020 și a contractului de performanță (COP) în vederea formulării de propuneri pentru căile de dezvoltare ale instituției în perspectiva următorului contract.

Metodologie

Misiunea interministerială a fost alcătuită din Jean-Pierre Dalle (IGA), Christian Barthod (CGEDD), Véronique Bied-Charrenton și Samuel Berger (IGF), și Jean-Baptiste Cuisinier și Claude Ronceay (CGAAER).

Ea a efectuat o analiză a documentelor financiare ale ONF pentru a stabili un diagnostic al situației sale și a completat această analiză cu călătorii și interviuri.

rezumat

Constatări și recomandări

Misiunea a analizat mai întâi competența și angajamentul ofițerilor și angajaților biroului. Această comunitate de lucru constituie o bogăție excepțională pe care este esențială să o păstreze, să se confrunte cu provocarea de a păstra binele pădurilor comune într-un context de schimbări climatice.

Funcționarea ONF este slăbită de deficiențe de guvernanță și management, dintre care obiectivele și contractul de performanță (COP) sunt o ilustrare. COP este un document public, prevăzut de codul forestier, care combină strategia pe termen mediu a instituției și obligațiile de natură comercială sau managerială care ar trebui să intre în mod normal sub responsabilitatea directorului general. Însăși structura unui astfel de COP pare, așadar, inadecvată unei entități profund implicate într-o activitate de natură antreprenorială.

În general, misiunea a fost surprinsă de faptul că multe decizii strategice, luate atât de către instituție, cât și de către supraveghetorii săi, nu sunt susținute de studii de impact și nu se bazează pe instrumente de management și sprijin pentru decizii.

Lipsa de transparență a biroului, în ceea ce privește costurile sale de gestionare și în ceea ce privește articularea între activitățile sale legate de regimul forestier și activitățile sale de natură competitivă, și-a tensionat considerabil relațiile cu proprietarii comunităților teritoriale. Unii contestă acum legitimitatea impunerii unui singur administrator pentru pădurile publice.