Evaluarea pierderii fiscale compensabile în cazul unei abateri profesionale
Scutirea de taxe
- Documentație
- Scutirea de taxe
- Știri
- Evaluarea pierderii fiscale compensabile în cazul unei abateri profesionale
Evaluarea pierderii fiscale compensabile în cazul unei abateri profesionale
Se întâmplă ca contribuabilii care sunt rechemați din cauza unor sfaturi proaste încearcă să își asume responsabilitatea profesionistului în cauză (avocat, notar, CGP, contabil) pentru a obține despăgubiri pentru diferitele daune-lor legate de procedură.
Această problemă apare în special în cazul scutirii fiscale puse în discuție de administrația fiscală.
În conformitate cu legea răspunderii comune, această despăgubire este condiționată de existența unei legături cauzale între vina profesionistului și prejudiciul solicitat de contribuabil.
Trebuie să distingem trei cazuri:
- cazul în care memento-ul fiscal nu este deloc o pierdere compensabilă;
- cazul în care memento-ul fiscal este o pierdere care poate fi compensată integral;
- cazul în care memento-ul fiscal este un prejudiciu parțial compensabil conform teoriei pierderii șansei.
1 Memento-ul fiscal nu constituie un prejudiciu compensabil
Acesta este de exemplu cazul simplu în care un contabil agreat face o greșeală într-o declarație și percepe o cheltuială pe care legea o exclude din cheltuielile deductibile.
În această situație, contribuabilul nu ar fi putut oricum să scape de impozitare sau să beneficieze de regimul fiscal avantajos.
Prin urmare, memento-ul fiscal nu este consecința directă a culpei consiliului. Acesta din urmă, chiar dacă este dovedit, este, prin urmare, irelevant.
Prin urmare, contribuabilul nu va putea obține despăgubiri pentru prejudiciul rezultat din această retragere.
Același lucru este valabil și pentru dobânzile la întârzierea efectuării plăților care corespund unei compensații care vizează repararea prejudiciului suferit de stat din cauza neîndeplinirii de către contribuabili a obligațiilor de declarare și de plată a impozitului la datele legale.
Astfel, Curtea de Apel Rennes a hotărât „că valoarea impozitului evitată anterior și care trebuia plătită la sfârșitul ajustării nu constituie daune compensabile, întrucât ar fi trebuit să fie suportată în orice caz de către companie și nici dobânzile de întârziere să fie plătit autorităților fiscale, deoarece acestea compensează doar avantajul care consta pentru companie în beneficiul numerarului pe care nu l-ar fi avut dacă ar fi plătit în mod normal impozitul de "(CA Rennes, 24 februarie 2004, nr. 02/00570).
În timp ce drepturile și interesele nu constituie o pierdere compensabilă, acest lucru nu împiedică să existe alte daune, cum ar fi, de exemplu, penalități și taxe suplimentare impuse contribuabilului sau penalitățile și complicațiile rezultate din auditul fiscal și negocierile cu impozitul administrare.
De exemplu, hotărârea menționată anterior a susținut că sancțiunile impuse de administrație au constituit prejudicii compensabile (CA Rennes, 24 februarie 2004, nr. 02/00570).
În mod similar, „costurile asistenței cu un audit fiscal sunt o sursă de daune compensabile pentru costul lor suplimentar rezultat din defectele contabilului” (CA Versailles, 9 octombrie 2003, nr. 02/05742).
Cu alte cuvinte, costul procedurii fiscale care rezultă direct din retragerea cauzată din culpa consiliului este un prejudiciu compensabil. În cazul în care primele costuri ale procedurii fiscale nu sunt neapărat compensabile, deoarece faptul de a fi supus unui audit fiscal este normal și nu constituie o pierdere reală, același lucru nu se aplică costurilor direct cauzate de retragerea legată de lipsa de consiliere ca cost al redactării răspunsului la rectificarea propusă.