Există o tabără burgheză LUMEA
Succesul FDP în Renania de Nord-Westfalia a stârnit discuția despre eseul Neue Mitte
Teoria taberei a fost un subiect important în primele decenii ale republicii și a găsit doi exponenți: Franz Josef Strauss a solicitat cancelarie în 1980 cu sloganul „Libertate sau socialism”. În calitate de președinte al SPD, Willy Brandt căuta în același timp o „majoritate de stânga a centrului”. Taberele în acest sens sunt grupări de viziune asupra lumii. Nu este vorba doar de următoarea majoritate și guvern. Este vorba despre lucruri superioare, despre direcție, luarea deciziilor, modelarea societății, despre o versiune tipic germană a politicii.
Amintirea sa se trezește pentru că Uniunea este pe punctul de a pierde FDP ca partener de coaliție al viitorului. Înainte ca acest lucru să se întâmple în cele din urmă, trebuie să se întâmple din nou multe lucruri în partidul liberal: o schimbare de conducere și probabil și un schimb parțial de electorat, ca după începerea coaliției social-liberale sub Scheel în 1969 și din nou sub Genscher în 1983. Climatul s-a schimbat, s-ar putea ca Astăzi va fi mai ușor să schimbați partenerul fără pierderea în greutate și lacrimi. În plus, FDP din Renania de Nord-Westfalia s-a întors din tribune pe teren, așa ceva te face liber, vesel și obraznic. Dar Möllemann are în minte lucruri mari: inversarea Berlinului, coaliția de reformă, progresul către noul centru permanent.
Ar fi o tabără nouă sau doar o altă coaliție? Care este diferența? Au avut cele trei alianțe permanente ale republicii, consorțiul forțelor civile sub Adenauer și Erhard (17 ani), guvernul social-liberal (13 ani) și restabilirea Kohl a coaliției cu FDP (15 ani) au caracterul formării lagărului? Termenul înseamnă separare bruscă, divizare ideală, ideologică, viziune asupra lumii, prieten și dușman, dispreț pentru compromis ca trădare. Acest tip ideal a apărut în perioada Weimar după ce coaliția cu același nume, alianța negru-roșu-auriu a SPD, a centrului și a Partidului Democrat German, s-a prăbușit și ireconciliabilitatea a intrat în politică. A doua Republică a fost scutită de această extremă - oamenii au vorbit despre tabere, s-au teoretizat despre tabere și s-au desfășurat campanii pentru tabere. Cu toate acestea, nu a existat niciodată o confruntare nemiloasă între părți. Mai degrabă, a prevalat principiul opus: democrația de consens.
Dacă a existat o dispută cu privire la teoria taberei, au existat în principal trei motive: Categoria s-a găsit în marea realitate, în conflictul existențial Est-Vest, care a continuat războiul mondial „la rece” într-o nouă figură a taberei. Tabăra lui Wallenstein a oferit imaginea istorică și literară: memoria colectivă a războiului existențial de 30 de ani, care s-a încheiat doar cu victoria statului reglator și pacificator. Weltanschauung, ca principiu de origine al sistemului de partide german, a retrogradat în mod tradițional simțul comun în locurile sale, a promovat lipsa de vorbire și senzația de copleșire ideologică. Oligoelemente sunt încă de găsit, deși cele mai profunde medii ale spiritului de luptă se pierd din ce în ce mai mult într-un râs larg.
Tabăra burgheză formată din Adenauer și Erhard ieșea departe în câmpul sociologic, care era considerat rezervorul stângii. Național socialismul lui Schumacher a fost tabăra mai agresivă, dar fără succes, condamnată la recurs, la o cetate. Cu burghezia, pe de altă parte, termenul „tabără” nu avea distincție și fermitate - a fost întotdeauna un hodgepodge cu o tendință deloc simpatică de a se confunda - acest element a fost prezent și la Wallenstein: geniul generalului și aplauzele trupelor au oferit sprijin. Marea coaliție a fost scurtul, dar izbitorul triumf al democrației consensuale. Karl-Hermann Flach și Werner Maihofer s-au întors la profunzimea germană: social-liberal li s-a părut a fi reconcilierea liberalismului cu Revoluția franceză, o sinteză între liberalism și socialism. De fapt, era vorba de o schimbare de putere, dar dacă nu locuiați în Germania, nu trebuia să dați o explicație profundă.
Social-liberalul s-a definit ca anti-restaurator și riguros; democrația a ajuns la un cap spre democratizarea societății, spre tăierea, ca să spunem, a copacilor conservatori. Dans de cuvinte media. Dacă seriozitatea socialistă a crescut în SPD (sub Brandt), unitatea Scheel-Genscher a trecut la „casa frânei” burgheză. Nu a existat decât un indiciu de gândire de tabără de stânga, un prim indiciu de arbitrar postmodern și, în cele din urmă, un doliu supărat, un val de resemnare și speranța răsplătită că Kohl va salva FDP de la Strauss, care, în calitate de demon al taberei, a vrut să măture partidul punctelor de pe scenă cu alegeri rapide. A pierdut, iar lui Genscher i s-a acordat suficient timp pentru a consolida FDP-ul smuls pentru decizia din martie 1983.
Comportamentul lui Kohl a stabilit o coaliție permanentă - abia acum își respiră respirația. Fostul cancelar era un coaliționist supradotat, dar orice altceva decât un politician de tabără. Puterea era afacerea lui, nu viziunea asupra lumii. Nu se lăsa iluzionat cu privire la consistența interioară a burgheziei. Pentru a fi mereu la mijloc, el a pus pe umăr sistemul de coordonate, dacă este necesar. CDU l-a urmărit fericit mult timp. Schröder marchează și centrul alegerii sale - eliberat de Lafontaine. El nu vrea să formeze tabere cu FDP. Dacă el se întoarce spre ea, este pentru că ea se îndepărtează de CDU. Izolarea ar fi ironia taberei burgheze.