Extract (SIC) nr 02 - Les presses du réel (carte)
„Un singur cuvânt („ corp ”) le-a permis tuturor să se desprindă în timp de limbajul politic. Barthes, din nou, fusese primul. O mare utilizare și un mare abuz vor fi făcute - în Cahiers și în aceste texte în special - ale cuvântului „trup” „(1) .
Luând în considerare problema corpului în istoricitatea sa, punându-și în discuție statutul în discursul cinematografic, acest lucru nu se poate face, așadar, fără Daney. În primul rând, pentru exemplul pe care îl dă despre o teorie care avansează rapid, dar cu prudență, care traversează cursul cinematografiei sărind rapid de la o întrebare la alta, fără a neglija vreodată scurte priviri circulare. Apoi, mai presus de toate, să asistăm la nașterea unei întrebări, să o vedem crescând și înflorind pe scară largă. Și, în cele din urmă, să observăm că, oricare ar fi statutul său cu alți gânditori, logica sa (răsucirile pe care le presupune) rămâne mai mult sau mai puțin aceeași.
Elevatie
Dacă corpul devine treptat centrul de greutate în reflexia lui Serge Daney - dacă, la prima vedere, pare să fie în curând obiectul unei chemări frenetice, putem observa totuși că utilizarea acestuia răspunde în principal la două probleme teoretice. statutul imaginilor, în era digitală, a cuceririi videoclipurilor și a televiziunii; și o anumită întoarcere la ficțiune, legată de chestionarea politicii autorilor.
Flexie
„Este sfârșitul deceniului. Cinema-ul se află în centrul unei schimbări: toată certitudinea cu privire la natura imaginii se clatină ”(4). Această declarație a lui Daney din 1982 (cea care comentează articolele din La rampe) ocupă un loc uimitor: apare pe subiectul textelor care desfășoară corpul în toate dimensiunile sale („mii de fețe” ale sale: „erotic și politică ”,„ netedă și locuită de demon ”,„ jucăuș și banal ”etc.), totuși, această problemă a digitalului și a videoclipului nu găsește dezvoltări reale acolo. Amenințarea pe care aceste instrumente o pot reprezenta pentru natura imaginii, atât evidentă, cât și dificil de măsurat, provine, prin urmare, din această eră a presimțirii. „Efectele” televiziunii pot fi deja conceptualizate, dar ele nu determină încă în mod fundamental ideile sale despre soarta cinematografiei. La acea vreme, suntem încă dependenți de „această faimoasă idee a specificului cinematografiei” (5). Corpul, în acest recurs permanent, în această afirmație, devine atunci cu siguranță o „enigmă”, dar o enigmă indispensabilă, o enigmă a cărei natură concretă și utilitate nu sunt îndoielnice. Corpul este ceea ce rămâne, este ceea ce ocupă atunci când certitudinile (estetice și ideologice) „se clatină”.