FNAEG (refuzul debitului direct) respectarea dreptului la viață privată - Știri de anchetă Dalloz
În acest caz, în timpul unei demonstrații neautorizate, doi polițiști au fost supuși aruncării proiectilelor și bătăilor de către mai mulți indivizi cu fața acoperită. Mai multe persoane au fost luate în custodia poliției, inclusiv o persoană care a refuzat, în timpul acestei măsuri, să se supună operațiunilor de identificare și eșantionare biologică destinate să permită analiza și identificarea amprentei sale genetice. La finalul anchetei, a fost trimis în judecată în fața instanței penale pentru conspirație penală, violență agravată, refuz de a se supune operațiunilor de înregistrare a identificării, recidivă și refuz de a se supune probei biologice destinate identificării amprentei sale genetice în recurență. Instanța a achitat persoana doar sub acuzația asociației infracționale. Acesta din urmă și procurorul public au făcut apoi apel împotriva acestei decizii.
Pentru a pronunța eliberarea persoanei în cauză pe baza refuzului de a se supune probei biologice destinate identificării amprentei sale genetice, curtea de apel a considerat că condamnarea pentru infracțiunea menționată la articolul 706-56, II, din Codul de procedură penală era contrar articolului 8 din Convenția europeană a drepturilor omului. Pentru a face acest lucru, s-a bazat pe hotărârea CEDO din 22 iunie 2017 (CEDH 22 iunie 2017, nr. 8806/12, Aycaguer împotriva Franței, prec.).
Pronunțându-se numai asupra recursului de casare al procurorului, acuzatul fiind lipsit de recurs prin aplicarea articolului 590-1 din codul de procedură penală, camera penală a anulat decizia curții de apel viza articolelor 706- 54 și 706-56 din codul de procedură penală și al articolului R. 53-14 din același cod. A decis că refuzul de a preleva eșantionul a fost făcut de o persoană care nu a fost condamnată, dar împotriva căreia existau indicații serioase sau consecvente care ar face probabil ca acesta să fi comis una dintre infracțiunile menționate în articolul 706-55, astfel încât apoi a beneficiat de „posibilitatea concretă”, în cazul înregistrării amprentei sale genetice în dosar, de a solicita ștergerea acestuia. Și, datorită acestei posibilități concrete disponibile părții interesate de a solicita ștergerea datelor înregistrate, Curtea de Casație a considerat că perioadele de păstrare sunt proporționale cu natura infracțiunilor și cu scopul restricțiilor impuse dreptului de respectarea vieții private garantată de articolul 8 din Convenția europeană.