Folosirea internetului de către familia CEJ nu este o scuză pentru piraterie
Subiectul partajării fișierelor face întotdeauna obiectul unor dispute juridice și astfel de cazuri ajung și în fața CEJ. Curtea Europeană de Justiție s-a ocupat recent de o întrebare care a existat într-o formă similară de câteva ori, și anume răspunderea dacă mai mulți utilizatori au o conexiune.
Problema actuală era cine este responsabil pentru încălcarea drepturilor de autor într-o casă împărtășită de o familie. Mai exact, editura Bastei-Lübbe a dat în judecată un bărbat a cărui conexiune la internet sau o rețea de la egal la egal a putut descărca o carte audio.
Pârâtul a negat că a comis el însuși această încălcare a drepturilor de autor și s-a referit la faptul că și părinții săi, care locuiesc în aceeași casă, au avut acces la conexiune. El nu a oferit și nu a trebuit să ofere detalii suplimentare cu privire la timpul și tipul de utilizare a conexiunii de către părinții săi. Pentru că pe baza legislației germane, din cauza protecției căsătoriei și a familiei, el nu trebuie să furnizeze nicio informație.
Pentru Curtea Regională din München, acest lucru a fost suficient în sensul jurisprudenței germane pentru a exclude răspunderea proprietarului conexiunii la internet. Cu toate acestea, cazul a fost transmis Curții Europene de Justiție din Luxemburg pentru a putea fi soluționat la nivel european.
Fără „protecție absolută”
Judecătorii UE au văzut acest lucru diferit de proprietarul conexiunii la internet și au decis că legislația UE este contrară unei dispoziții legale naționale, potrivit căreia proprietarul unei conexiuni la internet prin care au fost comise încălcări ale drepturilor de autor prin partajarea fișierelor nu poate fi făcut răspunzător.
Acest lucru se aplică, de asemenea, „dacă numește un membru al familiei care a putut accesa această conexiune fără a oferi mai multe detalii cu privire la timpul și tipul de utilizare a conexiunii de către acest membru al familiei”, după cum se menționează în comunicatul de presă al CEJ. Potrivit instanței, „protecția aproape absolută” nu ar putea fi acordată unui partajator de fișiere pe baza unor astfel de circumstanțe.