François Hartog „Am devenit convinși că copiii și nepoții noștri vor trăi mai puțin bine

Într-un moment de schimbări profunde, relația cu timpul este răsturnată. Am invitat personalități și oameni anonimi să se încredințeze acestui subiect vast. În această săptămână, istoricul francez François Hartog.

Postat pe 30 septembrie 2016 la 7:49 - Actualizat pe 30 septembrie 2016 la 16:52

Timp de citire 6 min.

Partajare
Partajare dezactivată Partajare dezactivată
Partajarea este dezactivată Trimiteți prin e-mail
Partajare dezactivată Partajare dezactivată
Partajare dezactivată Partajare dezactivată

Titular al catedrei de istoriografie antică și modernă la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), director de studii, François Hartog a publicat în 2013 Croire en histoire (republicată în buzunar, colecția Champs toamna). La originea conceptului de „regim al istoricității”, el a reflectat și asupra timpului apocalipsei.

Jean Larive/Myop pentru M Le magazine du Monde

Munca ta te-a determinat să studiezi, printre altele, formele istorice de temporizare. Cum ai ajuns la această reflecție ?

În urma lecturii lucrării Des îles dans l'histoire, de către antropologul Marshall Sahlins - în care demonstrează că societățile polineziene sunt autori ai unei forme de istorie, într-un context în care „încă ne-am pus la îndoială existența unei istorii polineziene - și după căderea Zidului Berlinului, pe care am trăit-o acolo, am avut senzația că astăzi putem înțelege transformările din relația noastră cu timpul.

Nu sunt singurul care a diagnosticat această schimbare: anii 1980 marchează apariția acestei întrebări, cu o reflecție asupra unui viitor care se închide, asupra unei crize a timpului și o punere în discuție a dovezilor progresului după 1968: căderea Zidul, sfârșitul comunismului și ștergerea ideii de revoluție, aceasta din urmă fiind cea mai futuristă ... Atât de multe manifestări ale intrării în ceea ce eu numesc „prezentism”, într-o societate în care categoria prezentul domină și guvernează trecutul și viitorul, în timp ce am trăit anterior cu o predominanță a viitorului.

Sunteți și la originea difuzării conceptului de „regim de istoricitate”, care ar fi „relația pe care o societate o are cu trecutul, prezentul și viitorul” și căreia i-ați dedicat o carte. Despre ce e vorba ?

Acest termen este un instrument intelectual care ne permite să dăm un nume transformării contemporane a relației noastre în timp, să înțelegem schimbarea articulației și trecerea de la o categorie temporală la alta. Între sfârșitul secolului al XVIII-lea și ultima treime a secolului al XX-lea, categoria viitorului a dominat în cadrul gândirii europene și americane, având ca element central progresul și istoria, acest mare proces care implică pe toți și care figura cea mai împlinită a fost marxismul.

Ce factori determină aceste modificări articulare ?

Există mai multe dintre ele. Regimul modern al istoricității este puternic legat, de exemplu, de revoluțiile industriale, capitalismul și progresul tehnic din secolele XIX și XX. Acest lucru se reflectă în experiențele din timpul comunităților și al indivizilor, se învață din copilărie, cu învățarea axată pe progres, progres, îmbunătățirea condițiilor de viață etc.

„Pentru a ieși din umbră, trebuie să ne uităm la viitor, ne spune Tocqueville ... Exact ceea ce ne interzice prezentismul să privilegieze memoria asupra istoriei. "

Aceste ambiții din secolul al XIX-lea explică apoi predominanța viitorului. Tocqueville, în 1840, are această formulă la sfârșitul Democrației în America: „Când trecutul nu mai luminează viitorul, mintea merge în întuneric”: la acea vreme, a plecat în Statele Unite. Pentru a face lumină asupra a ceea ce era care se întâmplă în Europa, iar remarca sa mărturisește trecerea de la o societate în care am privit spre trecut pentru a privi viitorul către o societate în care ne-am uitat la viitor pentru a înțelege ce sosește și a defini ambițiile către care trebuie să se îndrepte compania. Pentru a ieși din umbră, trebuie să privim viitorul, ne spune el ... Exact ceea ce ne interzice prezentismul, favorizând memoria (urmele lăsate de trecuturile succesive în prezent) în fața Istoriei (care reconstituie și plasează aceste trecuturi la distanță).