GISTI - Muncitori imigranți; s în fața leziunilor profesionale
Boală
ca mijloc de excludere
În timpul anchetei efectuate în 1988 în rândul foștilor angajați ai unei turnătorii din industria auto din regiunea Paris (a se vedea caseta „Ancheta asupra bolilor profesionale a foștilor angajați ai unui automobil industrial de turnătorie din regiunea Paris”), am urmărit progresul procedurile de recunoaștere a bolilor profesionale ale celor care făcuseră declarații. Următoarele povești ilustrează obstacolele cu care se confruntă străinii în acest proces.
Domnul Charbat a venit în Franța în 1961, în baza unui contract de muncă stabilit direct în Maroc de către Houillères du Nord-Pas de Calais. A petrecut cinci ani în bazin ca miner de fund. În 1966, contractul său nefiind reînnoit, a părăsit mina și s-a mutat în regiunea Paris, unde a ocupat timp de opt ani diverse locuri de muncă sau O.S., în industria construcțiilor și a automobilelor.
În 1974, s-a alăturat turnătoriei M. unde a lucrat timp de zece ani ca debavor, apoi ca modelator. Atelierele sunt constant invadate de praful de nisip și fier vechi. În 1978, a început să tusească, mai ales noaptea. Din 1980, în timpul examinărilor medicale anuale, medicul muncii i-a spus că ar trebui să schimbe locul de muncă pentru a nu mai fi expus la praf. Dar maistru cu care vorbește îi spune că în turnătorie nu există niciun post fără praf.
La începutul anului 1984, se simțea foarte rău: îi lipsea respirația, tusea din ce în ce mai mult. Nici un medicament dat de medicul curant nu îl scutește. A prescris un concediu medical și l-a trimis la spital, la secția de pneumologie. Acolo, a fost internat în spital și a fost imediat tratat antituberculozic. Apoi îl trimitem la sanatoriu. Cu toate acestea, nicio examinare bacteriologică nu va dezvălui prezența bacilului lui Koch.
După trei luni de sanatoriu, se întoarce acasă. Starea sa respiratorie nu s-a ameliorat. Medicul îi recomandă să continue tratamentul încă un an. Acest tratament nu va aduce nicio îmbunătățire. M. Charbat continuă să tusească și rămâne fără respirație la cel mai mic efort. Niciun medic nu i-a pomenit de boala profesională. Știa că era bolnav cu plămânii și simțea că praful din turnătorie agrava această boală. Dar în șapte luni, această oprire a muncii l-a costat foarte mulți bani, el primește doar jumătate din salariu în diurne. Vrea să se întoarcă la muncă în ciuda bolii sale.
Silicați și autorizați
La examinarea medicală ulterioară, medicul muncii i-a spus că turnătoria urma să se închidă definitiv. Câteva zile mai târziu, a aflat că a fost disponibilizat și a primit o scrisoare de la serviciul medical care îi indica faptul că i s-a făcut o declarație de boală profesională către centrul său de securitate socială. La această primă afirmație, el nu va avea niciodată un răspuns.
În aprilie 1985, l-am intervievat pentru un studiu asupra tuberculozei și, când ne-a spus povestea sa, i-am sugerat să vadă un pneumolog într-un dispensar specializat în tuberculoză. Acest medic îi spune că are silicoză, face un certificat medical și îl ajută pe domnul Charbat să-și completeze declarația. La mai bine de un an de la declarație, el a fost convocat de către expertul în pneumoconioză autorizat, care nu i-a dat nicio informație cu privire la rezultatul procedurii.
La începutul anului 1987, centrul de securitate socială l-a notificat că este recunoscut că are o boală profesională pentru silicoză cu o rată PPI de 15% (sau 1592,37 F pe trimestru la 1 martie 1987). În 1988, la patru ani după eliberarea din funcție, domnul Charbat (în vârstă de 52 de ani) nu a mai putut găsi din nou un loc de muncă din cauza stării sale de sănătate precare și a lipsei de calificări. Pensia pentru silicoză este singurul său venit pentru el și familia sa.
Pentru domnul Charbat, între primele semne de respirație scurtă și tuse și prima observare medicală a bolii, trec doi ani. Medicul muncii asociază simptomele cu expunerea la praf. Dar el nu l-a informat pe domnul Charbat cu privire la procedura de declarare/recunoaștere a unei boli profesionale sau cu privire la compensația pentru schimbarea locului de muncă prevăzută de lege în cazul unor semne timpurii de silicoză.
În această etapă, medicul muncii nu eliberează un certificat medical de boală profesională.
Nici medicul curant nu face acest lucru. În secția spitalului, ne gândim la tuberculoză și, în ciuda absenței bacilului lui Koch și a stării pacientului neschimbată la tratamentul antituberculoză, nici medicul nu eliberează un certificat de boală profesională. Cu toate acestea, dosarul spitalului menționează silicoza.
Între prima observare medicală a bolii și stabilirea primului certificat medical inițial de boală profesională, trec patru ani.
Prima declarație făcută direct de medicul muncii către centrul de securitate socială al domnului Charbat nu dă naștere niciunei opinii a experților.
După a doua declarație făcută la aproape un an după prima, domnul Charbat trebuie să aștepte încă un an înainte de a fi chemat pentru expertiză. Este acest termen legat de condițiile de investigație administrativă datorate expunerii succesive în două companii diferite? Cu toate acestea, textele indică faptul că, în acest caz, boala profesională este atribuibilă ultimei companii în care a existat riscul. Prezumția de origine ar fi trebuit să poată intra în joc aproape imediat, având în vedere concordanța dintre elementele dosarului domnului Charbat și prescripțiile tabelului bolilor profesionale care recunosc silicoza.
Recunoașterea vine la doi ani și jumătate după prima notificare și la opt ani după primele simptome, pentru o boală care tinde să se înrăutățească dacă se menține expunerea.
În cele din urmă, dacă se stabilește recunoașterea prejudiciului suferit ca urmare a expunerii profesionale, pe de altă parte „despăgubirea” ? sau 15% din PPI ? evident nu compensează pierderea ireversibilă a capacității de muncă a domnului Charbat, care se află într-o situație de mare suferință personală și familială.
Un ultim exemplu, cel al domnului Aït, va ilustra recunoașterea imposibilă ca boală profesională.
Domnul Aït s-a născut în Maroc în 1943. A venit în Franța în 1973 cu un contract stabilit de Chrysler. El este O.S. pe linia de asamblare, în regiunea Parisului, timp de zece luni. Apoi intră în turnătorie. A ocupat următoarele funcții: debavurare (un an), sablare (câteva luni în 1977) apoi curățare până la închidere. În special, asigură curățarea atelierelor. El spune că a fost puternic expus la praful din meseria sa de curățeniu și anterior la debavurare și sablare. În plus, a fost deseori desemnat în posturi de producție pentru a înlocui absenții. Potrivit acestuia, zgomotul din aceste stații diferite era de nesuportat.
Domnul Aït a fost disponibilizat în septembrie 1984 și nu și-a găsit un loc de muncă de atunci.
Domnul Aït insistă asupra faptului că, atunci când a părăsit Marocul, a avut cinci examene medicale care arată că se află într-o stare perfectă de sănătate. În toți anii de activitate, nu a fost niciodată bolnav, nu a cerut niciodată „o zi de concediu medical”.
În mai 1984, a avut un accident care a părăsit fabrica, a căzut și și-a rupt nasul. Este internat și operat. Acest accident nu va fi recunoscut ca un accident de muncă sau de călătorie. El este îngrijit în caz de boală. Are trei luni libere de la muncă.
După eliberare din funcție, el este informat de uniune cu surditatea sau cu problemele de silicoză care pot apărea din cauza condițiilor de lucru cunoscute în turnătorie. El vede mai mulți medici „pentru plămâni” (medici privați, medici generaliști). Certificatele medicale de la patru medici diferiți afirmă „o accentuare a rețelei bronșice” și „bronhopatia cronică”. Domnul Aït îi trimite la centrul său de securitate socială fără a face o declarație. Aceste certificate nu vor fi luate în considerare.
Surditate.
Securitate Socială
În același timp, se simte devenind surd. În mai și iulie 1985, a văzut un medic de la Institutul de Medicină a Muncii din Paris care i-a dat două audiograme și a făcut un certificat medical care să indice „Surditate bilaterală foarte semnificativă (puțin mai marcată în stânga). Valorile obținute permit declararea unei boli profesionale, dacă sunt îndeplinite celelalte condiții din tabelul 42 pentru boala profesională ".
Domnul Aït a făcut declarația și a trimis-o și certificatul medical la centrul său de securitate socială la 16 iulie 1985.
În ianuarie 1986, a văzut un specialist ORL privat care i-a prescris un aparat auditiv (estimat: 4.250 F) și a solicitat acordul prealabil cu centrul său de securitate socială.
În februarie 1986, a primit o notificare de respingere a surdității profesionale din motive administrative și medicale. El a făcut apel împotriva acestei decizii la 28 februarie în fața comitetului de apeluri amiabil care, la 22 iulie, a confirmat decizia Fondului din următoarele motive:
Domnul Aït nu a fost expus zgomotului între 1975 și 1984 când a fost repartizat la curățenia nocturnă (persoana în cauză neagă că a fost angajată permanent la curățenia nocturnă).
Domnul Aït contestă din nou la Curtea de securitate socială care, la rândul său, confirmă decizia de respingere (iunie 1987).
În ceea ce privește echipamentul, Fondul își aprobă suma forfetară admisă, 1 472,30 F (adică aproximativ 50% din suma necesară).
Mai mult, în august 1986, pe baza unui examen de spută cu căutare de corpuri de azbest, un medic generalist a făcut un certificat medical de azbestoză confundând, pe foaia de rezultate, metodologia (indicând „căutarea corpurilor de azbest”) și rezultatul ( negativ). Acest certificat medical va fi trimis de domnul Aït fără declarație la centrul de securitate socială. El nu va primi nicio urmărire.
În noiembrie 1986, o examinare efectuată la departamentul de medicina muncii al spitalului Créteil, ca parte a prezentului studiu, a făcut referire la posibilitatea îngroșării pleurale care ar putea fi legată de expunerea la azbest. Specialistul spitalului îi oferă domnului Aït să-l urmeze ca parte a serviciului pentru a monitoriza și, eventual, a specifica existența bolii profesionale, dar nu oferă o declarație.
Domnul Aït nu înțelege de ce se confruntă cu atâtea obstacole în calea recunoașterii drept boală profesională când simte că sănătatea sa se deteriorează. Simte că se confruntă cu un zid de neînțelegere și respingere care îl revoltă. Este conștient că și-a „pierdut sănătatea” în zgomotul și praful turnătoriei. Nu își găsește un loc de muncă și are episoade din ce în ce mai dese de depresie. El a făcut apel la diferitele servicii sociale, nu pentru „alinare”, ci pentru a obține satisfacție „conform drepturilor sale”. Se simte încălcat în demnitatea sa de om care a muncit întotdeauna pentru a-și asigura existența și a familiei de acasă.
Starea sa actuală, fizică și psihologică, precum și absența oricărei calificări fac o nouă angajare iluzorie. O cerere de invaliditate susținută de ORL care îl urmărește în surditate a fost, de asemenea, respinsă.
Din noiembrie 1987, domnul Aït se află la sfârșitul drepturilor sale.
Sfârșitul unei vieți
Primele atacuri resimțite de domnul Aït sunt în momentul concedierii, ceea ce a reprezentat o traumă profundă pentru el, ca și pentru alți foști angajați ai acestei turnătorii. Pentru cei mai mulți dintre ei, muncitori marocani, analfabeți, fără calificare, această concediere semnalează posibilul sfârșit al activității lor profesionale, în Franța sau chiar în Maroc la vârsta de patruzeci, patruzeci și cinci, cincizeci de ani.
Informațiile date de sindicat despre silicoză și surditate au fost cele care l-au determinat pe domnul Aït să caute de la diverși medici ajutorul necesar pentru inițierea unei proceduri de recunoaștere ca boală profesională. Din păcate, cei pe care i-a consultat pentru probleme respiratorii nu erau conștienți de legislația privind bolile profesionale, iar certificatele medicale care i-au fost eliberate nu aveau nicio șansă de a fi recunoscut ca boală profesională.
Absența informațiilor clare și accesibile din partea dlui Aït de către diferiții actori pe care i-a întâlnit (sindicat, medici, agenți de securitate socială) l-a lăsat în iluzia și în așteptarea disperată a unei recunoașteri. Întrucât bronhopatia cronică nu intră în nici un tabel al bolilor profesionale, Fondul nici măcar nu a considerat necesar să se urmărească abordarea domnului Aït. Cu toate acestea, pentru acesta din urmă, certificatul medical este garanția dreptului său la despăgubire. Prin urmare, s-a simțit încălcat în demnitatea și drepturile sale bune de lipsa de răspuns din partea securității sociale.
Nu a fost posibil să se identifice momentul exact al primelor simptome de surditate. Primul examen medical are loc după concediere. Cu toate acestea, la acel moment, deficitul este deja semnificativ și se înrăutățește între cele două audiograme. În plus, angajatorul contestă expunerea. Prin urmare, domnul Aït ar trebui să dovedească expunerea sa la zgomot, o sarcină imposibilă în situația sa.
Astfel, două condiții din tabelul 42 nu sunt îndeplinite: surditatea nu ar fi trebuit să se înrăutățească după încetarea riscului, iar expunerea la zgomot, contestată de angajator, trebuie să fie dovedită de asigurat. Prin urmare, acest lucru este exclus din beneficiul reparației, în ciuda unui handicap major atestat de cererea medicală de acoperire a unui aparat auditiv. Dacă, în starea actuală a legislației și din punct de vedere medico-legal, această situație pare justificată, rămâne, din punct de vedere uman, dificil de înțeles de domnul Aït, care a văzut acest nou eșec ca fiind foarte mare nedreptate.
Pentru el, prejudiciul adus sănătății este global, fizic și psihologic, fără caracteristici definite legate de o singură imagine a bolii profesionale. Este marginalizat în raport cu piața muncii. Procesul de excludere de la protecția socială este atunci inevitabil. Putem spune, totuși, că acest proces nu are legătură cu deteriorarea sănătății legate de muncă ?
Situația domnului Aït nu este un caz special. Mulți sunt aceia în care acumularea de atacuri nu poate fi niciodată luată în considerare în contextul unui tabel al bolilor profesionale. Astfel de fenomene constituie un imens „punct orb” al sistemului de compensare pentru bolile profesionale din Franța: eșecul de a lua în considerare efectele cumulative, asupra sănătății și ocupării forței de muncă, ale diferitelor atacuri legate de riscurile profesionale și condițiile de muncă.
S-ar putea crede că, la fel ca muncitorii marocani a căror situație tocmai am analizat-o, foarte mulți muncitori imigranți care au ocupat cele mai nesănătoase poziții necalificate din Franța de zeci de ani se încadrează acum în acest „unghi”. Strategiile de ocupare a forței de muncă dezvoltate de marile companii, precum Les Houillères, au favorizat o „diluare” a riscurilor de boli profesionale în cadrul unei populații ocupate precar și în mare parte străine. O parte din aceasta va rămâne marginalizată în situații de șomaj pe termen lung. O altă parte, după cum știm, s-a întors sau se va întoarce în țara lor de origine. Pentru aceștia din urmă, recunoașterea drepturilor lor la despăgubire este și mai dificilă.
Pentru o considerație
al „Către societăți industriale”
„Repararea” bolilor profesionale prin compensare financiară nu înseamnă restabilirea sănătății celor afectați, ci este minimul la care s-ar putea atașa o societate responsabilă și lucidă în raport cu consecințele alegerilor sale economice.
Legislația franceză privind bolile profesionale, restrictivă și complexă, face dificilă recunoașterea, inclusiv a celor a căror boală este inclusă în tabelele de boli compensabile, ceea ce pare o fracțiune foarte mică a daunelor legate de sănătate legate de muncă în rândul lucrătorilor imigranți. Sunt posibile îmbunătățiri ale sistemului de reparații, dar fără a rezolva cu adevărat această problemă.
Dincolo de întrebările ridicate de legislație și de aplicarea acesteia, situația lucrătorilor imigranți din Franța ridică probleme mai fundamentale. Ne aflăm într-adevăr în „partea inversă a societăților industriale” [7], o „parte inversă” invizibilă pentru mulți, și, prin urmare, inexistentă, ireală. Exemplele raportate de-a lungul acestui studiu mărturisesc însă realitatea sa. Uzura la locul de muncă, sănătatea precară, nu sunt state, ci rezultă din mecanisme care respectă raționalitatea economică care guvernează alegerile societății noastre.
În 1980, minerii marocani s-au mobilizat pentru a obține statutul oricărui minor integrat în activitatea minieră din Franța. În 1987, au intrat din nou în grevă pentru condiții decente de reconversie sau întoarcere în țară după închiderea minelor. Astăzi, marginalizarea profesională, izolarea, „ghetizarea” amenință însăși legitimitatea prezenței lor în Franța.
Martori ai istoriei lor și a multor alți lucrători străini din Franța, ne simțim responsabili ? cu toți cei care știu ? recunoașterea acestei istorii strâns legată de a noastră și drepturile de cetățenie pe care le-au dobândit astfel în societatea franceză în anii '90.
Note
[7] Thébaud-Mony A., Partea inversă a societăților industriale, abordare comparativă franco-braziliană, The Harmattan, 1991.