Greva foamei protestează cu propria ta viață

DE CLEMENS POKORNY | 20.03.2013 11:52

Greva foamei: protestează cu propria ta viață

Grevele foamei prezintă un risc ridicat. Refuzul conștient de a mânca este practicat până în prezent cu diferite grade de succes, în special de prizonierii politici.

Ce au în comun politicienii Mahatma Gandhi și Julija Timosenko? Răspunsul stă mai puțin în convingerile sau realizările lor decât în faptul că ambii au intrat în greva foamei pentru a protesta împotriva condițiilor din țara lor natală: Gandhi a împiedicat un război civil în India; Timosenko a protestat în mod repetat împotriva condițiilor de detenție. Dar ce îi determină pe oameni să-și riște viața pentru o declarație politică? Cât de mare este riscul pentru sănătate? Și cât de promițătoare sunt grevele foamei?

Aproape oricine poate suporta lipsa de alimente mai mult de trei până la patru săptămâni fără a suferi daune permanente. Puțini oameni au trăit cam de două ori mai mult înainte de a muri de foame. Printre aceștia se numără teroriști închiși precum Bobby Sands (1954-1981) - membru al IRA - sau Holger Meins (1941-1974) de la RAF.

În zilele noastre, greva foamei poate fi întreruptă cu un tub gastric introdus cu forța. Pacientul este legat de o canapea, astfel încât să nu se poată mișca și astfel întrerupe aprovizionarea cu alimente - o metodă obișnuită în închisoarea SUA din Guantanamo Bay. Cu toate acestea, încalcă declarațiile Asociației Medicale Mondiale din 1975 și 1992, potrivit cărora medicii nu au voie să ia parte la măsurile de hrănire forțată. Doar atunci când viața unei persoane este acut pusă în pericol (cum ar fi un pacient psihiatric cu o tulburare de alimentație) este moral acceptabil ca medicii să-i hrănească forțat pentru a-și salva viețile.

Democrație scânteiată

Cei care își riscă viața pentru a-și îmbunătăți propriile condiții de viață, pentru a-și impune cererile politice private sau generale, intră în cercul unui miliard de oameni din întreaga lume, care mor în mod involuntar și în cea mai mare parte înfometați cronic. Spre deosebire de acestea, însă, atacantul foamei nu mănâncă niciun fel de mâncare, chiar dacă ar putea să o aibă. Mai mult, refuzul alimentelor are sens doar acolo unde (aproape) toată lumea are suficient de mâncat - altfel nu s-ar putea distinge de ceilalți oameni flămânzi: aproape doar oamenii din țările industrializate și emergente intră în greve ale foamei. Amenințarea sinuciderii lente este menită să pună presiune pe cei pe care atacantul foamei îi consideră responsabili pentru situația sa și, în același timp, să-i acuze public. Adesea, cei care refuză să mănânce sunt prizonieri politici. Rudele teroriștilor RAF arestați și-au făcut și continuă să-și facă publice condițiile de viață ca răspuns la o grevă a foamei de la sfârșitul anilor '80.

Dar nu toate aceste greve sunt îndreptate împotriva instituțiilor statului. Un Palatinat superior, de exemplu, protestează, ca alternativă la mișcarea Occupy, împotriva Deutsche Bank, care, potrivit weblogului său, i-a „minimalizat” banii. Ca orice demonstrație, și aceasta trăiește din percepția publică. Google oferă o singură lovitură reală numelui atacantului foamei bavareze - blogul său. Nu este de mirare, întrucât manifestantul nu pare să facă rețea cu oameni cu aceeași idee, de exemplu pentru a atrage atenția asupra faptului că soarta sa nu este un incident izolat și că nemulțumirea față de instituția de credit este larg răspândită. Până în prezent, niciun mediu relevant nu și-a făcut public protestul.

Acțiunile lui Iulia Timosenko au avut la fel de puțin efect până acum. Pe de altă parte, cu greva foamei, care a durat din aprilie până în iunie 2012, aproximativ 1.600 de palestinieni și-au îmbunătățit condițiile de închisoare. Pentru a fi în continuare utile ca instrumente politice - așa cum a fost în special în anii 1970 și 1980 - grevele foamei în vremuri de auto-imolare publică și sinuciderile trăite pe internet adesea nu mai generează scandal suficient de mare.