Güftmüllgrube Brüchau
A doua cea mai mare instalație de stocare a gazelor naturale din Europa a fost situată în Altmark. Un noroc pentru RDG cu consum redus de energie! Au fost forate peste 600 de găuri, în mare parte adânci de 3,5 km. Amestecul ostil de nămol otrăvitor, mercur, alte metale grele, benzen și lubrifianți, pe care burghiul l-a adus din lumea interlopă în biosferă, a fost aruncat în gropi adânci de 2 până la 3 metri în apropierea găurii de foraj. Dacă erau plini, erau împinși cu aproximativ 1 metru de pământ. Aproximativ. 250 din totalul celor 600 de gropi de noroi au fost reabilitate după căderea Zidului, costuri: peste 200 de milioane de euro.
Într-un alt loc, însă, trebuie economisiți bani: din toate locurile din groapa „hotspot” din Altmark! Populația îl numește „Lacul de Argint”, deoarece există cel puțin 500 de tone de mercur metalic acolo, care în zilele calde de vară formau o ceață argintie peste stratul de acoperire a apei. Aici au fost eliminate numai deșeurile deosebit de periculoase provenite din extracția și curățarea gazelor naturale și din 1972 până în 1990 și din industria chimică. Tone de pesticide și ape uzate de pesticide, hidrocarburi clorurate și hidrocarburi, cianuri, acizi, mercur și compuși de mercur, compuși de arsen, compuși de crom, compuși de cupru, compuși de cadmiu, stronțiu, galvanizare, condensat de gaze naturale, deșeuri de foraj și chiar materiale radioactive precum radiul 226 formează un cocktail, compoziția și activitatea chimică a acestuia nimeni nu știe exact.
Totalul de aproximativ 150.000 m³ este situat într-o fostă zidărie de cărămidă lângă satul Brüchau. Lutul este îndepărtat. Ceea ce a mai rămas este o lut de bolovan compus eterogen. Într-un raport geologic din 1971, acesta este clasificat ca „moderat de reținere a apei” și ar „îndeplini„ aproximativ ”cerințele pentru un punct de descărcare a deșeurilor care conțin ulei. Nu exista un loc mai bun în zonă, astfel încât operațiunea necesară urgent pentru producția de gaze naturale a fost aprobată. Groapa a fost și se numește „depozitul de deșeuri” sau „depozitul de deșeuri de suprafață” (OTD, spre deosebire de „depozitul de deșeuri subteran” într-o gaură de foraj), dar nu îndeplinește criteriile de eliminare a deșeurilor din depozitul de deșeuri.
Agenția de mediu Salzwedel recunoaște problema și se ocupă de ea
Cu toate acestea, în curând a devenit evident că poluanții au reușit să pătrundă în apele subterane prin stratul de marnă, care avea doar 70 cm grosime pe alocuri. Persoanele în vârstă din Brüchau relatează că în epoca RDG - fără justificare și aproape într-o acțiune nocturnă și ceață - satul a fost echipat cu o sursă de apă externă (conductă de apă), iar utilizarea anterioară a puțurilor casei ca sursă de apă potabilă a fost interzisă.
Începând cu anii ’90, agenția de mediu a Altmarkkreis Salzwedel (AMK), în calitate de autoritate inferioară de protecție a apei și a solului, a avut un ochi îngrijorat asupra minei Brüchau. Din jurul anului 2000, constatările monitorizării apelor subterane au determinat compania să înceteze operațiunile. Controversa cu Biroul de Stat pentru Geologie și Minare (LAGB) a dus la controversa cu Biroul de Stat pentru Geologie și Minare (LAGB). Corespondența completează diferite dosare, deoarece LAGB a sprijinit întotdeauna activ companiile de gaze naturale (inițial Erdöl-Erdgas-GmbH, apoi Gaz de France, apoi ENGIE, acum Neptune Energy) în declararea constatărilor monitorizării apelor subterane ca fiind inofensive pentru oameni, apă și mediu, pentru a obține compania punctul de eliminare extrem de profitabil.
Descoperire pentru Altmarkkreis: operațiunile se opresc pentru groapa de otravă
Cu toate acestea, un nou regulament al UE a înăsprit cerințele privind eliminarea deșeurilor miniere. Acest lucru a ajutat atitudinea consecventă a Altmarkkreis la o descoperire. Nu a fost posibilă adaptarea minei Brüchau la noile cerințe. Drept urmare, operațiunile au trebuit oprite la 1 mai 2012. Cealaltă parte a rezistat până în ultima secundă: pe 26 septembrie 2011, Gaz de France (GdF) a prezentat un plan special de operare, care spune:
"Cu studiile disponibile, s-a constatat că nu este de așteptat nici o descărcare prin calea sol-sol-aer-om și nici prin calea sol-apă subterană prin operațiunea actuală a depozitului de deșeuri. Pe baza stării actuale a cunoștințelor, este posibilă utilizarea în continuare a depozitului de deșeuri fără daune, fără a pune în pericol mediul, angajații sau rezidenții."
Altmarkkreis a contrazis acest lucru la 30 ianuarie 2012 printr-o scrisoare către LAGB:
"Această afirmație nu poate fi împărtășită din perspectiva legii apei. Calea sol-apă freatică este activă, poluanții sunt descărcați din gropile de gunoi. Expertul raportează o descărcare de apă de 30 până la 300 m³/o cu scurgeri anuale de, de exemplu, 3,9 t clorură și aproximativ 10 kg stronțiu.
Descărcarea materialului dovedește permeabilitatea barierei naturale ușor groase de la depozitul de deșeuri din Brüchau. Conform secțiunii 9 (2) BBodSchG, există indicații concrete ale unui sit contaminat. Conform secțiunii 4 (3) BBodSchG, cei care cauzează un sit contaminat trebuie să îl remedieze astfel încât să nu existe un pericol permanent pentru publicul larg. Din punctul de vedere al siturilor contaminate, legea privind protecția solului poate, prin urmare, continua să exploateze depozitul de deșeuri să nu fie de acord. Depozitul de deșeuri trebuie reabilitat pe baza evacuării dovedite a substanțelor în apele subterane. "
Pe 12 aprilie 2012, GdF și LAGB au încercat într-o ședință de discuție să schimbe părerea autorităților implicate, care nu a reușit.
Închiderea finală: covor peste el sau eliminare?
De atunci a fost vorba despre închiderea finală și renovare. În principiu, există două posibilități: acoperirea/etanșarea în sus (împotriva precipitațiilor) sau excavarea și deplasarea conținutului gropii către depozite de deșeuri adecvate. Toți cei afectați - cetățenii din satele din jur, consiliile locale, consiliul întregului municipiu Kalbe, Altmarkkreis Salzwedel și inițiativa cetățenească „Clean Environment & Energy Altmark”, care s-a implicat în 2015 și din care „Ortsgruppe Brüchau” din BUND a ieșit de atunci - vreau săpătura.
Oamenii nu mai pot suporta substanțele extrem de toxice din groapa cu marne scurgeri de la prag. Potrivit unui sondaj realizat de Brüchauer, 25 dintre cei 130 de rezidenți au dezvoltat cancer între 2005 și 2017 și 12 dintre ei au murit. Se suspectează o legătură cu groapa de otravă.
Manevrele înșelătoare ale guvernului de stat duc la protest public
În 2015, „Raport final - elaborarea unei variante preferate pentru închiderea depozitului de deșeuri și încheierea inspecției montane” (GICON).
„Cea mai complexă tehnică, fără îngrijire după măsuri, care îndeplinește cele mai înalte cerințe este decontaminarea în afara amplasamentului prin îndepărtarea întregului corp de deșeuri.” (= Varianta 10)
Cu toate acestea, punctele pentru un total de 10 variante de blocare diferite au fost distribuite în așa fel încât o etanșare de suprafață (varianta 2) a apărut ca „varianta preferată”. Motivul real pentru aceasta a fost dezvăluit într-o prezentare a raportului final: "Varianta 10 cu costuri> 20 milioane EUR neproporționate, adică Excludere". (Costurile variantei preferate au fost calculate la 3,6 milioane de euro.)
Această decizie a întâmpinat respingerea celor afectați. Dorothea Frederking (Verzii), membru al parlamentului de stat, a adus problema pe scena politică de stat prin mici întrebări.
Cu toate acestea, guvernul de stat a rămas fidel cursului său anterior de minimizare: Când a fost întrebat despre aportul de la mină, a prezentat o listă de materiale și cantități care, după cum a aflat BI în timpul unei inspecții a dosarelor, figurează deja în documente din 1991, depozitul de peste 20 de ani atât de estompat.
Pentru a vindeca cât mai mult posibil încălcarea încrederii în publicul total iritat și pentru a contribui la îmbunătățirea transparenței, Dorothea Frederking a inițiat „runda de fătare” formată din cei afectați și implicați. Cu această ocazie, guvernul de stat a promis să includă săpătura ca alternativă egală cu acoperirea în selecție: dacă groapa are scurgeri, trebuie să fie excavată, dacă este strânsă, ea poate fi acoperită.
Desigur, acest lucru nu a hrănit o nouă încredere: în 2012 operațiunea de depozitare a fost oprită din cauza unei scurgeri în groapă, iar acum ar trebui considerat posibil ca acesta să fie strâns ? Dar exact asta au încercat să sugereze: documentele care dovedeau scurgerea au dispărut de la fața locului. În schimb, s-a afirmat pur și simplu: examinările anterioare stabiliseră că este etanș. Acum trebuie doar dovedit că acest lucru este dat și pe o suprafață mare, pentru care „testele de pompare prin imisiune” (IPV) sunt metoda aleasă. Evident, testele ar trebui să producă „etanșeitatea” rezultatului pentru a deschide calea soluției de acoperire.
La una dintre adunările cetățenilor la care au participat peste 100 de persoane, LAGB, Institutul de Stat pentru Eliminarea Deșeurilor (LAF), institutul Asbrand Hydro Consult, care a fost însărcinat de LAF să creeze un concept de explorare, iar un reprezentant de la ENGIE a încercat să facă abordarea lor plăcută oamenilor do. Asta nu a funcționat.
La 14 octombrie 2017, a avut loc o acțiune de protest extraordinară pentru Altmark slab populată: peste 300 de persoane cu lopeți și pică și 30 de tractoare cu încărcătoare frontale au venit la Silbersee și au început simbolic să excaveze.
La nivel politic
În paralel cu activitățile populației, subiectul lui Brüchau a fost discutat de mai multe ori în parlamentul de stat. Grupul parlamentar AfD s-a ocupat de acest lucru pe tot parcursul. BI a declarat în orice moment: „Nimeni nu poate fi mai departe de AfD decât suntem noi!” Și a făcut acest lucru deosebit de adevărat în ceea ce privește politica climatică, energetică și a refugiaților. În același timp, BI a spus: „Faptul că AfD ne asumă cererile, nu se înșeală”.
De fapt, a fost util ca AfD să aducă problema parlamentului de stat. Dorothea Frederking, în acord cu grupul parlamentar Verde, a sprijinit populația încă de la început, dar a fost handicapat de faptul că ministrul mediului, Claudia Dalbert, a decis să folosească varianta de acoperire, care se datorează faptului că LAF este subordonat ministerului său, astfel încât acesta să fie la rândul lor, LAF crede.
Stânga susține, de asemenea, poziția Brüchau, dar nu într-un mod cu adevărat dinamic. Există, de asemenea, o mare simpatie în grupul parlamentar SPD pentru cauza Brüchauer, dar este încetinită de Ministerul Economiei condus de SPD, căruia îi este subordonat LAGB.
Deputatul CDU Uwe Harms, care a fost ales direct în circumscripție și care a reușit recent să obțină în urmă asociația de district CDU Salzwedel, este angajată.
În ciuda tuturor dificultăților, parlamentul de stat a adoptat o rezoluție inițiată de Dorothea Frederking pe 4 mai 2017, care este utilă pentru că afirmă:
„Decizia ar trebui să se bazeze numai pe argumente de fapt și pe bunăstarea oamenilor și a mediului. Aspectele financiare au o importanță secundară. "
De asemenea, trebuie subliniat faptul că mișcarea pentru îndepărtarea depozitului de deșeuri din Brüchau este excelent însoțită și susținută de mass-media. AltmarkZeitung și Volksstimme, TV și radio MDR trebuie menționate aici, dar și ziare naționale, precum și ZDF, Westdeutscher Rundfunk și Deutschlandfunk.
Efectele practice ale tuturor acestor lucruri asupra procedurilor organizate de LAF și LAGB nu pot fi încă văzute cu adevărat.
Planul special de operare ar trebui să rămână secret
Cu toate acestea, următoarele sunt demne de menționat: în noiembrie 2017, ministrul afacerilor economice Willingmann a anunțat că planul special de funcționare bazat pe conceptul de explorare Asbrand a fost aprobat de LAGB în pregătirea închiderii finale. O parte din aceasta a fost prezentată membrilor comitetului economic prin Powerpoint. Cu toate acestea, ministrul a refuzat strict să ofere parlamentarilor raportul - precum și avizul de aprobare corespunzător și declarațiile autorităților - pentru informare.
Prin urmare, BI a obținut documentele prin Legea privind informațiile de mediu și le-a oferit parlamentarilor să le furnizeze informațiile pe care guvernul le-a refuzat.
Documentele conțineau ceva surprinzător: SBP nu fusese aprobat în întregime! Pilonul esențial al conceptului Asbrand, și anume testele de pompare prin imisiune, a fost exclus din aprobare.
De ce? Prea evident, acestea ar trebui să fie concepute în așa fel încât să se facă căutări acolo unde nu se găsește nimic și unde se poate găsi ceva care nu este căutat: ar trebui examinat doar acviferul superior (GWL), despre care se știe că este puțin poluat GWL inferior, despre care se știe că este puternic contaminat, astfel încât aici se vorbește despre „deteriorarea apei subterane” aici, ar trebui lăsat în afara.
„Pentru a înregistra GWL-ul superior doar cu LPV-urile, rata de livrare trebuie limitată, astfel încât să nu fie pompată apă subterană din GWL-ul inferior, ... poluat.”
AMK în declarația sa:
„Includerea activă a GWL inferior în IPV (finanțare din GWL inferior) este considerată absolut necesară pentru evaluarea finală a riscului pentru apele subterane. Numai în acest mod este posibil să se specifice declarațiile privind distribuția și dezvoltarea poluanților, tarifele de transport, potențialul de livrare ulterior și rutele de migrație preferate.
Prin urmare, planificarea IPV trebuie revizuită și extinsă atât la GWL. "
„Măsurile organizatorice și tehnice ar trebui să împiedice pomparea și scurgerea apei contaminate în timpul IPV-urilor. ... La pomparea apei cu conductivitate crescută, pompa este oprită automat printr-un circuit logic programabil (PLC) cu senzor de conductivitate. "
descrie AMK ca „de neînțeles și iritant ".
Prejudiciul rezultatului dorit de aranjamentul de testare a fost atât de evident încât LAGB nu a îndrăznit să-l aprobe. LAF aprobase SBP fără niciun fel de frotiuri.
Mai mult, AMK s-a plâns că doar foarte puține recenzii sunt luate în considerare în SBP și au enumerat 10 titluri care trebuiau să fie incluse în mod absolut (subliniind din original):
„Din punctul de vedere al Altmarkkreis Salzwedel ca autoritate inferioară de protecție a solului, este necesar să se clarifice în mod clar condițiile sitului geologic-hidrogeologic, căile potențiale de transfer sol - apă subterană sau GWL superioară - GWL inferioară și astfel să se evalueze situația de risc pe termen mediu și lung pe sit esenţial, toate rapoartele disponibile pentru evaluarea riscurilor OTD Brüchau în contextul general a considera. În acest context, ar trebui să se facă referire în special la următoarele avize/rapoarte ale experților, care, din punct de vedere local, ar fi trebuit să fie luate în considerare la crearea conceptului de explorare Asbrand și a PEK pe baza acestuia. "
Deși luarea în considerare completă a literaturii tematice este o cerință de bază pentru ca orice lucrare științifică sau profesională să fie luată în serios, LAGB nu a respectat această cerere a AMK. Acest lucru arată că încă nu dorește cu adevărat să facă lumină asupra problemei pentru a realiza în continuare soluția de mascare.
Relua
Secretarul de stat Rehda (MULE) a exprimat cu sinceritate că LAF și LAGB, precum și ministerele asociate MULE și MW, sunt hotărâți să lase deșeurile toxice permanent la Brüchau, când a spus la televizor (MDR 25 iulie 2018 „Radiat, otrăvit „Uitarea”) a anunțat că va trebui să treacă 20-50 de ani înainte ca mina să poată fi eliberată de legea minelor.
"Nu presupun că se va baza pe deviza: „Acum, după doi ani, vom lua decizia cu privire la modul de procedare a depozitului de deșeuri și un an mai târziu îl vom elibera de legea minieră. - Ei bine, nu va merge atât de repede. Dar cu siguranță va continua - o să spun - cel puțin - nu pot să o prezic - dar va dura 20 până la 50 de ani înainte ca orice decizie de eliberare din legea minieră să fie luată. "
Această afirmație are sens numai dacă gunoiul rămâne în Brüchau permanent. Dacă nu mai există acolo, nu poate fi supus legii miniere timp de 20-50 de ani.
Motivul acestei determinări este obscur; Problema costurilor nu poate fi, deoarece la 4 mai 2017 parlamentul de stat a decis:
„Decizia ar trebui să se bazeze numai pe argumente de fapt și pe bunăstarea oamenilor și a mediului. Aspectele financiare au o importanță secundară. "
Premierul Haseloff a exprimat în repetate rânduri public că consideră că este iresponsabil să lase deșeurile toxice în Brüchau definitiv. - Este, de asemenea, clar că el nu poate pur și simplu să ia decizii în toate ministerele de resort. Declarațiile sale arată înțelegere și simțul responsabilității.
Ar fi de dorit ca ministerele relevante să își asume această responsabilitate în loc să expună permanent apele subterane Brüchau la toxine pe baza unui SBP extrem de discutabil. Având în vedere seceta care a fost experimentată și continuă, ar trebui să fie clar cât de prețioasă este apa curată.
Varianta 2 a fost aleasă ca „variantă preferată” din motive financiare. Din motive obiective, raportul final GICON a identificat eliminarea corpului de deșeuri ca opțiune preferată. După ce parlamentul de stat a decis că costurile nu sunt decisive și că ar trebui folosite doar argumente de fapt ca bază, procedura ulterioară trebuie orientată spre eliminarea corpului de deșeuri.
Pe 6 decembrie 2018, subiectul va fi pe TO al Comitetului Economic. U.a. membrii BI sau OG Brüchau des BUND sunt invitați ca experți. Vor încerca să-i conștientizeze pe deputați de ceea ce se află în documente, care sunt practic păstrate sub cheie.
De aceea, BUND, împreună cu Brüchauers, solicită:
Ne protejează apele subterane!
Eliminați nămolul toxic!
Brüchau nu este un depozit!
și își va folosi, de asemenea, influența asupra politicii în acest scop.