Guvernul mondial și dictatura ecologică Cine se află în spatele fraudei climatice; EIKE; Institutul European
de Edgar Gärtner
Îmi datorez supraviețuirea consumului de aproximativ doi căței de usturoi în fiecare zi. Dovada acestui lucru? Sunt inca in viata ! Așa-numita știință climatică argumentează în același mod. Protagoniștii lor din „Grupul interguvernamental privind schimbările climatice” al IPCC afirmă: dioxidul de carbon (CO2) duce la încălzirea atmosferei terestre (deși ar fi de așteptat opusul conform fizicii școlii).
Dovada: a devenit un pic mai cald pe pământ încă din secolul precedent. Nu este președintele IPCC, inginerul feroviar indian Rajendra Pachauri, cel care urmează să demisioneze, care este guru-șef al acestei discipline științifice ciudate, ci fizicianul german Hans Joachim Schellnhuber. Este șeful Institutului Potsdam pentru Cercetarea Impactului Climatic (PIK), pe care l-a cofondat în 1991. Ce se află cu adevărat în spatele ei? ?
Institutul PIK, care astăzi are peste 300 de angajați, este considerat cel mai important „grup de reflecție” pentru așa-numita politică ONU privind clima. Aici Schellnhuber a dezvoltat cerința, acceptată la Summitul climatic de la Copenhaga din 2009, de a limita creșterea temperaturii medii peste masele terestre ale pământului la maximum două grade Celsius. În caz contrar, există presupusa amenințare a unei catastrofe climatice. Schellnhuber a fost singurul om de știință din lume care a raportat despre schimbările climatice la 15 februarie 2013 la o ședință specială a Consiliului de Securitate al ONU. Dar ce anume este cercetarea impactului climatic? ?
Răspunsul sincer: practic încă nu știm astăzi. Schellnhuber, care s-a născut în Ortenburg (Bavaria) în 1950, nu a avut nimic de-a face cu vremea și clima, cel puțin în timpul studiilor sale la Universitatea din Regensburg. A studiat fizica și matematica și și-a făcut doctoratul pe un subiect teoretic al fizicii în stare solidă. Ca student post-doctoral, a lucrat apoi la sisteme complexe și teoria haosului la Universitatea din California din Santa Barbara. În 1985 și-a finalizat abilitarea la Universitatea din Oldenburg. Acolo a devenit profesor de fizică teoretică la Institutul de Chimie și Biologie al Mării (ICBM) în 1989. În această poziție, el nu a putut evita abordarea schimbărilor climatice de pe coasta Mării Nordului, ceea ce, în ochii birocraților științifici din Ministerul Federal al Cercetării și Tehnologiei, l-a calificat pentru funcția de director fondator al PIK.
În 1992, Schellnhuber a fost numit în „Consiliul consultativ științific al guvernului federal pentru schimbări globale” (WBGU) format din nouă membri și a devenit președinte al acestui organism. În 1995, Schellnhuber, în numele WBGU, a cerut public pentru prima dată ca politica să fie orientată spre obiectivul de a limita încălzirea globală la două grade în comparație cu nivelul pre-industrial. Această cerință a fost adoptată în curând atât de guvernul german, cât și de UE, iar la sfârșitul anului 2009 a fost inclusă în Acordul de la Copenhaga al Organizației Națiunilor Unite.
Post pentru lobby
În 2007, în timpul președinției G8 a Angelei Merkel, Schellnhuber a fost numit consilier șef al guvernului federal pe probleme legate de schimbările climatice. Din acel an, Schellnhuber îl consiliază și pe Jose Manuel Barroso, președintele Comisiei UE, în conformitate cu obiectivul de două grade. De asemenea, a devenit membru al Comitetului consultativ pentru schimbările climatice al Deutsche Bank, care își sfătuiește clienții din Europa să investească în așa-numitele energii regenerabile, în timp ce își sfătuiește clienții din Asia să investească în minele de cărbune din Australia. Schellnhuber a fost plin de premii pentru a sublinia ascensiunea sa la poziția de „Climate Climate”. În 2004, regina britanică i-a acordat titlul de „comandant al celui mai excelent ordin al imperiului britanic (CBE)”. Abrevierea CBE a fost înscrisă pe cartea de vizită Schellnhuber de atunci. Fundația Federală Germană pentru Mediu nu putea fi inferioară. În 2007, ea a acordat Schellnhuber Premiul German pentru Mediu. În 2011, Schellnhuber a primit Crucea Meritului.
Aici merele sunt comparate cu pere
Limita de două grade, la fel ca limita de trei procente pentru datoria națională din Tratatul de la Maastricht al UE, a intrat în discuție întâmplător. Dar Schellnhuber compară creșterea cu două grade a temperaturii medii a suprafeței pământului cu febra la oameni. În acest fel, el reușește în secret să amestece afirmațiile de fapt cu afirmațiile normative. Deoarece creșterea temperaturii corpului de la 37 la 39 de grade este un semnal negativ la om. Se aplică acest lucru și la un salt la temperatură la fel de mare pe pământ? Cel mai probabil nu, deoarece corespunde diferenței medii de temperatură dintre Copenhaga și Viena.
Talentul pentru a vorbi inactiv este cerința minimă pentru a face o carieră în politică sau pentru a câștiga bani de impozite pentru un institut dubios, pseud științific
Süddeutsche Zeitung: Platforma pentru prostii climatice brute de la profesorul PIK Stefan Rahmstorf
Kopp.Online, 25.09.2013 - Anunțurile climatice ale lui Stefan Rahmstorf, profesor la Institutul Potsdam pentru Cercetarea Impactului Climatic (PIK) și Süddeutsche Zeitung (SZ) au fost mult timp o sursă de umor de durată la contemporani mai cunoscuți. Aceste două faruri de calitate în ceea ce privește raportarea climatică împreună oferă, desigur, delicatese speciale de întorsături curioase, invenții pure și pălărie de catastrofă climatică roșu-verde. Bucurați-vă de prostii, probabil și din păcate nu ni se va oferi prea mult timp !
Articolul relevant din Süddeutsche Zeitung a fost publicat pe 19 septembrie 2013 sub titlul „Cele cinci erori climatice majore, o contribuție invitată a lui Stefan Rahmstorf” (aici). Vom alege doar câteva afirmații cheie ale lui Rahmstorf, deoarece este imposibil să comentăm întrebările și curiozitățile pe care le-a exprimat în întregime, tastatura este reticentă. Așadar, să alegem doar cele mai grosolane prostii de fapt. Rahmstorf, de exemplu, scrie despre conținutul noului de așteptat IPCC-Rapoarte:
Cu nenumărate date de măsurare, ne va clarifica din nou: Pământul continuă să se încălzească, masele de gheață se topesc, nivelul mării crește și anumite evenimente extreme devin mai frecvente sau mai violente. Principala cauză este creșterea gazelor cu efect de seră cauzată de noi în atmosfera pământului nostru.
Literal, FIECARE cuvânt despre aceste afirmații este de fapt incorect. Detaliat:
1. Pământul nu continuă să se încălzească în niciun caz. Cel puțin există un impas de 15 ani. Întrucât acest lucru este acum cunoscut de aproape fiecare școlar strălucit - nu doar Rahmstorf - renunțăm la explicații suplimentare și cităm doar aici, aici și aici.
2. Masele de gheață (care și unde?) Nu se topesc în niciun caz peste tot. Această afirmație a lui Rahmstorf este incorectă. Masele de gheață cresc în Antarctica, dar scad la Polul Nord, prin care toate aceste procese se încadrează în intervalul normal cunoscut al istoriei climatice. Ca o notă laterală: învelișul de gheață marină din Arctica a atins un maxim pe termen lung în această vară (aici, aici, aici). Pentru că între Marea Arctică gheața tocmai s-a recuperat și a crescut cu 60% comparativ cu anul precedent. Chiar și berlinezii au avut asta BZ observat, doar Rahmstorf nu.
3. Nivelul mării a crescut de la sfârșitul ultimei perioade reci, o conexiune cu emisiile antropogene de gaze cu efect de seră nu poate fi dovedită (aici, aici).
4. Vremea extremă nu devine mai violentă, Rahmstorf nici măcar nu știe raportul meteorologic extrem al IPCC chiar (aici) care nu raportează nimic despre creșterile în condiții meteorologice extreme, ci doar ÎNCONTEȘTE astfel în viitor. Ei bine, Rahmstorf probabil va fi familiarizat cu raportul; în acest context, este permis să reamintim destul de bun mot-ul lui Mark Twain: »Ar trebui să știm faptele înainte de a le răsuci după bunul plac. "
5. Punctul culminant absolut al întrebărilor și invențiilor ridicate de Rahmstorf este apoi ultima sa afirmație despre vinovăția oamenilor pentru schimbările climatice periculoase datorate emisiilor de gaze cu efect de seră. Acum, de fapt, oamenii sunt de vină pentru multe lucruri: de exemplu, în toată lumea curățarea pădurilor tropicale, poluarea și pescuitul gol al oceanelor lumii, reducerea biodiversității biologice, dar mai ales și în această țară, murdărirea peisajelor culturale cu ucigași de păsări și lilieci Monștrii turbinelor eoliene, deteriorarea biodiversității solului de către monoculturile de porumb energetic și creșterea prețurilor la alimente cauzate de culturile energetice din țările lumii a treia etc. etc. etc.
Faptele climatice care trebuie luate din literatura de specialitate nu indică, desigur, faptul că oamenii vor fi învinuiți pentru orice schimbare climatică în orice zonă climatică a pământului nostru. Cu siguranță nu, ne pare foarte rău pentru profesorul PIK. Până în prezent, nu se cunoaște nicio publicație de specialitate, care să poată dovedi în mod concludent o legătură între emisiile antropogene de gaze cu efect de seră și temperaturile solului la nivelul solului. Corelația dintre creșterea CO2 și temperaturile globale este lamentabil de proastă, ca să spunem cel puțin. Pe de altă parte, există o mulțime de publicații de specialitate revizuite de colegi care demonstrează contrariul afirmației curioase a lui Rahmstorf [3] - [10].
În ceea ce privește punctele 1 și 5, trebuie remarcat faptul că în seriile de temperatură proxy mai multe salturi de temperatură (încălzire, dar și răcire) pot fi găsite în seriile de temperatură proxy, care cel puțin au egalat sau egal toate salturile sau modificările secolului XX în ceea ce privește puterea și viteza. chiar le-a depășit. Acest lucru poate fi văzut, de exemplu, în seria de temperaturi de Christiansen/Ljungqvist [1], dar și în seria de stalagmite de Augusto Mangini [2]. Dacă vă întoarceți mai mult de 2000 de ani, acesta devine și mai violent (sfârșitul perioadei glaciare Vistula).
Rahmstorf - Sud-germană arată o fotografie de aproape a privirii sale, care poate face ca unul sau altul psiholog să se gândească - își împarte argumentul în cinci puncte. Punctele 2-5 nu sunt altceva decât o vorbăie zgomotoasă sub criterii obiective. Nu există confirmări din literatura de specialitate serioasă pentru aceste afirmații și invenții ciudate, uneori absurde. EIKE a tratat deja astfel de „argumente” ale alarmistilor climatici în numeroase știri și le-a pus corect în fapt. Prin urmare, nu mai merită să vă întoarceți în detaliu la această prostie de fapt, cititorul trebuie doar să o facă EIKE-Arhivă (s. EIKE-Funcția de căutare).
Singurul lucru care este cu adevărat interesant este ceea ce este, fără îndoială, cea mai populară afirmație fără sens a unui „consens 97%” dintre toți cercetătorii climatici. 97 la sută ar fi de părerea lui Rahmstorf sau a IPCC. Cititorul ar trebui să se informeze aici, aici și aici. Aceste trei citate nu sunt în niciun caz complete, mai multe articole despre „consens” pot fi găsite cu ajutorul EIKE-Funcția de căutare. Trebuie să aveți o scândură groasă în fața capului pentru a pune 97% în altă parte decât sub titlul „Glume de carnaval”.
Ce putem învăța din articolul din Süddeutsche Zeitung și de fapt să învețe din eforturile lui Rahmstorf? Rahmstorf și SZ învățați-ne despre declinul inevitabil al climatului mondial, de care putem scăpa doar dacă ne pedepsim pe noi înșine, adică nu mai conducem mașina, mâncăm urzici în loc de carne, nu ne mai încălzim apartamentele cu combustibili fosili (electricitatea fără CO2 de la centralele nucleare este autorizată să facă acest lucru paradoxal și a nu fi) etc. etc.
Cu alte cuvinte „înapoi la epoca de piatră”! Este, fără îndoială, mai singuratic în ceea ce privește călugării climatici, popoarele climatice politice și mass-media care nu doresc să-și îndeplinească mandatul legal de raportare faptică. Din ce în ce mai puțini contemporani iau în serios bârfele nesfârșite despre dezastrele climatice. Acest lucru este desigur remarcat de protagoniștii relevanți ai catastrofei climatice - de aici creșterea permanentă a volumului și frecvenței, precum și scăderea nivelului calității.
Este de folos? Pe bună dreptate se poate îndoi. În sfârșit, desigur, se poate întreba ce sunt cercetătorii serioși în domeniul climei - da, da, dragi cititori, există într-adevăr, foaia de propagandă verde-roșie SZ este desigur popular să nu luăm în seamă această majoritate tăcută - gândiți-vă la colegul lor Rahmstorf. Este foarte probabil că există cu adevărat un consens de 97% în evaluarea colegială a lui Rahmstorf. Ce consens ar fi mai bine să lăsăm în urmă în ambiguitatea prietenească. La urma urmei, vrem să fim politicos împotriva luminilor cercetărilor climatice germane actuale, în special a celor ale PIK.
[1] B. Christiansen și F.C. Ljungqvist: "Temperatura extra-tropicală a emisferei nordice în ultimii doi mileni: reconstrucția variabilității de frecvență joasă", Clim. Trecut. 8, 765-786, 2012
[2] A. Mangini, C. Spötl, P. Verdes: "Reconstrucția temperaturii în Alpii Centrale în ultimii 2000 de ani dintr-un record de stalagmită d18O", Scrisori ale Pământului și Științei Planetare 235, 741-751, 2005
[3] R.S. Lindzen și Y-S. Choi: „Cu privire la determinarea observațională a sensibilității climatice și implicațiile sale”, Asia-Pacific J. Atmos. Știință. 47 (4), 377-390 (2011)
[4] R.P. Allen: „Combinând date și modele de satelit pentru a estima efectul radiativ al norului la suprafață și atmosferă”, Meteorol. Aplic. 18, 324-333 (2011)
[5] R.W. Spencer și W.D. Braswell: „Cu privire la diagnosticarea greșită a feedback-ului temperaturii la suprafață din variațiile echilibrului energiei radiante ale Pământului”, Teledetecție 3 (8) (2011)
[6] R.W. Spencer și W.D. Braswell: „Cu privire la diagnosticul feedback-ului radiativ în prezența forțării radiative necunoscute”, Jurnalul de Cercetări Geofizice, Vol. 115 (2010)
[7] G. Paltridge și colab.: "Tendințe ale umidității troposferice la nivel mediu și superior din datele de reanaliză NCEP", Teoretic. Aplic. Climatol. 98 (2009)
[8] M. Beenstock, Y. Reingewertz și N. Paldor: "Testele de cointegrare polinomiale ale impactului antropogen asupra încălzirii globale", Sistemul Pământului. Dinamic. 3, 173-188 (2012)
[9] H. Harde: Cât de mult CO2 contribuie cu adevărat la încălzirea globală? Studii spectroscopice și modelare a influenței H2O, CO2 și CH4 asupra climatului nostru ", Cercetări geofizice Rezumate, Vol. 13, EGU2011-4505-1 (2011), http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2011/EGU2011-4505-1.pdf
[10] F. Miskolczi: „Valoarea staționară stabilă a grosimii optice a gazelor cu efect de seră ponderate Planck atmosferice la nivel mondial”, E&E, 21, nr. 4 (2010)
[1] Cine îi trasese urechile lui Rösler? Big Money, reprezentat de Deutsche Bank .