Hârtiile subterane ucrainene „Great Game”
Cine vrea să realizeze ceea ce în lupta de putere geopolitică pentru Ucraina? „Marele joc” ucrainean
De data aceasta, politicienii americani Hillary Clinton au egalat Vladimir Putin cu Adolf Hitler din nou, confirmând legea lui Godwin.
Imagine: Clădire istorică din Sevastopol pe peninsula Crimeea./Investigatio (CC BY-SA 3.0 neaportat - decupat)
Cea mai jenantă alunecare actualizată în războiul de propagandă asupra Ucrainei - care pare și mai absurdă decât pretențiile rusești de a dori să efectueze o intervenție pentru drepturile omului bazată pe modelul occidental - a fost făcută de ministrul american de externe Kerry, care a acuzat Rusia într-o proiecție clasică de a fi o superputere imperialistă a secolului al XIX-lea. Secol și să invadeze o altă țară „sub pretext inventat” - la aproximativ un deceniu după ce Statele Unite au invadat Irakul sub pretexte fictive.
Cu toate acestea, există chiar un fir de adevăr în remarcile lui Kerry. „Marile puteri” - Occidentul, precum și Rusia și China - par să reprezinte de fapt puterea și interesele lor geopolitice din ce în ce mai nemilos, agresiv și deschis, ceea ce dă cu siguranță impresia că sistemul capitalist mondial se află într-o călătorie înapoi în timp până în secolul al XIX-lea. Secol, când statele imperialiste s-au ciocnit în zeci de conflicte și crize în eforturile lor de expansiune.
Diferențe în cadrul „comunității de valori” occidentale
În actualul conflict din Ucraina, par să existe diferențe în creștere în cadrul „comunității de valori” occidentale. În timp ce SUA și statele NATO din Europa de Est adoptă o poziție dură față de Rusia și fac presiuni pentru sancțiuni cuprinzătoare, guvernul german încearcă să se poziționeze într-un rol de mediator și să mențină sancțiunile împotriva Rusiei la un nivel minim.
Această schimbare de curs germană - care contrastează puternic cu jubilarea cu privire la succesul negocierilor germane de la Kiev care a precedat lovitura de stat - este motivată în primul rând de considerații economice. Rusia formează o piață importantă de vânzări pentru industria germană de export și este un furnizor important de surse de energie. În timp ce investițiile germane în Rusia totalizează acum 22 de miliarde de dolari, Germania a importat 35% din petrolul său și 40% din gazul său natural din Federația Rusă. Fiecare sancțiune are „prețul său”, a avertizat Frankfurter Allgemeine Zeitung (Gazprom anunță „întreruperi” în aprovizionarea cu petrol și gaze către Europa de Vest).
New York Times a explicat schimbarea cursului german - care arată diferențele dintre Berlin și Washington - pe 3 martie. În consecință, diplomații germani refuzaseră să accepte planurile SUA de a impune sancțiuni severe și de a exclude Rusia din G8. În schimb, la fel ca mulți dintre partenerii săi din Europa de Vest, cancelarul s-a bazat pe „soluții diplomatice” și „acțiuni limitate” împotriva Rusiei. Doamna Merkel a fost, de asemenea, „o susținătoare a strânselor legături ale Ucrainei cu Uniunea Europeană”, care ar putea lua o direcție dură față de Rusia - de exemplu cu privire la „problemele drepturilor omului”, potrivit NYT. Deoarece o răsturnare rapidă și fără zgomot în Ucraina, inclusiv integrarea intenționată a țării în Occident, nu a reușit, Berlinul operează acum aparent limitarea daunelor pentru a minimiza impactul economic din această criză.
În Statele Unite, este puțin necesar să se ia în considerare astfel de considerente economice, deoarece legăturile economice dintre cele două țări sunt marginale. În părți din Europa Centrală și de Est, precum țările baltice sau Polonia, există, de asemenea, presiuni pentru o poziție dură asupra Rusiei. Temerile unui expansionist rus spre vest - și indirect asupra pierderii propriei suveranități - sunt încă foarte vii, cel puțin în cadrul clasei politice. Polonia a fost, de exemplu, cea care a convocat o reuniune a Consiliului NATO, deoarece s-a simțit amenințată de intervenția rusă în Ucraina (Polonia: clișeele antirusești sunt confirmate). În multe țări din estul NATO, efortul geopolitic este prezent pentru a construi cel mai mare tampon posibil de state orientate spre vest între propriile frontiere și Rusia.
Ucraina este o componentă crucială a Uniunii Eurasiatice planificate
Având în vedere aceste diferențe actuale, interesele comune ale Occidentului se retrag în fundal, ceea ce le-a condus anterior la o intervenție comună în Ucraina de la Washington la Berlin. Pe de o parte, Washingtonul și în special Bruxellesul au dorit să împiedice formarea unei alianțe euro-asiatice competitive cu UE. „Uniunea Eurasiatică” promovată de Kremlin trebuia să reunească o serie de economii din regiunea post-sovietică într-un sistem de alianțe transnaționale bazat pe modelul UE. Pe lângă Kazahstan și Belarus, această uniune ar trebui să includă și Ucraina. Uniunea vamală introdusă de Kremlin este văzută ca primul pas în ambițiosul proiect geopolitic al lui Putin. Acest lucru ar oferi o contrapondere gravă europenilor, care s-au obișnuit de mult să privească estul ca pe o curte, așa cum a remarcat Wiener Zeitung:
„„ Uniunea Eurasiatică ”ar fi blocul economic rus între„ Occident ”și China. Și mai puternic decât UE, deoarece armata Rusiei ar conduce probabil o politică comună de securitate. Uniunii Europene îi lipsește complet acest braț. Cu o Uniune Eurasiatică complet formată, ar fi UE - pe baza fluxului actual de mărfuri - dependent de Moscova pentru o serie de sectoare de materii prime și energie ... ... Pe baza tuturor acestor informații, UE a încercat să câștige Ucraina cu partea sa printr-un acord de asociere. Din păcate, Bruxelles-ul nu a spus niciun cuvânt despre asta. "
Fără potențialul socio-economic al Ucrainei, acest „proiect de prestigiu” rus va fi greu de realizat, iar Kremlinul nu ar mai fi „pe picior de egalitate” cu UE nici în viitor. Pe lângă acest motiv strategic central, considerațiile militare și economice joacă și un rol în intervenția Occidentului. Ucraina are un teren arabil excelent, iar estul țării ar putea fi transformat într-un „banc de lucru extins” pentru companiile occidentale datorită nivelului salarial scăzut. Aderarea Ucrainei la NATO, despre care se discută deja, ar echivala cu o înfrângere militară severă pentru Rusia, care ar pierde acum un „stat tampon” în fața alianței militare occidentale. Dislocarea pe termen mediu a Rusiei de la baza navală din Sevastopol ar reduce în cele din urmă masiv raza de acțiune a forțelor armate rusești.
Pentru Rusia, disputa asupra Ucrainei reprezintă, prin urmare, o ultimă șansă de a avea în continuare statutul de mare putere în viitor. Fără Ucraina, Rusia „nu va mai fi un imperiu eurasiatic”, a remarcat geopoliticianul american Zbigniew Brzezinski în clasicul său geopolitic „The Grand Chessboard”. Pentru Kremlin, „pierderea” Ucrainei ar echivala cu o criză geopolitică care ar distruge ambițiile lui Putin pentru politica de putere.
Acțiunea de echilibrare geopolitică a Ucrainei
Pe termen mediu, dacă Ucraina ar fi integrată în Occident, poziția economică și militară a Federației Ruse față de Occident s-ar înrăutăți masiv, iar întreaga regiune ar fi amenințată cu transformarea în periferia Occidentului, așa cum sa întâmplat în Europa Centrală și de Est. De aceea, o reacție ascuțită de la Moscova la lovitura de stat de la Kiev, în care miniștrii de externe europeni, aparent acționând ca „mediatori”, s-au alăturat brusc opoziției, care încălca tratatul, a fost de fapt previzibilă. Rusia va epuiza toate opțiunile politice de putere pentru a împiedica integrarea Ucrainei în Occident. Dacă aceste eforturi eșuează, Moscova va încerca să separe cât mai mari regiuni din sudul și estul Ucrainei de asociația de stat ucraineană în plus față de Crimeea.
La sfârșitul acestei lupte geopolitice pentru Ucraina, care se scufundă într-o criză economică severă, Occidentul ar trebui să se mulțumească cu un „stat„ ucrainean ”vestic ucrainean în care să se regăsească cele mai înapoiate regiuni ale acestei țări din Europa de Est divizată socio-economic. Tocmai criza economică care fierbe de ani de zile a făcut din țară un obiect al luptelor geopolitice de putere. Statu quo-ul Ucrainei ca „stat-tampon” independent între Rusia și Occident nu a mai putut fi menținut, deoarece această economie, caracterizată de deficit comercial ridicat și de cont curent, nu ar mai putea supraviețui fără finanțare externă. Drept urmare, la un moment dat, Kievul a trebuit să aleagă între integrarea vestică sau estică - Bruxelles sau Moscova. Oligarhia est-ucraineană care luptă pentru independență, al cărei reprezentant politic a fost Ianukovici, a încercat ani de zile să amâne cu succes această decizie printr-un act de echilibrare geopolitică, în care Kiev a transferat între Moscova și Bruxelles, până la înrăutățirea crizei economice din 2013.
Criza sistemului capitalist mondial nu se reflectă doar în tragedia ucraineană. Tensiunile geopolitice globale în creștere (de exemplu în Asia de Sud-Est), care l-au condus pe Kerry la analogia menționată mai sus cu imperialismul din secolul al XIX-lea, pot fi urmărite până la dinamica desfășurării crizei. Aparatele de stat reacționează la tensiunile interne în creștere cauzate de criză într-un mod bine cunoscut: cu eforturi de expansiune forțată către exterior. Nu există nicio diferență calitativă între Rusia și Occident.
Nimic nu ar fi mai greșit pentru contra-public decât să reproducă pur și simplu clasificarea bine-rău, care amintește de filmele de la Hollywood, care modelează semnificativ raportarea publică despre conflictul din Ucraina, cu roluri greșite (Putin bun, vestul rău). Demonizarea Rusiei efectuată în curentul principal al mass-media este la fel de jenantă ca glorificarea Putinului autoritar și homofob ca un antifascist sau „antiimperialist”.
Statele acționează ca subiecți pe scena mondială care încearcă să impună interesele acelor grupuri de populație care își pot permite - dar nu au acționat niciodată ca subiecți ai emancipării umane.