Hertha Vesta - Din punctul de vedere al femeilor
La magazinul online
Sfat pentru carte Anarchia-Versand
Contact/RSS
Hertha Vesta - Din punctul de vedere al femeilor
Motto: „Desprinde-te de bandele pe care le lași cu bucurie”. („Faustul” lui Goethe)
Aș vrea să vă întreb, ați citit cartea mică a rusului Elsa Asenijef „Riotul femeilor”? Titlul sună bacantic, nu-i așa? Nu te doare, citește-l. În ceea ce mă privește, nu sunt deloc de acord cu autorul cu privire la toate. Cu toate acestea, cartea mi-a oferit o mulțime de sugestii pentru propriile mele idei, pe care aș dori să le discut aici. Ar fi bine dacă paginile acestei reviste ar putea stimula o discuție pe această temă pentru a asculta o mare varietate de judecăți.
Se presupune că acesta este un cuvânt gratuit de la o femeie la femei și bărbați; lasă deoparte prejudecățile acum; Să ne ocupăm în mod obiectiv de această întrebare cea mai mare, cea mai serioasă, cea mai importantă cu care se confruntă epoca noastră: problema femeilor.
Iată mai întâi câteva fapte: - Civilizația noastră a reușit să facă din femei, mama umanității, o sclavă. Acest lucru pare a fi paradoxal în două privințe. În primul rând, femeile au jucat un rol remarcabil în crearea culturii în sine; în al doilea rând, maternitatea este pilonul puternic al întregii societăți. „Nu percepem uimirea”, spune Carpenter, „că omenirea a supraviețuit de fapt unei perioade pline de un astfel de pericol pentru reproducerea și continuitatea ei”.
În ceea ce privește afirmația lui Asenijef că femeile sunt aproape exclusiv creatoare de cultură, ea va fi întâmpinată cu îndoieli pe ici pe colo. Bărbatul a creat civilizația, spune ea - fără sfatul femeii și adesea împotriva voinței ei. Situația în care ne-a adus această civilizație masculină pare disperată: cei mai buni oameni pier azi.
Da, dar afirmația lui Aseniyef că femeia a creat cultura nu este o dovadă, spuneți dumneavoastră. Desigur că nu. Dar ia în considerare faptul că omul a fost cel care a scris istoria culturală. Luați în considerare faptul că femeile, prin natura lor, sunt de fapt mai înclinate spre intimitate și liniște, chiar spre sacrificiu de sine, decât bărbații. Modul în care ea creează este diferit de cel al bărbatului. Prestigiul personal, mulțumirile sau faima par inferioare ei. Pentru om, căutarea fierbinte a onoarei și a numelui a fost cel mai puternic impuls al acțiunii de-a lungul tuturor veacurilor.
Nu pretind că această ambiție nu este o calitate dezirabilă - rezultatul a confirmat aparent contrariul. Dacă cântărim lucrurile în funcție de valoarea lor pentru dezvoltarea rasei, dorința excesivă a femeilor de a face sacrificii nu era nici dezirabilă, nici avantajoasă; a fost un factor periculos în această dezvoltare umană.
Această dăruire tăcută, considerată a fi cea mai mare virtute a ei, a fost o greșeală atât pentru ea, cât și pentru bărbat. Pentru că a devenit dependent, mental. Dar nu numai dependent, ci egoist (în detrimentul altora). Se pare că a dezvoltat „egoismul” într-un grad alarmant de înalt. „Omul nu mai știe nimic despre dăruirea unul altuia, luarea a devenit o chestiune firească pentru el”. Victimele vin la el, le cere el.
Cunosc o serie de bărbați serioși și gânditori care sunt de acord cu cele spuse aici. Când vorbim de egoism, nu ne referim la suveranitatea ego-ului, centrul lumii - ci egoism. Egoismul, această inchiziție a dezvoltării și libertății tuturor înălțimilor! Deci așa a fost, în toate secolele care au urmat, așa am ajuns la condițiile așa cum sunt astăzi, așa am devenit ceea ce trebuia să devenim.
Mai presus de toate, diferențele psihologice dintre bărbat și femeie ne oferă cheia modului în care a fost posibil ca, potrivit lui Carpenter, „să ajungem în cele din urmă la un punct maxim de divergență și neînțelegere absolută”. De exemplu, care este motivul tuturor căsătoriilor nefericite de astăzi? Nu se regăsește în această neînțelegere profundă, în faptul că bărbatul cere drept drept ceea ce femeia nu mai vrea să dea pentru că o vede greșită? Femeia aceea s-a trezit din secolele de sugestie? In cele din urma? In cele din urma?
Dar să vedem mai departe. Știința ajunge la o evaluare din ce în ce mai clară și mai corectă a istoriei originilor umane ca individ și ca societate. Înțelegem mai bine cauza și efectul. Acum cine este vinovat de rezultatul condițiilor actuale, bărbat sau femeie? Niciunul dintre cele două, nu răspunde științei, - dezvoltare, lege naturală, asta este tot. Deci, acum să nu acuzăm „de ce?” dar întreabă: „cum?”
Desigur, nu vom putea evita să înțelegem tragedia profundă care a fost atribuită rolului femeilor în acest proces de dezvoltare. Demnitatea eternă a femeilor nu poate fi niciodată adusă în fața ochilor noștri mai clar decât în stadiul acestei istorii de dezvoltare. Vedeți-i mâinile harnice, vedeți-i silueta înclinată trecând de-a lungul secolelor, suferind, plângându-se, curajoasă. Natura știe pe umerii cui a pus poverile; Femeia, mama, au purtat omenirea, da, mama este cea care face ca natura să fie cea mai grea
Responsabilitate căreia i-a încredințat cea mai sacră lucrare a sa, noua creație.
Femeia este cea care dă viață ca soarele; depinde de femeie ce ar trebui să devină din nou sexul nostru. De ce ai ascuns, omule, sursa inspirației tale, puterea ta, faima ta când ai făcut istoria lumii?
Adică - trebuie să recunosc blând, pentru că ne aparții și noi ție, a fost laș. De asemenea, ați făcut legi - chiar deasupra capului nostru, în timp ce aveam lucruri mai importante de făcut. Vechea ta așa-numită legislație - ei bine, a fost barbară și crudă. Nu știu prea multe despre asta și nu vreau să vorbesc despre asta. Dar să vedem cât de departe ești în secolul al XX-lea. Există reprezentantul tău pentru bărbați, statul. Statul masculin. Considerația ta lăudată și scutitoare pentru „sexul mai slab”, „Femeile de onoare” romantico-sentimentale etc. pe care pare să le fi lăsat deoparte pentru momentul în care ai creat-o, starea ta. Cu cât este mai ostil, mai arbitrar, acest stat masculin femeilor decât bărbaților! Să aruncăm o privire mai atentă: este absolut „fără drepturi”, o jumătate idioată, o minoră, un copil cu care nu se poate certa, din mila sau rușinea față de bărbat, judecătorul ei .
Bine. Acum consecințele; de ce refuză statul bărbaților să facă același lucru? Pentru că de îndată ce vine vorba de infracțiuni, suntem transformați brusc în cetățeni pe deplin responsabili ai comunității, personalități pe deplin responsabile, capabile să preia întreaga rigoare a legii, până la pedeapsa cu moartea inclusiv. Ar trebui să se facă acest lucru cu copii și minori? Genurile ulterioare vă vor aplauda logica, țara omului!
Dacă ne gândim cu adevărat la asta și ne gândim la asta, ai parcurs un drum lung. - Luat, luat și luat din nou - bazat parțial pe forța celui mai puternic (este rău să te aștepți să faci asta, nu-i așa?) În parte pe faptul că tovarășul tău a fost generos.
Ai devenit lacom, ai vrut mai mult, ai vrut totul. Ai luat corpul și viața femeii. "Lăcomia nebună a omului pentru proprietăți și bunuri individuale l-a sedus în asta." „El și-a degradat propriul companion gratuit într-o simplă proprietate și obiect de lux” - apartenența este robie.
Bărbatul a fabricat o rudă sau o onoare specială pentru rudele sale, împreună cu o educație și o educație adecvate. De asemenea, el a inventat câteva virtuți în plus pentru ea, care au devenit de atunci celebre ca fiind cu adevărat feminine. Din păcate, tactica a avut succes.
El a folosit puternica înclinație a femeii spre individualism, care îi este mai inerentă decât bărbatul, pentru a o izola. În tăcere, a numit-o cea mai bună virtute. A fost inteligent, nu-i așa? Și totuși, așa cum am spus, vrem să fim atenți să nu-l găsim vinovat. Vedem din ce în ce mai mult astăzi cât de puternic sunt opuse relațiile individului și - ceea ce a făcut el a fost cu adevărat politic? Știa ce face? Nu cred. Cel puțin atât de mult este sigur, el este bine conștient de rezultatul de astăzi. Dacă nu, vrem să o strigăm peste tot în lume, din nou și din nou, până când el o aude.
Lupta pentru drepturile personale: între bărbat și femeie, între muncitor și angajator, între copil și părinți a izbucnit peste tot. Aici apartenența, aici libertatea este deviza!
Tu, bărbat, nu ar trebui să mai vrei să modelezi pe femeie, această piesă model din natură. Ai stricat mult. O ființă săracă fără ego este produsul învățăturii tale, neadevărat și nenatural. A uitat prea multe, a învățat prea multe. Și totuși, vezi, ea a rămas Dumnezeu! Încă o mie de ani de închisoare nu i-au putut priva de forța lor neîntreruptă. Aceasta este puterea naturii de a câștiga.
Femeia se trezește. Acum se ridică din nou din noaptea care o înconjura, din sclavia îndelungată. Ea te privește „cu ochii văzătoarei și profetesei germane, cu ochii serioși și calmi ai zeiței Greciei” - vei scoate legăturile ridicole cu care ai înlănțuit-o! Vei asculta; nu ca un tiran învins, nu ca un sclav îngrozit - și tu ai devenit capabil să vezi și să știi că libertatea femeilor este baza oricărei eliberări umane. Știm, nu toți gândiți așa. Neîncrederea reciprocă și-a găsit un loc în rândurile tale și ale noastre. Cine sunt frații noștri care ne ajută să ne dezlegăm?!
Sau Elsa Asenijef are dreptate când avertizează: „Nu conta pe asta, uniți-vă forțele, creați-vă propria civilizație!” "Cum poate ea, care creează viața și el, a cărui virtute principală este crima, să aibă în comun?"
Să locuim aici o clipă. O civilizație feminină! Deci luptați între cele două sexe. Aceasta este mântuirea? Iată tiran, aici sclav! Din nou soluția? - O civilizație feminină ar fi la fel de unilaterală, la fel de imorală ca civilizația masculină de astăzi și la fel de nedreaptă. Libertate? Păcat de marele entuziasm al lui Asenijef pentru cauza rea! Libertate? Asta - libertate?
Cred în camaraderia liberă și puternică între ambele sexe. Doar armonia dintre diferiți ar trebui să ne aducă cultura mai frumoasă a viitorului. - Dar acum am renunțat la subiect. Unde sunt bărbații, am întrebat, care vor să ne ajute? Sunt conservatorii. Vai de tine dacă îți scuturi lanțurile! Te rog, sună-mă înapoi. Există teoreticieni; vorbesc despre nevoia de autodeterminare a creaturii umane etc. etc. De dragul cerului! să nu discutăm acum teorii! Trebuie să începem în viața practică simplă. Vrei să continui să-i spui partenerului tău liber „soția ta”? Vreți să stabiliți când și cum ar trebui să dea viață, cât de des poate muri moartea creatorului - pentru că știți că moartea este fiecare ființă născută, fiecare devenire a pieririi. - „Soția ta” ar trebui să-ți reprezinte „familia” ca înainte, opiniile tale, gusturile tale, banii tăi? Trebuie să crească „copilul tău” în funcție de nevoile tale? Trebuie să fie în continuare o păpușă sau un animal de pachet? Atunci auziți ce vrea să vă răspundă elevul, pe care l-ați primit ignorant artificial atât de mult timp.
Sotia ta? A da: „regina casei tale”, regina ta! Chiar și un Ruskin nu ți-ar putea oferi un ideal mai bun; iar Asenijef, o femeie gânditoare, vorbește și despre această poziție de regină. Bineînțeles că o ia puțin diferit față de tine, pentru că disprețuiește bărbații.
Idealul tău este - mă poți întrerupe dacă nu am dreptate - așa ceva -: Soția este regina casei, refugiul în care al său, sufletul bărbatului poate găsi întotdeauna și întotdeauna pace, armonie, iubire; ea este gardianul conștiinței sale, refugiul său după neliniștea de pe marea vieții. Acesta este scopul lor! Pentru el! Pentru el! (O, dacă ai fi mai puțin egoiști!)
El a vrut să aibă la dispoziție vastitatea pământului, individualitatea sa ar trebui trăită, chiar dacă vine prin naufragiu și vinovăție:
Tocmai alergam în jurul lumii,
Am luat orice dorință de păr,
Ceea ce nu mi-a plăcut l-am lăsat,
Ceea ce nu era suficient, am dat drumul.
Mi-am dorit doar și m-am gândit,
Și dorit din nou - și așa cu putere
Mi-a asaltat viața - - -
Bine! Noi, femeile, cerem același drept: vrem să ne modelăm viața puternic și liber, trebuie să ne luptăm cu viața din mijlocul lumii pentru a ne dezvolta personalitatea. Refuzăm să stăm acolo în pasivitatea „iubitoare” necesară, da, să nu lăsăm să apară nicio îndoială care ar putea perturba armonia noastră pentru că El are nevoie de armonia noastră. El are nevoie de portul liniștit, spune el, în care vrea să fugă după toate furtunile, în care vrea să se regăsească din nou și din nou. (O, dacă nu ar fi atât de egoist!?) Cain avea dreptate într-un anumit sens: „Să fiu eu cel care păstrează fratele meu?” Nimeni nu poate fi păzitorul celuilalt. Orice afacere gratuită își găsește pacea și stabilitatea în propria conștiință; dacă nu, niciun zeu nu-l poate ajuta.
„Soția ta” - în căsătoria liberă nu mai poate fi „a mea”. „Familia ta” - lumea ar trebui să aparțină maternității femeilor.
Nu am explorat mai bine legile dezvoltării vieții în ultimele decenii? Tu și noi am ajuns la o înțelegere a mărimii responsabilității personale în crearea unor ființe noi ca niciodată înainte de noi. Spui că oamenii au pierdut de mult controlul asupra acestor instincte sexuale. Așadar, auziți, în numele celui mai sfânt pe care îl știm, că femeile nu mai pot recunoaște astfel de bărbați; aparțin lumii vechi, etica lor este etica veche.
Copiii noștri trebuie să aibă tați care vor crea dincolo de bestie. Cum altfel se poate naște supraomul pe pământ? Dacă astfel de bărbați nu sunt astăzi - de ce sunt copiii atunci? Mai bine lasă sexul să dispară. Dar nu va fi așa, pentru că milioane de femei se supun și astăzi. Dar femeia liberă, cunoscătoare, nu mai vrea să te recunoască! Dreptul mamei ar trebui să fie dreptul ei, ea - „arca și leagănul neamului uman”.
În ceea ce privește problema educației, ce? exclamați; nu am lăsat întotdeauna responsabilitatea creșterii copiilor în mâinile lor? Acum fii sincer: a fost asta ca recunoaștere a maternității sale, a unei capacități mai bune? Fii sincer! Spun. Bărbatul a fost forțat din punct de vedere economic să rămână mai mult în afara familiei și, din moment ce nu poate fi „el însuși” totul în același timp, nu a mai rămas decât să încredințeze copiii mamei a proclama ferm.
Este doar o consecință a acestui fapt atunci când se aud bărbați discutând dacă nu este mai indicat să menținem femeile cât mai ignorante posibil, deoarece femeile fără educație ar fi mame și educatoare „mai bune” .
Da - „Cunoașterea și independența sunt calități incomode la un sclav”, spune Edward Carpenter. Ar trebui femeile să ceară acum dreptul de a crește copii numai pentru ei în viitor? Nu a putut face asta niciodată. Copilul are nevoie de tată și mamă pentru dezvoltarea sa, iar interesul comun pentru creștere, perfecțiunea unui copil, este legătura puternică, indisolubilă dintre bărbat și femeie.
Există posibilități nelimitate la care se apropie rasa umană. Să călcăm drumul împreună. Doar împreună vom putea înțelege pe deplin frumusețea eternă a vieții!