Hotărârea Croë Suisse redefinește conceptul unui act de management anormal
Teoria unui act anormal de gestionare nu a făcut niciodată obiectul unei definiții nici măcar într-o decizie a Consiliului de stat.
De când a izbucnit în instanțele administrative franceze la mijlocul secolului al XX-lea, acest concept a continuat să fie redefinit în concluziile mai multor eminenți raportori publici (denumiți anterior comisari guvernamentali). Încă din 1965, comisarul guvernamental Poussière a propus una dintre primele definiții ale conceptului: „considerați un act de management anormal, care percepe o cheltuială sau o pierdere pentru companie sau care îl privește pe acesta din urmă de venituri, fără ca acesta să actul este justificat de interesele exploatării comerciale ”1 .
În 1984, în concluziile sale referitoare la hotărârea Renfort Service 2, comisarul guvernamental Racine a justificat apariția acestei teorii: „conceptul unui act anormal de gestionare este rezultatul aclimatizării sau al transplantului în drept. Impozitul conceptului comercial a unui act care nu este în conformitate cu interesul corporativ ”. Prin urmare, el și-a reînnoit definiția: „un act de gestiune anormal este unul care se desfășoară în interesul unei terțe părți în legătură cu societatea sau care aduce acestei societăți doar un interes minim disproporționat cu avantajul că terțul poate derivă din ea ”. Această definiție a fost confirmată opt ani mai târziu în concluziile comisarului Fouquet referitoare la hotărârile Musel SPB și Brunner 3, care au tras o concluzie impregnată de bun simț: „simpla circumstanță că o tranzacție efectuată de o companie sau o companie implică o apreciere avantaj pentru un terț, insuficient pentru a face această operațiune anormală ”.
Este interesant de reținut că o hotărâre din 1990 4, care nu a fost urmărită, a fost considerată a fi originea teoriei „riscului excesiv vădit”, conform căreia tranzacțiile depășesc în mod vădit riscurile pe care un manager le-ar putea să fie condus să ia pentru a îmbunătăți rezultatele companiei sale ar trebui să fie calificate drept acte de management anormale. Odată considerată o ramură autonomă, ea fusese văzută în cele din urmă ca o simplă variație a teoriei actului anormal al managementului. Acest tip de analiză a cunoscut un interes reînnoit din 2007, cu ocazia unei succesiuni de hotărâri 5, în care principiul rezonabil al neintervenției în conducerea companiei trebuia uneori să cedeze sub greutatea acestei greoaie teorii a manifestării excesive risc.
Acesta din urmă a fost în cele din urmă abandonat de Consiliul de Stat doar în 2016, atât din motive conceptuale, cât și din motive practice. Pentru a finaliza acest abandon, a fost necesar ca Consiliul de stat să treacă la o nouă definiție juridică a actului anormal de gestionare. Această abandonare pare într-adevăr confirmată de hotărârea Croë Suisse pronunțată în Camerele reuniți la 21 decembrie de Consiliul de stat: pentru acesta din urmă, constituie un act anormal de gestiune doar actul prin care o companie decide să fie săracă pentru scopuri străine interesului său . De acum, nu mai pare o chestiune de risc vădit excesiv.