Imperativul continental de a îndrăzni Europa de la Lisabona la Vladivostok - Eurocontinent
Postat de Pierre-Emmanuel Thomann
Articol publicat în revista Défense nationale. Revizuire nr. 754 noiembrie 2012 - http://www.defnat.com/e-RDN/vue-article.php?carticle=15137
Rezumat:
Analiza instrumentalizării continentului european în strategia de izolare a crizei euro-atlantice de-a lungul axelor mediteraneene și caucaziene face posibilă promovarea unei alte posturi strategice europene bazată pe redefinirea unui parteneriat continental eurasiatic, un adevărat pol al echilibrului geostrategic. secolul XXI.
Introducere
Prezervarea intereselor de securitate franceze și europene necesită o repoziționare strategică, care este în primul rând o parte a geografiei. Franța și Uniunea Europeană sunt situate în unghiul a două arcuri de tensiune pe care alegerile diplomatice și strategice actuale au consecința agravării situației geopolitice. Acestea trezesc neîncredere în țara vecină, care contează cel mai mult pentru securitatea europeană, dar și pentru realizarea unei Europe politice, Rusia. Depășirea diviziunii continentului european este totuși o necesitate pentru europeni pentru a face față provocărilor securității și puterii la scară regională și globală.
Europa în unghiul a două arce de tensiune
Să aruncăm o privire aproximativă asupra situației geopolitice actuale. Dacă ne referim la reprezentările europene dominante ale securității sale, Europa ar fi situată în unghiul a două arcuri de tensiune (harta nr. 1 pagina următoare). Arcul de criză identificat în ultima carte albă franceză din 2008 acoperă o zonă care se întinde de la Atlantic la Asia Centrală. Se caracterizează prin tensiuni și destabilizări interconectate care prezintă un risc pentru securitatea Franței și a Europei. Un alt arc de tensiune, care rezultă din problemele legate de prăbușirea URSS și care nu s-a rezolvat de atunci, acoperă o zonă de la Marea Baltică până la Asia Centrală, trecând prin Caucaz și Marea Neagră. Acesta cuprinde tensiunile cauzate de reinvestirea și menținerea Rusiei în anumite zone de interes prioritar în care influența sa scăzuse după sfârșitul Războiului Rece. Acest arc al tensiunilor nu a fost desemnat ca atare în discuțiile strategice, dar este într-adevăr prezent în mintea oamenilor și ilustrează îngrijorarea care persistă în Europa față de această zonă riscantă în ciuda sfârșitului războiului.
Manevra strategică euroatlantică
Identificarea și prioritizarea zonelor de tensiune este un pas util în stabilirea unui diagnostic teritorial, dar nu este scutită de riscul generalizărilor abuzive. Și mai periculoase sunt concluziile și doctrinele geopolitice care se deduc din ele pentru a se proiecta în zone de risc, a forma alianțe, a desemna adversarul și a concentra intervențiile militare și diplomatice. Un arc de criză, oricât de practic ar fi în ceea ce privește comunicarea, nu trebuie să mascheze situațiile geopolitice foarte diverse care caracterizează o zonă geografică. Un alt element care trebuie luat în considerare în desfășurarea acțiunilor diplomatice și militare este percepția statelor situate în aceste zone de risc. Reacțiunile cauzate de propriile noastre acțiuni necesită reajustări dacă nu sunt anticipate dacă se dovedesc a fi contraproductive, conform principiului acțiunilor reciproce identificate de Clausewitz în manevra strategică.
Harta 1 - Europa în unghiul a două arcuri de tensiune
Fricțiune în Europa a strategiilor și tensiunilor convergente, mediteraneene, din Orientul Mijlociu, caucazian și din Asia Centrală
Scutul antirachetă: riscul noii diviziuni continentale
Un alt element perturbator este proiectul NATO de scut antirachetă. În primul rând, este o chestiune de suveranitate. În ciuda preluării proiectului de către NATO, acesta rămâne un proiect în primul rând legat de interesele de securitate ale Statelor Unite și de tehnologia lor. Zicala filosofului și politologului Carl Schmitt, „Cel care decide asupra stării de urgență este suverană” este deosebit de potrivită în acest caz. Structura decizională va scăpa de europeni, în ciuda tuturor trucurilor unui lanț de comandă NATO. În al doilea rând, amenințarea balistică din partea Iranului nu este încă dovedită și o agresiune a acestei țări rămâne ipotetică în fața mijloacelor de represalii ale puterilor europene și americane. Această realitate provoacă suspiciuni în Rusia, dar și în Europa cu privire la obiectivele reale ale scutului antirachetă.
Rusia consideră că desfășurarea scutului antirachetă, dacă nu îi oferă suficiente garanții sau un loc adecvat în dispozitiv, are ca obiectiv ascunderea înconjurării sale. Fie că interpretăm această percepție ca fiind exagerată sau eronată nu schimbă faptul că trebuie să o luăm în considerare. Percepțiile din relațiile internaționale de putere se îmbină cu realitatea. Harta 2 ilustrează percepția înconjurării Rusiei și Chinei. Poziționarea anticipată a infrastructurii antirachetă a NATO și a Statelor Unite, întrucât cele două sunt legate, în Statele Unite și Alaska, în Europa de Vest, în Orientul Apropiat și Mijlociu, în Sudul Asiei și în cele din urmă unitățile mobile de pe nave echipate cu sistemul de luptă AEGIS, corelate cu locația bazelor NATO și ale Statelor Unite, duc la înconjurarea de facto a continentului eurasiatic.