Imperiul și regimul traducerii unilaterale - mulțimi
Solomon Jon
Versiunea originală a art1100
Întotdeauna mi s-a părut destul de simptomatic o problemă critică, dar în mare parte ne-teoretizată, în noua practică a mulțimilor, că proiectul intelectual care poartă acest nume, revista Multitudes, ar trebui întreprins într-o singură limbă națională și anterior imperială. Cu siguranță, rolul interesant al francezei în raport cu engleza globală, atât ca o codificare a diviziunii muncii în cadrul putativei unități a Occidentului - în special în raport cu rolul crucial de răscumpărare atribuit esteticului în urma prăbușirii eticii -și autonomia relativă a francezei față de engleză combinată cu apropierea intimă dintre cele două (permițând fluxuri de traducere mult mai rapide între cele două limbi) trebuie luate în considerare la evaluarea efectelor practice ale acestui mijloc de comunicare pentru mulțimi. Din acest punct de plecare, ar putea fi posibil să se construiască o genealogie a rolului limbii franceze, deoarece constituie ceva care se apropie de un meta-limbaj teoretic critic de proporții aparent globale.
În opusul lor colectiv, Empire, Michael Hardt și Antonio Negri (denumit în continuare prescurtat H&N) recunosc că una dintre problemele importante ale luptelor politice de astăzi sunt incapacitatea lor de a se articula dincolo de îngrijorarea locală imediată (cu excepția saltului imediat la un plan global). „Nu există”, scriu ei, „nici un limbaj comun al luptelor care ar putea„ traduce ”limba specifică a fiecăruia într-o limbă cosmopolită ... Acest lucru indică o sarcină politică importantă: construirea unui nou limbaj comun ... Poate că acest lucru trebuie să fie un nou tip de comunicare care funcționează nu pe baza asemănărilor, ci pe baza diferențelor. ”[[Michael Hardt și Antonio Negri, Empire (Cambridge: Harvard University, 2000), 57. Oricât ar fi de adevărat, nu toate diferențele este același și ar trebui să fim foarte atenți în analiza noastră pentru a specifica cu exactitate modul în care apare această diferență. H&N par a fi conștienți de ceea ce este în joc în această problemă atunci când ne reamintesc că, chiar dacă comunicarea trebuie regândită pe baza diferenței, „controlul asupra simțului și sensului lingvistic și a rețelelor de comunicare devine o problemă din ce în ce mai centrală pentru lupta politică. ”[[Empire, 404.