În burta fiarei
Istoria globalizării agriculturii are perioade diferite. Nu poate fi nici separat de procesele de industrializare, nici de luptele geopolitice pentru hegemonie. Pe la sfârșitul secolului al XIX-lea, a apărut ceea ce poate fi numit o „piață mondială reală”. Aceasta înseamnă că producția și circulația alimentelor în părți mari ale lumii au fost influențate semnificativ de prețurile uniforme ale pieței mondiale. În total, se pot distinge trei faze ale regimurilor alimentare, adică ordine geopolitice stabile: una dominată de britanici (1870-1914), una dominată de SUA (1940-1970) și o fază neoliberală (1980 până astăzi), care a fost dominată de hegemonia financiară, neoliberală, a corporațiilor.
În regimul alimentar imperial dominat de britanici, pe lângă bunurile coloniale clasice, cerealele și vitele din Lumea Nouă au fost importate în industria de export britanică înfometată. După abrogarea legilor protecționiste din porumb, producția de produse alimentare de bază a fost externalizată către coloniile de coloniști la sfârșitul secolului al XIX-lea, pentru a oferi clasei muncitoare din Europa hrană ieftină și pentru a reduce costurile salariale. Producția de grâu și porumb în SUA aproape sa triplat - la fel ca și numărul fermelor - și a fost creat un preț uniform al pieței mondiale pentru grâu.
Succesiunea regimurilor alimentare reflectă aceste schimbări: regimul alimentar dominat de Marea Britanie a promovat exporturi ieftine de grâu și carne din Noua Lume (America de Nord și de Sud, Australasia) pentru a asigura industrializarea metropolei. În regimul nutrițional centrat în SUA, excedentele programelor de ajutor alimentar erau destinate să promoveze industrializarea în țările importante din punct de vedere strategic ale lumii a treia în timpul războiului rece. Regimul alimentar ulterior dominat de grup a crescut în cele din urmă exportul de surplusuri din SUA și acum și din UE către sudul global, promovat de liberalizarea comerțului mondial. În același timp, prețurile alimentelor de pe piața mondială au scăzut la un nivel istoric scăzut la sfârșitul secolului. Extinderea agriculturii orientate spre export a mers mână în mână cu financiarizarea. Consecințele au fost deplasarea micilor producători și concentrarea crescândă a agroindustriei.
Aceste trei momente corespund celor trei faze ale regimului de hrănire. Contradicțiile, crizele și tulburările unui regim modelează structurile următorului. Mai simplu spus, în prima fază, Europa a fost alimentată cu alimente ieftine prin comercializare și extindere în Lumea Nouă. În a doua fază, acest aliment ieftin a furnizat „naționalismul economic” al anumitor țări din lumea a treia prin intermediul programului de ajutor alimentar al SUA. Adoptarea de către Europa a modelului agroindustrial din SUA a dus la globalizarea exporturilor de produse alimentare de bază, care caracterizează a treia fază de astăzi și este consacrată în acorduri de liber schimb.
Reorganizarea regimului nutrițional de grup
Conținerea pământului este o constantă a dezvoltării capitaliste. În secolul al XX-lea, însă, a ajuns la o nouă calitate care a restructurat și dieta alimentată de grup. Cei mai tineri apucă terenuri au fost posibile și au fost determinate de finanțare (a se vedea Ventre în acest număr).
În același timp, acapararea terenurilor de către fondurile suverane de avere și companiile de stat a crescut: unele țări care sunt deosebit de dependente de importurile de alimente și petrol se bazează pe un nou "mercantilism de agrosecuritate" (McMichael 2013) din cauza îngrijorărilor cu privire la iminentele crize de aprovizionare și revolte ale foamei. Acapararea de terenuri în străinătate este menită să asigure hrana propriei populații - ceea ce încalcă principiul OMC de „acces liber la piață” pe care se bazează regimul alimentar dominat de grup. Acapararea de terenuri de către stat pare a fi un fenomen de „recuperare a dezvoltării”. În timp ce statele din nordul global controlează lanțurile de aprovizionare prin puterea de piață a corporațiilor lor și astfel accesează indirect resursele naturale (lanțul francez de retail Carrefour, de exemplu, are 15.600 de sucursale în 34 de țări), statele din Asia, Orientul Mijlociu și Africa de Nord folosesc fonduri suverane de avere și întreprinderile de stat în țări străine.
Acest lucru a atacat în mod semnificativ cadrul instituțional al dietei actuale. Între timp, au apărut noi puteri de export în sectorul agricol (Brazilia, Argentina, Chile, Asia de Sud-Est, Africa de Sud, Ucraina) care contestă cartelul energiei din Europa și SUA și creează o comandă alimentară mondială multicentrică. Probabil ca răspuns la aceasta, țările G8 au inițiat Noua Alianță pentru Securitatea Alimentară și Nutriție (NAFSN) - formată din Uniunea Africană, peste 100 de companii (de exemplu, Monsanto, Cargill, Dupont, Syngenta, Nestlé, Unilever) și diverse companii africane State. Unul dintre mecanismele de guvernanță ale NAFSN este că statele africane trebuie să se angajeze să faciliteze accesul companiilor alimentare la terenurile lor agricole: prin baze de date, politici de relocare și aprobarea parteneriatelor public-privat.
Acest proiect major completează o inițiativă anterioară a Băncii Mondiale. La Summitul Mondial Alimentar de la Roma din 2008, a trebuit să admită că a neglijat interesele micilor producători timp de un sfert de secol și a contribuit la criza agricolă din sudul global. Drept urmare, investițiile în infrastructură și împrumuturile de la state și programele de ajutor pentru dezvoltare vizează din ce în ce mai mult integrarea micilor producători în lanțurile de aprovizionare. Cu scopul oficial de a crește productivitatea micilor fermieri, la Summitul Mondial Alimentar din 2008 a fost semnat un acord privind dezvoltarea unui sector comercial al semințelor. Alianța pentru o revoluție verde în Africa (AGRA) trebuia să forțeze micii producători să încheie contracte comerciale cu o rețea de zeci de mii de comercianți agricoli (vezi Farelly în LuXemburg Online).
Aceasta este o formă a apucarea valorii, care orientează producția către piețele controlate de întreprinderi, crește insecuritatea alimentară locală, monopolizează cunoștințele agricole, proletarianizează fermierii și creează o clasă de fermieri datoriți, dintre care mulți trebuie să renunțe la terenurile lor pentru a achita datoriile. Pe de altă parte, micii producători luptă din ce în ce mai mult pentru autonomie, investind în diversitatea ecologică a fermei lor, reaproprietând cunoștințele agricole și menținând biodiversitatea și solurile sănătoase. Acest proces poate fi descris ca re-țărănime (de exemplu: re-agricultură). Aceasta este o strategie în care „capitalul ecologic” se află în centrul fermei și stă la baza „valorii adăugate” alternative. Acest lucru poate fi observat din ce în ce mai mult în Europa și America Latină, în părți din Asia de Sud și Africa, dar recent și în America de Nord.
Această „decomodificare” reflectă contradicțiile agravate ale unui regim alimentar care se bazează pe „agricultura fără fermieri”. Pentru fermierii care s-au datorat ca urmare a proceselor de concentrare în agroindustrie și care se confruntă cu prăbușirea ecologică din cauza „încălcării biofizice” (Weis 2007) a agriculturii industriale, este o nouă strategie de supraviețuire. Aceasta arată o contradicție clară în cadrul regimului alimentar, care în același timp deschide posibilitatea proiectării agriculturii în așa fel încât să contribuie la menținerea și regenerarea ecosistemului.
O contraputeră țărănească?
O altă contradicție apare în cadrul „mișcării țărănești” internaționale, care este alcătuită din fermieri mici și mijlocii, oameni fără pământ, pescari, ciobani și colecționari. Este o forță socială divizată în care sunt reprezentate diferite clase, sexe, „rase” și relații teritoriale. La nivel global există o luptă pentru probleme și cereri comune din partea acestor grupuri de interese foarte diferite, de exemplu în cadrul Comitetului ONU pentru securitatea alimentară mondială.
În această viziune, o contradicție centrală în regimul alimentar este preluată și descrisă ca un conflict de bază între diferite modele agricole: astăzi, fermele mici sunt considerate învechite. Numai întreprinderile mari industriale sunt de încredere pentru a hrăni populația lumii. Cu toate acestea, tocmai acestea distrug ecosistemele, emit aproape o treime din toate gazele cu efect de seră, exploatează lucrătorii agricoli din întreaga lume, hrănesc doar consumatorii bogați și dăunează sănătății multor oameni din întreaga lume. De aceea, mișcările țărănești solicită redistribuirea terenurilor și consolidarea sistemelor alimentare locale și ecologice durabile, care funcționează nu împotriva naturii, ci cu acestea. Apelul La Via Campesina (2000) potrivit căruia „mișcarea masivă de alimente pe tot globul impune mișcarea în creștere a poporului” politizează regimul de comerț nedrept dominat de nordul global, care amenință sistemele de cultivare din sudul global și insecuritatea alimentară prin dumpingul său de prețuri strâns.
La fel ca exproprierile de către regimul alimentar, rezistența La Via Campesina funcționează la diferite niveluri instituționale și politice: rural și urban, local și global. Admiterea Comitetului internațional de planificare pentru suveranitatea alimentară la Comitetul ONU pentru securitatea alimentară mondială prin intermediul mecanismul societății civile este un pas semnificativ. Drept urmare, „mișcarea țărănească” participă la un organism care este singura organizație a ONU care include, de asemenea, inițiative de bază și abordează obiectivul suveranității alimentare. Această participare la diferite niveluri este un model unic pentru mișcările sociale și arată cum poate arăta activismul flexibil la scară globală.
Între timp, conceptul și mișcările pentru „suveranitatea alimentară” indică dincolo de critica inițială a regimului OMC și cuprind abordări și practici diverse: piețe imbricate care leagă producătorii locali de consumatori și creează economii de solidaritate, rețele de mici exploatații care creează altele ecologice durabile. Operați agricultura, precum și semințe gratuite și baze de date. Suveranitatea alimentară este deja pusă în practică în nișele economiei formale: într-un număr mare de proiecte locale de asigurare și îmbunătățire a nutriției, fie că sunt grădini comunitare din oraș, fie inițiative ale șomerilor sau ale lucrătorilor informali care merg „înapoi la țară”. Aceste inițiative restabilesc sistemele alimentare locale și solicită o schimbare a politicii de stat, de exemplu prin presarea consolidării drepturilor teritoriale ale popoarelor indigene.
Principiul democratic este esențial pentru mișcarea țărănească - atât organizațional, cât și în ceea ce privește producția și distribuția alimentelor. Spre deosebire de conceptele liberale, care se bazează pe drepturi individuale (de piață), suveranitatea alimentară presupune drepturi colective sau de grup. Campania actuală pentru o convenție a ONU pentru întărirea drepturilor fermierilor nu este destinată doar „asigurării respectării normelor internaționale, ci schimbării normelor în sine” (Edelman/James 2011, 91): de la „dreptul la hrană” la „dreptul la Producția de alimente «(ibid., 85). Pentru a pune în aplicare acest drept mai elementar, este necesară o luptă împotriva puterii de prădare a regimului alimentar dominat de grup, care să includă rezistență directă, dar și alianțe politice care responsabilizează statele și fac rețea în forurile globale de acțiune. Sunteți în centrul acestei mișcări rurale.
Traducere din engleză de Thomas Laugstien
literatură
Edelman, Marc/James, Carwil, 2011: Drepturile țăranilor și sistemul ONU. Lupta chixotică?, În: Journal of Peasant Studies 1/2011, 81–108
Edelman, Marc/Borras, Saturnino M., 2016: Dinamica politică a mișcărilor agrare transnaționale, Halifax
Gaarde, Ingeborg, 2017: Țărani care negociază un spațiu politic global. La Via Campesina în Comisia pentru securitatea alimentară mondială, Londra
La Via Campesina, 2000: Declarația reuniunii internaționale a celor fără pământ din San Pedro Sula, Honduras
McMichael, Philip, 2013: Acapararea terenurilor ca mercantilism de securitate în relațiile internaționale, în: Globalizări 1/2013, 47–64
Weis, Tony, 2007: Economia alimentară globală. Bătălia pentru viitorul agriculturii, Londra/New York
adnotare
[1] Aproximativ 40% din populația urbană din Africa și până la 50% din populația urbană din America Latină sunt implicate în agricultură în orașe sau la periferie.