În jurul dezbaterii privind reforma pensiilor, problema parlamentarismului
„Obstrucția parlamentară” denunță majoritatea, „o lecție de parlamentarism”, replică opoziția. În timp ce luarea în considerare a amendamentelor la legea privind reforma pensiilor înviorează Palais Bourbon, ceea ce rămâne din tradiția parlamentarismului ?
Adunarea Națională este în prezent scena unor lungi dezbateri parlamentare privind reforma pensiilor. Prea mult pentru Laurent Pietraszewski, secretar de stat pentru pensii: „Francezii așteaptă să mergem mai departe cu textul”. "Aceste dezbateri ajută la iluminarea parlamentului și a francezilor", replică Régis Juanico, deputat al mișcării Génération. Dorința guvernului de a adopta reforma pensiilor se opune celor 41.396 de amendamente depuse de opoziție, astfel încât executivul să fie luând în considerare recurgerea la articolul 49.3 din Constituție - o măsură excepțională care ar permite guvernului să treacă reforma fără a trece printr-un vot în parlament. Într-o săptămână, discuțiile din legea națională a Adunării au făcut posibilă examinarea primului articol al unui lege care include ... 65. În acest ritm, votul ar necesita mult mai mult timp decât cele trei săptămâni planificate inițial de guvern (până la 8 martie).
În timp ce majoritatea denunță o întreprindere de „obstrucție” și „sabotaj parlamentar” (Gilles Legendre, deputat LaREM) orchestrată de opoziție, aceasta din urmă explică folosirea acestor instrumente parlamentare în singurul scop de a obține răspunsuri. Asupra punctelor neclare ale legii: „Folosim amendamentele noastre pentru a forța guvernul să se explice și să-și dezvăluie proiectul. Care va fi vârsta de pensionare? Care va fi valoarea punctuală și valoarea pensiilor? Cum va fi calculată arduitatea? Ce garanții pentru femei? Guvernul nu ne răspunde. Textul său nu este gata ", a declarat deputatul PCF, Sébastien Jumel. În stânga și în dreapta, opoziția profită de ocazie pentru a reafirma puterile parlamentului față de executiv. Pentru unii, aceste sesiuni interminabile din hemiciclu sunt dovada ineficienței sistemului parlamentar. Alții, dimpotrivă, precum istoricul și membru al Grupului de istorie socială (GHS) Michel Pinault, califică această dezbatere drept „lecție de parlamentarism”, regretând că conținutul amendamentelor interesează mass-media mai puțin decât numărul lor. Divergențe care amintesc exact istoria noțiunii de parlamentarism, marile sale tradiții și evoluții prin diferitele regimuri republicane.
„Parlamentarism”, o noțiune ambivalentă
De la prima sa utilizare, termenul „parlamentarism” ar putea lua un înțeles atât peiorativ, cât și laudativ. În pamfletarul lui Victor Hugo Napoléon le Petit (1852), găsim deja această ambivalență. În timp ce Louis Bonaparte consideră platforma prea zgomotoasă și o califică drept „parlamentarism”, Victor Hugo lucrează pentru a o apăra:
„Parlamentarism”, adică garanția cetățenilor, libertatea de discuție, libertatea presei, libertatea individuală, controlul impozitelor, dreptul de a ști ce facem banii noștri, contraponderea arbitrariului (.) Tot ceea ce nu este mai mult ... Astăzi, gata cu vâlvă, gălăgie, gata cu împărtășirea, fără parlamentarism Corpul legislativ, senatul, consiliul de stat sunt gurile cusute împreună. Nu trebuie să vă temeți de citirea unui discurs frumos dimineața când vă treziți. S-a terminat cu ce gând, ce a creat, ce a vorbit, ce a strălucit, ce a strălucit în acest mare popor. Victor Hugo
Sub conștiința sa, sistemul parlamentar este cel mai bun aliat al democrației. După cum explică avocatul și politologul Philippe Lauvaux în parlamentarism (Que sais-je, 1997), în cadrul regimurilor democratice, doctrina constituțională clasică face o distincție bazată pe principiul separării puterilor. Există regimuri rigide de separare precum monarhia constituțională franceză din 1791 sau regimul prezidențial al Statelor Unite și regimuri flexibile de separare precum regimurile parlamentare, în care este consacrat „principiul responsabilității politice a executivului înainte de ședințe” și, în schimb, „Dreptul pe care îl are în general să pronunțe dizolvarea lor”, dar acest lucru nu este întotdeauna cazul. Acest sistem de colaborare între puterile legislative și executive este cel al majorității țărilor democratice, adaptându-se astfel la realități politice la fel de diverse precum cea din Marea Britanie, India sau Japonia.
Origini monarhice, o filozofie republicană
Contrar a ceea ce s-ar putea crede, observă istoricul politic Nicolas Roussellier, lector la Sciences Po Paris, instalarea „parlamentarismului în Franța - regulile Camerei Deputaților, comisiilor parlamentare ... - vine mai degrabă din monarhie decât din republică”. În prima jumătate a secolului al XIX-lea, „parlamentarismul în sensul cel mai puternic progresează, adică libertatea de discuție, posibilitatea votării amendamentelor, inclusiv a celor contrare a ceea ce dorește guvernul”.