Indonezianul a doua cucerire

1 Istoria regională, în rândul indonezienilor, este tratată ca și cum evenimentele au doar semnificație națională. Dacă există o rebeliune, istoricii o transformă într-un fapt național, altfel trec. Acesta este în special cazul în Aceh, în nord-vestul extrem al țării.

2 Regimul lui Suharto (1966-1998), pentru a face apel la regiuni, a introdus „conținut local” (muatan lokal) în program: 20% din programele din primii doisprezece ani și 40% la universitate.

3Dar discuția dintre oficialii provinciali nu a împiedicat acehanitatea să fie văzută ca o loialitate primară față de statul indonezian, întregul program fiind orientat în această direcție; apartenența la Islam și Aceh a urmat. Nu au fost cunoscute tensiuni între cele trei identificări, chiar dacă documentul oficial menționa că nevoile de identitate recunoscute ale copiilor erau insuficient acoperite. Oficialii au considerat că loialitatea față de stat ar fi putut fi îmbogățită prin apartenența la Islam și Aceh, dar nu au vrut să pară să cedeze mișcării de independență. Mai general, predarea aici ar putea duce la o identificare mai puternică cu Aceh decât cu Indonezia, ceea ce a explicat rezervele administrației cu privire la programele considerate prea „locale”.

4 Începând cu 1994, cu legea marțială în vigoare și conflictele furioase, școlile din Aceh au încetat să mai primească manuale furnizate automat de Ministerul Educației, așa cum a fost cazul în Unde este. Acum trebuiau comandate de la Editura Balai Pustaka din Jakarta. În afară de broșuri suplimentare „avansate” (Kiat Belajar Sukses, Kilas) achiziționate de școli în 1999 și 2000, manualele au fost din 1984 și 1994; au fost bazate pe munca istoricului militar Nugroho Notosusanto, fost ministru al educației din Suharto, reeditată în 2004 în șase volume și pe lucrările colegilor săi [1].

5Aceh nu a avut un manual oficial de istorie până în 2004. Cu doi ani mai devreme, serviciul educațional din Acehn a numit o comisie pentru evaluarea predării istoriei regionale la toate nivelurile; ea a examinat treisprezece seturi de trei cărți de istorie (unele aveau doar una). În general, structurile au îndeplinit atât cerințele serviciilor guvernamentale, cât și cele regionale; corecțiile care trebuie făcute au fost minore și fortuite, astfel încât s-ar putea chiar întreba dacă operațiunea a fost necesară [2]. De fapt, comisia a fost prinsă de o mișcare de clește: dacă a găsit prea multe erori, birocrații guvernamentali ar putea ofensa; dacă nu afla suficient, risca să pară prea „acehneză” și suspectată de satisfacție față de mișcarea secesionistă. Dar au existat mai multe: căutarea extraordinar de aprofundată a diferenței foarte mici și a variației minime corespundea dorinței unei povești unice, particulare, cu propriile sale caracteristici explicate.

6 Subiectul principal al celui de-al doilea volum din 30 Tahun Indonezia Merdeka [Treizeci de ani de independență indoneziană] 1950-1964, o lucrare a lui Nugroho, despre care studenții Aceh folosesc o versiune diluată, este consolidarea edificiului național [3]: non -grupuri etnice native sau elemente străine sunt elemente adăugate.

7 Dacă examinăm capitolul despre „istoria luptei naționale” din lucrările destinate școlii primare, vedem că Aceh apare ca o componentă a națiunii indoneziene de la sfârșitul secolului al XIX-lea, în timp ce, din punct de vedere acehnez, referința este sultanatul Acehnese care a luptat împotriva guvernului colonial olandez cu sediul la Jakarta. Întrebările adresate în manuale despre motivele pentru care Aceh nu a reușit să scape de colonizatori se încadrează într-un cadru exclusiv indonezian, dovadă fiind răspunsurile între care elevii trebuie să aleagă:

1. spiritul revoluționar al indonezienilor nu era încă suficient de puternic;
2. dorința de eliberare abia începea să apară;
3. lupta indoneziană progresase prea puțin;
4. Indonezienii s-au săturat să lupte.

8 Răspunsul corect este b, titularul „voinței de a elibera” rămânând nedeterminat. Dar ar fi o concepție greșită totală să dorim să atribuim acehezilor vremii o „dorință de eliberare” abia emergentă. În plus, lupta împotriva olandezilor nu a fost indoneziană: s-a concentrat în totalitate asupra sultanatului musulman din Aceh. Amalgamul, care nu a fost niciodată negat, va permite istoricilor oficiali să aplice faptele: un război interminabil și crud de mai bine de treizeci de ani.

9 Războiul Acehno-Olandez din 1870-1903 a trebuit să fie ferm ancorat la procesul de eliberare a Indoneziei și descris ca parte a războiului indonezian împotriva olandezilor. Nu că rebeliunea a fost unificată, dar colonizatorul, unic, a cimentat națiunea [4].

10 În 1987, manualul de științe sociale destinat elevilor din clasele 3-6 (echivalentul clasei mijlocii și a șasea din Franța) a transmis același mesaj de comunitate sau „unitate internă”. Autorul și ilustratorul, Sayed Dahlan AS, subliniază în prefață importanța iconografiei culorilor, omniprezentă în această carte foarte ușor de gestionat de 32 x 22 cm [5].

11 Acesta este încă un alt exemplu de asimilare a războiului Aceh în lupta de eliberare națională din Indonezia. Mai bine: povestea lui Aceh devine indoneziană. Prima pagină afișează stema indoneziană, steagul roșu și alb și cele cinci principii doctrinare ale națiunii - Pancasila (Pantja Sila) - fiecare însoțit de o ilustrație. Urmărește o fotografie cu pagină completă a Suharto. O prefață semnată de directorul Departamentului Educație și Cultură din Aceh conferă operei un caracter oficial și salută rolul important jucat de provincie în „expulzarea colonizatorului și garanția independenței proclamată la 17 august 1945”.

12 Desigur, cartea este prezentată și sub formă de benzi desenate, cu ilustrații și săgeți care se referă la locuri din provincie pline de istorie și de specificul acesteia.

---