Industria omului; ga-3 a r; ussi; te fac să înghiți orice
Irineo Cabreros - Traducere de Peggy Sastre - 12 septembrie 2018 la 11:01
Omega-3 sunt probabil inutile, în timp ce au consecințe teribile pentru mediu.
Timp de citire: 7 min
Acum câțiva ani, din motive pe care nu le pot explica prea multe, am luat obiceiul de a înghiți o capsulă omega-3 în fiecare dimineață. Nu citisem niciun articol științific despre beneficiile medicale ale suplimentului alimentar - nici măcar nu mă uitam la unul. Tocmai am avut o idee vagă că acele globule de ulei de chihlimbar extrase din glandele unui somon frumos au fost bune pentru mine. Sincer, nici măcar nu aș fi putut să vă spun ce bunătate trebuiau să-mi aducă.
Ceea ce astăzi pare a fi un consens din ce în ce mai stabilit în rândul specialiștilor. O meta-analiză recentă a șaptezeci și nouă de studii controlate randomizate care au implicat peste 100.000 de participanți tocmai s-au adăugat la un corp deja gros de rezultate evanescente. Studiul catalogează o listă întreagă de afecțiuni cardiace pentru care omega-3 au „un efect redus sau deloc”, contrazicând unul dintre cele mai vechi și mai importante pretinse beneficii ale suplimentului alimentar - că ar îmbunătăți sănătatea cardiovasculară.
Ne putem imagina că cantitatea imensă de cercetare investită în omega-3 - dintre care multe sunt finanțate de miliarde de dolari din industria omega-3 - va găsi într-o bună zi un caz bun pentru supliment. Dar în acest moment industria este într-o situație dificilă.
Capsulele nu numai că nu ar putea fi de mare folos, dar este, de asemenea, pe deplin posibil ca milioanele de tone de pește extrase din oceane pentru a le face să aibă consecințe ecologice grave.
Expediție terestră inuit
În cea mai recentă carte a sa, The Omega Principle, autorul și jurnalistul Paul Greenberg descrie o industrie care se confruntă cu existența ei cu un șir de presupuneri slabe despre sănătatea umană - un sector aflat în profunda introspecție, în timp ce credibilitatea sa științifică se micșorează ca pielea ființelor umane. Și cu o cutie de omega-3 pe jumătate mâncată în frigider, și eu sunt scufundat în abisuri de perplexitate.
Creșterea omega-3-urilor datează de pe vremea când o echipă daneză de oameni de știință, intrigați de mortalitatea relativ scăzută din cauza bolilor cardiovasculare la populațiile inuit, și-a propus să conducă o expediție în Groenlanda. Ea ia probe de sânge de la Inuit din zonă și găsește niveluri de omega-3 mult mai mari decât grupul lor de control, format din danezi și danezi. Presupunerea este evidentă: Omega-3 sunt bune pentru inima ta.
Această umilă ipoteză ar fi trebuit să facă obiectul unor studii aprofundate înainte de a deveni baza unui nou produs de sănătate, indiferent dacă a fost o simplă corelație sau dacă a existat într-adevăr o relație de cauzalitate între cele două fenomene.
Era întotdeauna posibil ca alte părți ale dietei inuit bogate în pești să fie responsabile pentru sănătatea inimii acestor populații, iar omega-3 să fie pur și simplu la colț. Sau poate nu a avut nimic de-a face cu dieta, au fost implicate temperaturile și omega-3 din sângele inuit a fost doar o coincidență, fără nicio legătură cu schmilblick.
Întrebări și mai serioase sunt ridicate în 2014 de Elizabeth Preston: poate inuitii din Groenlanda nu au avut nici măcar o inimă mai sănătoasă pentru început și poate că presupusa lor mortalitate cardiacă mai mică a fost rezultatul lipsei de precizie în certificatele lor de deces.
Rezultate științifice slabe
Dar acum, catapultate din aceste premise rahat, suplimentele omega-3 sunt acum o industrie de cincisprezece miliarde de dolari la nivel mondial, cu o creștere anuală de 7%.
Cercetarea științifică încetinește din urmă și începe să tempereze acest entuziasm. Beneficiile inițiale pentru sănătatea inimii au fost primele care au preluat conducerea.
„Per total, [...] suplimentarea cu omega-3 nu este asociată cu un risc scăzut de mortalitate din toate cauzele.”
Încheierea unei meta-analize din 2012
Studiile mari controlate randomizate vin cu rezultate sumbre. Și concluzia unei meta-analize din 2012 nu merge până la capăt: „În general, [...] suplimentarea cu omega-3 nu este asociată cu un risc redus de mortalitate prin toate cauzele, deces de origine cardiacă, moarte subită, deces după miocard infarct sau accident cerebrovascular pe măsuri relative sau absolute de asociere. "