Înțelegerea afacerii Mării Arabiei; Argumente pentru lupta socială
Joi, 13 iunie, doi petrolieri, un japonez și un norvegian (pavilion, respectiv, din Panama și Insulele Marshall), care transportau petrol saudit și emiratian, au fost atacați și incendiați de atacatori neidentificați, apoi salvați de gardieni., în Marea Arabiei, la scurt timp după ce a părăsit Golful Persic traversând Strâmtoarea Hormuz. Imediat, președinția SUA a denunțat o agresiune iraniană, apoi a lansat un videoclip care arăta presupuși lucrători iraniști de ajutor pe părțile laterale ale navei, desfășurând o operațiune pe carena sa. Potrivit lui Trump (cu certitudinea sa obișnuită de a proclama totul și opusul său) și a lui Bolton, aceștia înlăturau o mină iraniană neexplodată pentru a-și acoperi urmele. Operatorul japonez susține că nava a primit un proiectil aerian.
Guvernul iranian denunță „sabotajul diplomatic” ca „terorism economic” al Statelor Unite - o formulare care folosește cuvinte din declarațiile chineze care vizează „războiul comercial” al lui Trump.
„Operațiunea de semnalizare falsă prin excelență”
Se cere cel mai mare scepticism și prevalează de fapt în diplomația internațională, în ceea ce privește narațiunea SUA. Chiar și în Statele Unite, este nimic mai puțin decât New York Times care s-a referit, într-un articol important publicat pe 14 iunie, la incidentul din Golful Tonkin din 1964, în care președintele Johnson a folosit atacul a doi distrugători americani din nordul Vietnamului ca pretext pentru a lărgi considerabil războiul din Vietnam înrăutățind (un război care nu a fost niciodată declarat, dar că cel puțin din această afacere lumea a considerat-o pe bună dreptate ca atare). Termenii New York Times aplicate în Golful Tonkin vizează desigur Marea Arabiei: " operația de semnalizare falsă prin excelență „- operațiunea sub steaguri false, amenajarea, provocarea, prin excelență.
În plus față de lovitura de stat Tonkin din 1964, ne gândim neapărat și la presupusele „arme de distrugere în masă ale lui Saddam Hussein” (care începuse de fapt să le achiziționeze din anii 1980, dar apoi anulase totul cu mult înainte de războiul din 2003), pe care iranianul regimul nu ezită să-și amintească. Există, în felul în care Trump și Camarilla Boltons, Pompeo și Kushner gesticulează asupra acestor evenimente, un fel destul de jalnic de bâlbâială a istoriei. Deoarece montarea provocărilor navale sau lăsarea unei lovituri mari în speranța exploatării depline a acesteia nu este nimic nou în istoria Statelor Unite: cu mult înainte de lovitura de stat Tonkin, am avut focul Maine în portul Havanei în 1898, atribuit în Spania, fără a reveni aici la îndoielile și dezbaterile referitoare la nivelul informațiilor președinției nord-americane despre raidul devastator din Pearl Harbor, la sfârșitul anului 1941.
Deci, este ușor să vezi la Trump și Bolton moștenitorii neîndemânatici și nepoliticoși și din ce în ce mai puțini oameni cred, după o anumită tradiție.
De ce ar fi Iranul? ?
Pentru că interesul guvernului iranian de a atrage atenția asupra sa în acest mod nu este evident. Cu siguranță, Iranul este sugrumat de ceea ce pare din ce în ce mai mult o blocadă, care în „dreptul internațional” este o situație de război. Dar dublul atac de joi trecut, precum sabotajul a patru nave comerciale emirate în 6 mai, și a două petrolieri saudite a doua zi, ambele atribuite Iranului, nu favorizează în niciun fel interesele iraniene, cu excepția faptului că se crede că acestea se află în izbucnirea războiului. Dar apoi, acesta nu cere astfel de operațiuni secrete. Și între timp, aceste acte nu depășesc blocada de care suferă Iranul.
Mai mult, atacul asupra unui petrolier japonez vine tocmai în ziua în care premierul japonez Shenzo Abe este în vizită la ... Iran. Prima vizită oficială japoneză în Iran din 1978, Japonia ieșind în evidență în moduri fără precedent din partea Statelor Unite cu privire la acest subiect: unde ar fi interesul iranian de a exploda acest lucru ?