Kiev, noua politică a Ierusalimului
Actualizat: 15.01.19 - 4:33 AM
Așa-numita mănăstire de peșteri - care nu mai este în peșteri - este una dintre cele mai vechi și mai importante mănăstiri ortodoxe rusești din Rusia kievană.
Capitala imperiului medieval medieval sau simbol al independenței? O analiză a gestionării patrimoniului cultural și intelectual al Ucrainei.
De Liliya Berezhnaya
Capitala imperiului medieval medieval sau simbol al independenței? O analiză a gestionării patrimoniului cultural și intelectual al Ucrainei.
Când situația de pe Maidan din Kiev a escaladat pe 20 februarie 2014 și au lovit focuri de armă în capitala ucraineană, mitropolitul Aleksandr (Drabinko) al Bisericii Ortodoxe Ucrainene a Patriarhiei Moscovei s-a adresat credincioșilor: „Astăzi Ucraina se confruntă cu noul său Golgota . Pentru ce, Doamne, distrugi Ierusalimul ucrainean din nou? "
Cuvintele jalnice ale conducătorului bisericii au fost îndreptate spre Kiev și ciocnirile sângeroase pe străzile sale. O lună mai târziu, când Republica Autonomă Crimeea a fost acceptată în Uniunea Federației Ruse, președintele Vladimir Putin a vorbit și despre capitala ucraineană: „Nu suntem doar vecini apropiați, suntem de fapt un singur popor. Kievul este mama orașelor rusești. Vechea Rusie Kievană - acesta este începutul nostru comun, nu ne putem lipsi unul de celălalt ".
Războiul de propagandă pentru Kiev
Orașul Kiev joacă un rol important în modul în care națiunile ucrainene și ruse se văd. Pentru unii este „Ierusalimul ucrainean”, pentru alții „mama orașelor rusești”. Ambele denumiri sunt narațiuni diferite de origine istorică care creează identitate, pe care ucrainenii și rușii le folosesc pentru demarcația etnică, politică, confesională și culturală, atât în interior, cât și în exterior. În actualul război de informare și propagandă pentru Ucraina, adversarii îl folosesc în felul lor.
Orașele sunt adesea nu numai centre de așezare, ci și puncte de referință pentru perspective istorice. Sunt locuri de amintire către care se îndreaptă revendicări ideale sau chiar politice reale. Orașul Kiev a devenit din nou un punct de dispută în cele mai recente dispute. Este vorba despre ideologizarea unei moșteniri istorice extrem de complexă.
Ideea Kievului ca „Noul” sau „Al doilea Ierusalim”, pe care mitropolitul Aleksandr s-a străduit recent, a apărut pe vremea Rusiei Kievului, o uniune de state medievale timpurii, cu Kievul ca centru, precursorul Rusiei, Ucrainei și Belarusului actuale. Ideea „al doilea Ierusalim” s-a bazat pe Constantinopol, care ca „oraș binecuvântat de Dumnezeu” a fost comparat cu orașul sfânt al Ierusalimului încă din secolul al VII-lea. Încărcat politic și religios, mitul de la Kiev al „celui de-al doilea Ierusalim” a servit drept fundament ideologic în momentul în care a fost creat pentru a stabili orașul ca centrul puterii într-o regiune emergentă.
Din secolul al XIV-lea, Kievul a făcut parte din marele imperiu Polonia-Lituania, în 1654 a căzut în mâinile Rusiei în cursul alianței ucrainene-ruse a lui Perejaslaw. Ideea Kievului ca „al doilea Ierusalim” a servit în această fază pentru a întări Biserica Ortodoxă - după ce Kievul fusese scena unor dispute confesionale între catolici și ortodocși în secolul al XVI-lea. Cărțile tipărite au lăudat orașul ca fiind un centru spiritual și au descris mănăstirile și bisericile sale în reprezentări obsedante, inclusiv faimoasa mănăstire rupestră din secolul al XI-lea.
În secolul al XVIII-lea, țarii ruși, care erau încă derivați de la marii prinți de la Kiev, au continuat să vadă orașul ca leagăn al Ortodoxiei rusești de acum (al cărui patriarh se afla la Moscova din 1589), dorind în același timp să sublinieze importanța Kievului ca centru spiritual al imperiului. „Noul Ierusalim” a devenit „Mama orașelor rusești”.
„Limbă ciudată, locuitori originali”
Reformularea a fost, de asemenea, menită să semnaleze continuitatea politică: acest lucru s-a întâmplat într-un moment în care elita Imperiului Țarist a făcut din istoria Kievului o parte a narațiunii pe scară largă a Imperiului Rus, care acum își urmărea oficial originile în Rusia Kievului. În ochii rușilor, Ucraina era o zonă cu un limbaj bizar și cu locuitori primitivi, dar era, desigur, privită ca o provincie a imperiului.
Această „versiune rusă” a istoriei Kievului ca mamă a tuturor orașelor rusești nu a rămas necontestată. Clerici și scriitori ucraineni s-au opus acesteia cu cealaltă dintre cele două narațiuni, cea a „Ierusalimului ucrainean”, care a descris Ucraina ca o națiune cu propria sa istorie - un rezultat direct al Rusiei Kievane medievale și nu al Imperiului Rus. Pentru ei, Rusul Kievan a fost precursorul direct al unui stat ucrainean, nu al unui rus.
Singura idee a „celui de-al doilea Ierusalim” a găsit două interpretări de-a lungul secolelor: versiunea imperiocentrică și cea ucrainocentrică au rămas cot la cot în concurență tăcută până la Revoluția din octombrie 1917/18. Istoria efectelor constructului istoric ucrainocentric a continuat în secolele XX și XXI. După 1991, mitul a devenit parte a discuției despre memoria istorică a Rusiei și Ucrainei. În acest an - ca urmare a perestroicii și în cursul dizolvării Uniunii Sovietice - Ucraina și-a recăpătat independența de stat.
De atunci, erudiți ruși și ucraineni, dar și jurnaliști, partide politice și, nu în ultimul rând, reprezentanți ai diferitelor ramuri ale Bisericii Ortodoxe s-au certat despre cine ar putea susține că tradiția lor a început la Kiev.
Cum vede Putin
Nu a fost o coincidență faptul că președintele Putin a vorbit despre Kiev în discursul său din martie, care era de fapt despre anexarea Crimeei. Pentru el este capitala imperiului medieval, Rusul Kievan și, prin urmare, o parte importantă a istoriei țării sale Rusia. Mulți cetățeni ucraineni, pe de altă parte, văd în continuare Kievul ca un simbol al independenței față de Moscova imperială. Un mit vechi de secole, noțiunea de Kiev ca „Noul Ierusalim” (de altfel nu „Roma rusă” pe măsură ce mass-media germană s-a răspândit), a devenit o armă retorică de ambele părți în conflictul actual, istoric despre propriile revendicări politice și teritoriale a sprijini.
Acest lucru se aplică nu numai politicii, ci și elitei bisericești. Din 1991 a jucat întotdeauna un rol în Ucraina, liderul bisericii oferind binecuvântării sale politicianului. Instrumentalizarea politică a religiei este la ordinea zilei - tot prin repetarea celor două narațiuni conflictuale de la Kiev. Un mit sacru din istorie și memorie este instrumentalizat într-un conflict secular. Atâta timp cât se întâmplă acest lucru, conflictul de informații și propagandă asupra Ucrainei nu are sfârșit.