L; Imperiul roman și societatea din; opulența energetică o paralelă; Om de petrol
Fondul de ajutorare al zonei euro este activ, dar este cald (deși, de altfel, aerul va arăta fierbinte pentru octombrie, nu?)
Dacă, așa cum speră Uniunea Europeană, China creditează acest fond de ajutor cu zeci de miliarde, va apărea „schimbarea tectonică”, New York Times prezice în siguranță. Unde merge puterea? În ceea ce privește energia, Reuters raportează că setea Chinei de petrol va crește și mai mult prețurile la țiței, obligând țările dezvoltate să își contracte propriul consum de combustibil dacă producția globală de petrol crește cu greu dincolo de tendința actuală (ceea ce este foarte probabil).
Portul Shanghai. [Reuters]
Hop, analogie: aflați unde ne duce. Aproape necunoscut în Franța, antropologul american Joseph A. Tainter face o paralelă neașteptată între declinul Imperiului Roman și situația actuală a vechilor imperii occidentale ale cărora suntem, la urma urmei, moștenitori. O paralelă care, cred, merită discutată. Tezele lui Joseph Tainter (concentrate într-o celebră lucrare din mediul academic anglo-saxon, Colapsul societăților complexe) sunt mult mai bogate și mai stimulatoare decât cele ale lui Jared Diamond, a cărui cea mai faimoasă carte, Collapse, a avut un mare succes în Franța când a fost lansat în 2005.
Într-o prelegere postată online anul trecut, Joseph Tainter sugerează existența unei similitudini între legăturile de dependență ale Imperiului Roman de fluxurile de energie care au permis creșterea acestuia și propriile noastre legături cu aceste fluxuri de energie. Această similitudine ar putea decide o soartă comună, sugerează Tainter.
În epoca romană, singura energie disponibilă era cea a soarelui. Când romanii au invadat și jefuit un nou teritoriu, ceea ce făceau efectiv era să pradă surplusul de energie solară din acel teritoriu, transformat și acumulat de-a lungul secolelor „sub formă de metale prețioase, de opere de artă. De artă și oameni”. Aceste jafuri au fost extraordinar de profitabile. Încă din 167 î.Hr., prin însușirea tezaurului macedonean, cetățenii romani au putut să se scutească de toate impozitele; în timpul cuceririi orașului Pergamon, bugetul Romei s-a dublat; când Pompei a intrat în posesia Siriei în 63 î.Hr., bugetul imperiului a crescut din nou cu 70% și așa mai departe. A existat o rentabilitate pozitivă a investiției: „Mai multe cuceriri au dat mai multă avere, care au finanțat mai multe cuceriri”, rezumă Joseph Tainter.
Dar „problema cu jefuirea este că se poate întâmpla o singură dată”, spune antropologul.
Într-o zi, imperiul a rămas fără cuceriri profitabile (deșerturi spre est și sud, mări spre vest și nord). Din acea zi, Roma a trebuit să se bazeze nu pe jefuirea unor cantități mari de energie solară acumulată de alții, ci doar pe energia, evident mult mai modestă, oferită de soare an de an pământurilor provinciilor sale. De atunci înainte, pentru a rămâne ceea ce deveniseră, romanii au făcut singurul lucru rațional de făcut în fața unui astfel de impas: au început să se îndoaie. Timp de secole, administrația romană a continuat să deprecieze valoarea monedelor sale, reducând încet, dar sigur cantitățile de metale prețioase pe care le conțineau. Probabil că acest lucru a decis prăbușirea imperiului.
O soartă similară ar amenința societățile noastre bogate în energie, născute din petrol acum un secol, în timp ce contemplă, de bună voie sau cu forța, o tranziție departe de energiile de carbon. Tainter nu o spune, dar imperiile occidentale moderne au apărut într-un fel cam la fel ca Imperiul Roman, apucând rezervele fantastice de energie solară transformată și stocată ca petrol pe tot Pământul: mai întâi englezii din Persia și Irak, apoi Americanii din Arabia Saudită în special, francezii, în cele din urmă, în Africa.
Nu reușesc să facă față acestor condiții de exprimare a lăcomiei și ubrisurilor lor, democrațiile occidentale și-au permis datoriile să crească inconsecvent, deprecându-și valoarea bazei fără a pune la îndoială cu adevărat, de exemplu, motivele evidente și profunde ale paradoxului constant al persistenței șomajul în masă în societățile cu bogăție nemaiauzită.
Joseph Tainter descrie evoluția cantității de argint conținută în moneda romană principală, denarul, până la 260 d.Hr. [video: 9'55]
Energiile regenerabile nu vor putea înlocui petrolul. Deci, ce se va întâmpla cu societățile noastre atunci când petrolul se termină mâine? Cum putem pretinde că continuăm să mergem direct în sus, dacă lichidul matricial al dezvoltării moderne trebuie să eșueze treptat, în același mod în care teritoriile de jefuit au eșuat în Imperiul Roman? Și cum putem continua să mergem direct în sus dacă auzim această premisă formulată de Joseph Tainter: „Durabilitatea este o condiție activă pentru rezolvarea problemelor și nu o consecință pasivă a consumului mai mic”, ceea ce implică faptul că „durabilitatea poate necesita un consum mai mare de resurse, și nu mai puțin consum "(vezi următoarele perspective: [om petrolier] Agrocombustibili și defrișări: Bruxelles își asumă (toate conturile), [om petrolier] Germania vrea să finanțeze noi centrale electrice pe cărbune cu fondul său climatic sau chiar [om petrolier ] Barack Obama vrea să iasă din petrol și să crească producția americană.)