Lacrimile plângătoare ale lui Krokodil - Uită-te la L; ESTE
Dispretuită în trecut de regimul socialist, apoi înșelată și furată de oameni de afaceri și politicieni, populația rusă este, conform presei naționale și internaționale, plonjată într-o teribilă tragedie. Ar avea doar ochii să plângă, dar nu ar vărsa lacrimi de krokodil ?
La o masă de prieteni, în spatele unei cafenele, la serviciu. atâtea locuri în care convivialitatea rusă reușește să subverseze partea tragică a unei actualități care poartă zilnic cota sa de catastrofe. În discurs există o detașare de evenimentele politice recente; tonul indivizilor contrastează cu titlurile austere și dicția rece a prezentatorilor de televiziune. Extinderea NATO, războiul din Cecenia, sănătatea lui Boris Yeltsin [1], împrumuturile FMI [2], sunt toate teme care monopolizează sau care au monopolizat spațiul public și care au provocat uimire, întrebări, temeri ...
Dar în timpul discuțiilor conviviale, aceste subiecte sunt abordate cel mai adesea prin aluzii ușoare și cu umor. Umilirea Rusiei pe scena internațională îi supără pe cetățenii săi care preferă totuși să râdă de ea, amintindu-și, într-un mod anecdotic, ultima vizită oficială a lui Boris Elțîn în străinătate. De asemenea, râd de scandalurile interne, cum ar fi afacerea MMM - fondul de investiții al cărui „faliment” a provocat ruina multor mici economisitori și succesele oligarhilor lor etc. În aceste relații dintre cei dragi, râsul nu traduce doar expresia spontană a unei joie de vivre. Pare a fi declanșat ca reacție la o situație trăită ca agresivă sau inhibitoare. Prin urmare, traducerea știrilor în povești amuzante ar rezulta mai degrabă dintr-un comportament defensiv în fața unei experiențe trăite în modul frustrării [3] .
Această abilitate de a râde în situații considerate „tragice” sau „fără speranță” nu este un fenomen recent, ci moștenirea directă a perioadei sovietice.
Râsul s-a manifestat apoi într-o formă dublă, atât un produs, cât și o critică a discursului oficial; o dualitate înșelătoare care poate fi găsită astăzi în ambiguitatea care înconjoară umorul politic în Rusia.
Râsul, o armă populară și otravă politică a controlului social în perioada socialistă
În perioada sovietică, puterea politică a pătruns în toate straturile societății, plasând astfel individul singur împotriva aparatului de stat. Prin propagandă, și-a pus amprenta asupra artelor și a preluat controlul informațiilor. Și desenatul a fost transformat într-o armă psihologică pe care puterea politică sovietică nu a încetat niciodată să o folosească pentru a-și întări legitimitatea. Trebuie avut în vedere faptul că râsul participă la sistemul de control social într-o manieră mai mult sau mai puțin răspândită. Permite membrilor unei comunități, aici sovieticii, să se recunoască reciproc, să se reunească în jurul unor teme comune. În schimb, creează o distanță între subiecți și obiectul lor de batjocură și îi exclude pe toți cei străini acestui umor.
URSS a produs o satiră oficială, antisemită, anti-americană pentru a-și uni cetățenii împotriva dușmanilor săi: mai întâi menșevicii și rușii albi, apoi germanii, evreii, imperialii. Stalin a folosit umorul și satira ca o modalitate de a-și slăbi adversarii înainte de a-i zdrobi. Batjocura a fost pasul care a precedat eliminarea [4]. Funcția sa a fost de a preveni și apoi de a suprima reapariția rigidității, a neadaptărilor observate la un subiect și a amenințării vieții sociale.
Cu toate acestea, guvernul nu a reușit să monopolizeze sau să controleze pe deplin satira politică. Confruntat cu o propagandă oficială omniprezentă și sufocantă, confruntată cu pretinsa universalitate a valorilor socialiste în care indivizii nu s-au putut regăsi, s-a dezvoltat rapid, în toate domeniile vieții sociale și, prin urmare, și prin umor, rețele informale în care singularitatea oamenilor ar putea fi exprimate și unde relațiile de familiaritate și prietenie ar putea renaște. Cel care a spus o glumă a repornit rețeaua de comunicații. El le-a dat formă „noi împotriva” lor tiranilor, a subliniat o alternativă bazată pe un „discurs adevărat care scapă” de cifrele impuse ale discursului public și ale limbajului mimetic (conformist?). Fiecare glumă a devenit o victorie asupra renunțare, autocontrol, descrisă de Alexander Zinoviev [5]. Acest fenomen a dat naștere unui umor neoficial în care ideologia, liderii, organizarea economică au fost subminate.
Cu toate acestea, în timp ce umorul oficial a fost susținut de edituri de stat, a fost difuzat prin ziare, filme, umorul neoficial a fost traficat din gură în gură pentru a scăpa de represiune. Structura anekdotului, ritmul lor au făcut posibilă memorarea lor cu ușurință. Temele, tabuurile, se întind pe tot ceea ce nu putea fi de râs public: valorile regimului, contradicția dintre realitatea cotidiană și propagandă etc. Acest tip de umor poate fi comparat cu ceea ce lingvistul și criticul literar Mihail Bakhtin [7] a identificat ca umor de carnaval; un umor a cărui caracteristică principală - manifestată în timpul carnavalurilor - este de a opera o inversare a lumii: simbolurile puterii și violenței sunt răsturnate, puse cu capul în jos.
Astfel, în Uniunea Sovietică, partea inferioară a societății, unde anecdotele au răsărit ca ciupercile după ploaie, a dat repartiții strategiilor „superioarei” unde a fost organizat cultul. În cazul în care propaganda a solemnizat, eroizat, a fixat personajele în ipostaze avantajoase, anecdotele au construit o simetrie perfectă prin micșorarea și deghizarea acestor aceleași personaje. Văzut prin prisma satirei, Lenin este un bufon, un simplet, un bătrân senil, Stalin un tiran, un dictator.