Leviathan (fullshot); Pe parcurs

Svyagintsev între artă și politică.

Titlu original: Левиафан (Lewiafan)
Țara de producție: Rusia
Anul publicării: 2014
Regizor: Andrei Svyagintsev
Scenariu: Andrei Svyagintsev
Producție: Sergei Melkumow, Alexander Rodnjanski
Aparat foto: Mikhail Kritschman
Montaj: Anna Mass
Muzică: Philip Glass
Actori: Alexej Serebrjakow, Jelena Lyadowa, Sergej Pochodajew, Wladimir Wdowitschenkow, Roman Madjanow și alții.
Durată: 142 minute

Kolya (Aleksey Serebryakov) locuiește într-un sat lângă Marea Barents, în nordul Rusiei. Conduce un mic atelier de reparații auto, care se află chiar lângă casa lui, unde locuiește împreună cu tânăra soție Lilya (Elena Lyadova) și fiul său Roma din prima căsătorie. Viața lor de zi cu zi liniștită se încheie brusc când primarul corupt al satului (Roman Madyanov) încearcă să ia atelierul familiei, casa și pământul pentru el. La început oferă bani Kolya, dar Kolya refuză. Kolya nu vrea să piardă tot ce deține. Nu numai pământul, ci și toată frumusețea naturală care l-a înconjurat încă din ziua în care s-a născut. Pe măsură ce primarul devine din ce în ce mai lipsit de scrupule în acțiunile sale, Kolya îl roagă pe cel mai bun prieten al său Dmitri (Vladimir Vdovichenkov), care este acum avocat la Moscova, să-l ajute. Nu știe puțin că acest pas îi va schimba viața pentru totdeauna.
Sursa: Moviepilot.de

Replică:

(Inițial: un eseu pentru studii media, semestrul III)

Stau într-o cafenea din Weimar și tocmai am întâlnit un student rus de schimb. Să-i spunem Klara. Este departe de a fi ca și cum aș putea vorbi doar cu o rusoaică despre filme, dar de îndată ce apare o abordare fructuoasă a acestui subiect, cu siguranță nu sunt de oprit. Indiferent cât de mult poți vorbi despre Tarkowsky sau Eisenstein, mai devreme sau mai târziu ajungi inevitabil la omul orei: Andrei Svyagintsev (citește: Svyagintsev, așa cum am fost învățat). Klara mă întreabă dacă îmi plac foarte mult filmele lui Svyagintsev sau dacă le urmăresc doar din interes politic. Îi fac cu ochiul și îi spun că exact asta vreau să fiu subiectul unui eseu pe care ar trebui să-l scriu pentru universitate.

Un film pe care Putin îl ura

Svyagintsev a câștigat premiul scenariului la Cannes pentru actualul său film „Leviathan”, a primit o nominalizare la Oscar în străinătate și chiar a câștigat aceeași categorie la Globurile de Aur. Unul dintre cele mai mari succese ale cinematografiei rusești contemporane. Și asta în anul în care Putin a proclamat anul cultural al Rusiei. Dar toate acestea erau prețuri pe care guvernul lui Putin nu le dorea. „Leviathan” este un tablou sumbru și elegiac al societății rusești, un film plin de aluzii îndrăznețe la guvern. Și cu fiecare succes pe care l-a obținut filmul lui Svyagintsev, primirea internă a filmului în Rusia a devenit mai ostilă. După câștigarea scenariului, Ministerul Culturii a spus: „Sigur că există mult talent de văzut aici, dar filmul nu mi-a plăcut”.

Când „Leviathan” a fost invitat la cele mai mari premii cinematografice americane, Globurile de Aur și Premiile Academiei, s-a spus deja: „Svyagintsev nu pare să-i placă pe ruși, ci faima, covoarele roșii și premiile filmului”.
În cele din urmă, „Leviathan” a fost filmul care a acoperit industria cinematografică rusă cu noi restricții și coduri morale. Blestemul nu mai este permis în filmele rusești - „Leviathan” a venit în cinematografele rusești doar în februarie 2015, cenzurat cu tonuri sonore - și, în general, filmele care înfățișează Rusia într-un mod excesiv de pesimist nu ar mai trebui finanțate. Chiar și interzicerea filmului a fost adesea discutată. „Leviatanul” a devenit o problemă politică în care accentul pe valoarea artistică amenință să ocupe un loc în spate. Există critici care consideră critica Rusiei plată și inutilă, totuși, tot în Occident, admiratori ai filmului, desigur, și în Rusia. Deci, adevărul este probabil undeva la mijloc din nou. Și dacă nu, atunci este important să le găsiți. Ce este asta, „Leviathan”, deci pentru un film?

O poveste fără speranță

Critică încăpățânată, tinerească

Din punct de vedere politic, acest film este fără îndoială. Referințele la conținutul său politic sunt atât de evidente, încât impulsul lui Svyagintsev corespunde aici cu un tânăr încăpățânat a cărui atitudine rebelă, tocmai în lipsa subtilității și a grosierii, și-a atins doar caracterul rebel. Relațiile corupte între politică și cler, care sunt sugerate ca fiind legate maxim, sunt ținute în „Leviathan” sub portretele lui Putin. Rușii sociali precari se îmbată și folosesc puști AK47 pentru a trage tablouri de foști șefi de stat; Nu este încă timpul pentru actualii lideri. Înlocuirea casei cu biserica a reamintit multor critici despre politica de decontare a guvernului pentru evenimentul major al Jocurilor Olimpice de iarnă de la Soci. Cenzorii ruși nu sunt în niciun caz greșiți presupunând că acest film descrie biserica la fel de fanatică, politica la fel de coruptă și societatea la fel de lipsită de speranță, pe scurt: un film împotriva politicii lui Putin.

Momentul politic egoist și ingenios

Și îndrăznesc să spun: Cu „Leviathan” Andrei Svyagintsev a provocat exact ce s-a întâmplat. O restricție a drepturilor (artistice) ale unei întregi industrii cinematografice naționale. Un regizor educat precum Sjaginzew ar fi putut să anticipeze ce s-ar întâmpla dacă cineva ar prezenta un astfel de film plin de critici sistemice îndrăznețe pe o scenă mondială precum Festivalul de Film de la Cannes, în climatul politic al crizei din Crimeea, care nu era puțini îl interpretează chiar ca (începutul) unui nou război rece. Această strategie a filmului, care depășește filmul, este atât egoistă, cât și ingenioasă. Pe de o parte, egoist, pentru că Svyagintsev a acceptat cu bună știință că alți cineaști din țară își vor restricționa metodele de lucru în ceea ce privește conținutul și măiestria, pe de altă parte, a fost și ingenioasă, deoarece lupta din filmul cetățeanului împotriva aparatului de stat copleșitor din afara filmului, dincolo de cel de-al patrulea perete, mai mult sau mai puțin, se repetă. Acest lucru amintește vag de „Cetățeanul Kane”, care nu a acceptat nimic la premiile Oscar din 1941, făcând aluzie critică la adevăratul magnat al ziarului William Randolph Hearst, care făcea parte din acel moment la Premiile Academiei.

Cu toate acestea, Svyagintsev nu este (numai) un trădător al colegilor săi în domeniul artei cinematografice politice, ci și un motivator productiv și martir. Un precedent precum cel al „Leviatanului” poate inspira și alți cineaști să lucreze cinematografic împotriva guvernului, știind că Svyagintsev a mutat acest discurs în centrul publicului mondial. Și modul în care se pot face filme politice chiar și în cazul extrem al restricției politice este prezentat în Iran, unde lui Jafar Panahi i s-a interzis să lucreze de cinci ani și a fost încurajat să joace cel mai bine prin restricția sau interzicerea muncii sale. Filmul său „Taxi Teheran” a câștigat Ursul de Aur la Berlinala din acest an. O lovitură de cap în direcția politicii iraniene, deoarece Rusia s-ar putea teme și de ea: acordarea unui adversar politic intern sub un juriu internațional, o pretenție a Occidentului - el va vorbi în numele lumii în criticile sale. Poate justificat, dar presumptuos.

Quo vadis, film rusesc?

Evoluțiile din industria cinematografică rusă sunt, de asemenea, interesante, deoarece filmul rus actual în ansamblu are un interior întunecat și critic social. Filmele lui Sergej Losnitsa, Alexej Popogrebski, Alexej Fedorchenko etc. arată o mizerie socială și un climat politic ambiguu, nebulos. Quo vadis, film rusesc? Restricțiile politice pot reduce această mișcare cinematografică (dacă doriți să o definiți ca atare) sau să o strângeți și mai mult. Rolul festivalurilor internaționale ca scenă pentru o astfel de artă cinematografică joacă, de asemenea, un rol decisiv în acest sens.

Acum, în cazul ideal, festivalurile internaționale de film nu sunt platforme de gemere pentru disidenți, ci ar trebui să vizeze recompensarea realizărilor estetice și narative. Youtuberul Wolfgang M. Schmitt, cunoscut pentru spectacolul său „Die Filmanalyse”, îl critică exact pe cel al „Leviatanului”. Filmul lui Svyagintsev este o provocare politică netedă și complet netalentat în ceea ce privește filmul. Schmitt neagă orice ambiguitate în film și îl descompune exclusiv la conținutul său politic. El susține, de asemenea, că filmul arată ca o copie ieftină a lui Andrei Tarkovsky și că, chiar și ca film politic, spre deosebire de filmul iranian „Nader & Simin - A Seperation”, ar mesteca doar lucruri pe care telespectatorii occidentali le știu deja. De parcă Svyagintsev ar fi vrut să folosească stereotipurile rusești pe care oponenții occidentali din Putin știau să se încurajeze cu Occidentul și cu prețurile acestuia.

O universalitate calculată

Svyagintsev: „În Rusia toată lumea m-a acuzat, de la ministrul culturii până la ultimul blogger, că am transplantat o poveste americană pe pământul rusesc. Dar această poveste este universală, deoarece poveștile oamenilor care suferă de putere nu cunosc geografie; sunt peste tot. "
Desigur, se poate contracara cinic că o legătură detaliată a bisericii și a statului, așa cum este postulat de „Leviathan”, și care este atât de interesantă pentru Occident, mai ales în ceea ce privește politica creștin-național-conservatoare a lui Putin, nu este „peste tot "dă. „Leviatanul” și pretenția sa la universalitate este o controversă deoarece, pe de altă parte, provoacă o lectură universală prin Biblie (Cartea lui Iov) și citate din Thomas Hobbes (Leviatan), pe de altă parte, este atât de evident și de dorit, încât este ca un șiret Pre-apărare împotriva cenzorilor și a lucrărilor criticilor. Cumva, pare să facă parte dintr-o strategie politică pe care filmul o conduce atât de inteligent și de intenționat. Trebuie să afirmăm că „Leviathan” este în primul rând un pamflet politic și unul cosmopolit care planifică un răspuns internațional pentru obiectivele sale, mai degrabă decât o discuție internă rusă.

Locurile semnificative ale lui Svyagintsev

Accesul la mare ca acces la putere

Forțe inexplicabile ale naturii

O balenă joacă, de asemenea, un rol sau un dublu rol în „Leviathan”. Odată ca un schelet gigantic întins pe coastă, cândva văzut pentru câteva secunde ca un monstru viu al mării care iese scurt din valurile reci ale Mării Barents. Svyagintsev are o slăbiciune pentru astfel de imagini necomentate ale naturii și rolul omului în ea. Deja în „Elena”, un film care se desfășoară în principal în interior, există o scenă în care protagonistul cu același nume vede o vacă murind pe marginea pistei. Vedem astfel de obiecte expresive din nou și din nou în timp ce suntem afară, cu figuri din cosmosul lui Svyagintsev, aproape prin ochii lor. Dar, mai ales, sunt singuri și nu există o verbalizare a acestui incident. Aici Svyagintsev ne acordă dreptul de a asocia cu noi o semnificație superioară a imaginilor sau de a ne limita la pură valoare estetică a ceea ce vedem. Mai presus de toate, scheletul unei balene este o astfel de imagine în „Leviathan”. Ca un echivalent organic cu nava din filmul „Uzak” al lui Nuri Bilge Ceylan, care este depozitat în portul înzăpezit. Simbolic al unui gigant decedat?

Un Ceylan mai rapid

În orice caz, trebuie să-mi exprim vehement admirația pentru Svyagintsev față de Klara și problema remarcabilă a opiniei. Filmele sale se suprapun optic, cadru-strategic, cu Nuri Bilge Ceylan, pe care deja îl ador foarte mult, dar respira un ritm complet diferit. Svyagintsev își urmărește filmele mult mai repede, montajul este mai mânios, durata narațiunii (cel puțin în contrast cu hiperrealismul lui Ceylan) este scurtată. Mai ales în „Leviathan”, cel mai bun film al său, care are ca rezultat o atmosferă extraordinar de densă. Svyagintsev crește nivelul de realism cu pacientul său, cadrele calme și managementul său de actorie foarte talentat și apoi combină stilul de autor al modelelor sale cu o editare mai economică, mai convențională, care contracarează oboseala și se apropie foarte mult de percepția afilmică a privitorului.

Elipsele ca ilustrare a cunoașterii-dar-a-nu-vedeai

Disident, dar nu doar _disident

Acum stau singur, în această cafenea de la Weimar, cu gândurile mele despre Svyagintsev. Dar în cele din urmă nu contează. Klara are oricum un iubit. Un german.

89%

---