LSG Renania de Nord-Westfalia, L 20 B 5805 SO ER LSG NRW nutriție, bunăstare socială, dietă, decret,
LSG NRW: nutriție, asistență socială, dietă, remisie, hipertensiune, district, bunăstare, practică de grup, Saxonia Inferioară, dezvoltare a prețurilor
Curtea Socială Regională din Renania de Nord-Westfalia, L 20 B 58/05 SO ER
Data: 21.03.2006
Farfurie: Curtea Socială Regională din Renania de Nord-Westfalia
Corpul de arbitraj: Al 20-lea Senat
Tipul deciziei: decizie
Numărul fișierului: L 20 B 58/05 SO ER
Curtea inferioară: Tribunalul Social Düsseldorf, S 35 SO 198/05 ER
Subiect: asistență socială
Forța juridică: punct de vedere juridic
Tenor: Plângerea reclamantului împotriva deciziei Tribunalului Social din Düsseldorf din 21 noiembrie 2005 este respinsă. Nici solicitantului nu i se va rambursa costurile extrajudiciare în procedura de plângere.
decizia adecvată a agenției de asistență socială. Certificatul medical depus a fost prezentat unui ofițer de sănătate publică. Conform avizului medical oficial deja disponibil, bolile existente, luând în considerare recomandările menționate anterior, nu justificau aprobarea unei cerințe suplimentare pentru o dietă costisitoare. Reclamantul a introdus apoi o acțiune în fața instanței sociale din Düsseldorf (S 35 SO 197/05). La 17 august 2005, ea a depus o cerere pentru o interdicție temporară și a afirmat că respectă dieta recomandată și că nivelul colesterolului a scăzut considerabil ca urmare. În plus, ea face trimitere la recomandările Asociației germane, conform cărora, în cazul hiperlipidemiei și al dietei definite de sodiu în hipertensiune, se recomandă recunoașterea unei cerințe suplimentare.
Solicitantul a solicitat 4
5 să oblige intimata, printr-o ordonanță temporară, să îi acorde un supliment provizoriu pentru o dietă costisitoare de 86,91 euro pe lună din august 2005 până la decizia privind problema principală.
Respondentul a solicitat 6
respingeți cererea. Al 7-lea
8 Ea se referă la opinia medicului, potrivit căreia nu este justificată o necesitate suplimentară de nutriție costisitoare, în conformitate cu liniile directoare ale districtului O. Curtea Socială din Düsseldorf a ridicat dovezi, printre altele, cu privire la cantitatea de nevoi suplimentare care trebuie recunoscute. Medicul însărcinat cu evaluarea, Dr. În raportul său din 9 noiembrie 2005, C a declarat că solicitantul suferea de hipertensiune arterială, boli cardiace ischemice, scleroză aortică, hipercolesterolemie, boli degenerative ale coloanei vertebrale cu paralizie a piciorului, precum și tulburări depresive și simptome ale durerii care nu sunt clasificate în detaliu. Conform întrebărilor cheie ale asociației peisagistice X, bolile certificate de solicitant nu au fost printre cele asociate cu o dietă costisitoare. În cazul bolilor certificate medical, nu este necesară hrană specială pentru sănătate. Acest raport a fost trimis părților implicate la 14 noiembrie 2005 pentru informarea lor. Cu un brief datat 13 martie 2006, Dr. C respins de solicitant din cauza preocupărilor cu privire la prejudecăți.
9 Prin decizia din 21 noiembrie 2005, Curtea Socială a respins cererea pentru o hotărâre provizorie și, în esență, a declarat ca justificare: Solicitantul nu are dreptul la un ordin pentru serviciul râvnit (cerință suplimentară). Curtea a dedus din avizul expert al Dr. C că solicitantul suferă în esență de hipertensiune arterială, boli de inimă, scleroză aortică, hipercolesterolemie și boli ortopedice. Instanța a urmat opinia expertului medical Dr. C că aceste dizabilități nu ar necesita nevoi nutriționale suplimentare. În această privință, rămâne de văzut dacă vor fi respectate liniile directoare de evaluare pentru necesitatea suplimentară în cazul nutriției costisitoare legate de boală a comitetului de lucru al departamentului social X sau recomandările pentru acordarea indemnizațiilor de îngrijire a sănătății în asistența socială, deoarece, conform
Criteriile de evaluare a bolii solicitantului nu sunt luate în considerare. La 29 noiembrie 2005, reclamantul a depus o plângere împotriva deciziei notificate la 28 noiembrie 2005. Ea susține că instanța socială a încălcat cerința de a fi audiată. Acest lucru se aplică în cazul în care instanța adoptă declarații ale experților fără alte dispute cu declarații divergente semnificative ale părților implicate. În plus, reclamanta face trimitere la rapoartele medicale pe care le-a prezentat, precum și la jurisprudența instanțelor sociale și administrative, în care a fost recunoscută o necesitate suplimentară din cauza hiperlipidemiei.
Solicitantul solicită în mod analog, 10
să anuleze decizia Tribunalului Social din Düsseldorf din 21 noiembrie 2005 și să o recunoască după cererea în primă instanță. 11
În consecință, intimatul solicită 12
respinge recursul. 13
14 Se referă la deciziile atacate și la argumentele acestora în cadrul procedurii în primă instanță. Pentru detalii suplimentare despre starea de fapt și despre litigiu, se face trimitere la dosarul cauzei, inclusiv dosarul LSG NRW L 11 AR 207/05 AB.
zguduit de noi descoperiri și sumele suplimentare stipulate acolo sunt depășite din cauza evoluției prețurilor. Dacă orientările S-Kreis O privind nevoile suplimentare, care se bazează pe recomandările grupului de lucru alcătuit din medici din autoritățile sanitare din Renania de Nord-Westfalia, Schleswig-Holstein, Saxonia Inferioară și Hesse și care, în conformitate cu punctul 7.2, nu prevăd necesități suplimentare pentru bolile solicitantului, descoperiri mai recente care permit o abatere de la recomandările Asociației germane pot fi lăsate în cele din urmă la decizia principală. Recomandările Asociației germane pentru dietele hipolipemiante sau dietele definite cu sodiu prevăd valori standard. Cu toate acestea, în explicațiile Asociației Germane, în ceea ce privește bolile cardiovasculare, principiile nutriționale care trebuie respectate trebuie respectate prin utilizarea alimentelor adecvate din alimentația disponibilă de obicei (recomandări ale Asociației Germane, p. 103).
Decizia privind costurile se bazează pe o aplicație corespunzătoare a secțiunii 193 SGG. 18
Decizia este definitivă, § 177 SGG. 19