Maduro nu va cădea atâta timp cât g; nu; raux va fi fidel; (și foarte plătit; e)
Președintele contestat al Venezuela va reuși să rămână la putere plătind suficient liderilor militari.
Timp de citire: 6 min
Guvernul lui Nicolás Maduro din Venezuela este astăzi grav amenințat de o uriașă revoltă populară împotriva eșecurilor politicii sale economice, realegerea sa suspectată că ar fi fost trucată și restructurarea instituțiilor guvernamentale pe care le-a întreprins pentru a-l priva de toate conduce puterea Adunării Naționale alese democratic, făcându-i pe el și prietenii săi conducătorii unei veritabile dictaturi mici.
Criza a luat sfârșit săptămâna trecută, când președintele Adunării Naționale în cauză, Juan Guaidó, s-a proclamat președinte interimar al țării, o declarație care a fost recunoscută rapid de Statele Unite și de aproape o duzină de alte țări.
Și totuși, în ciuda acestei opoziții intense, rămâne întrebarea: este cu adevărat regimul lui Maduro în pericol de a fi răsturnat? Pentru a ne ajuta să răspundem la această întrebare crucială, ne putem baza pe cercetările teoretice pe care noi și alții le-am realizat asupra factorilor care permit guvernelor autocratice și regimurilor electorale trucate să rămână la locul lor.
Experiențe trecute
Ce aduce jos un guvern? Răsturnările dictatorilor sunt de obicei atribuite răscoalelor populare, dar trebuie remarcat faptul că protestele în masă pot doborî un regim doar dacă membrii cercului interior al conducătorului aleg să sprijine insurgenții pe cheltuiala lor. Civilii neînarmați nu pot concura cu armata dacă armata este pregătită să tragă asupra oamenilor care demonstrează. În timpul protestelor din Piața Tiananmen din 1989, generalii au rămas loiali guvernului comunist chinez și regimul a rămas ferm. La fel, în Birmania, în 2007, revoluția șofranului, care adunase zeci de mii de oameni, sa încheiat după ce a fost suprimată violent de armată.
Când armata renunță la un guvern? Răspunsul poate fi găsit analizând experiențele din trecut. Așadar, în 1979, armata șahului Iranului a ales să rămână în brațe, în loc să lupte împotriva revoluției ayatolahului Khomeini. La fel, militarii plătiți de dictatorul egiptean Hosni Mubarak au decis să rămână pe margine în timpul revoltelor din primăvara arabă, din 2011. Pentru a fi sinceri, liderii militari egipteni au ales chiar să se alăture noului guvern emergent, chiar înainte să îl răstoarne la rândul său, asigurându-se astfel că ei înșiși au monopolul puterii.
Există multe exemple care ilustrează acest tip de fenomen. Membrii cercului interior al conducătorului îi rămân fideli numai dacă pot fi mizați pentru a le oferi acces semnificativ, stabil și regulat la bogăție și putere. Dacă fiabilitatea liderului în loc lasă ceva de dorit în acest punct, ei preferă totuși să susțină o răscoală populară în speranța de a o coopta ulterior sau, dacă este necesar, de a organiza o lovitură de stat pentru a prelua puterea. . Acest lucru ne aduce la o diferență importantă care există între Maduro și șahul Iranului sau Mubarak.
Minimul necesar
Mulți au crezut că șahul a murit de cancer când a fost răsturnat (și într-adevăr a murit de cancer la un an și jumătate după aceea). Mubarak, la vârsta de 80 de ani, era în declin, din punct de vedere fizic. Și asta, adăugat la decizia președintelui american Barack Obama de a reduce ajutorul SUA către Egipt pentru a finanța războiul din Afganistan, a însemnat că generalii lui Mubarak nu se mai pot baza pe el pentru a le asigura bogăția pentru care îl vindeau. loialitate.