Mafia lui Erdogan și informatorii verzi Căruia îi avantajează SPD-NetzDG - Deus ex Machina
Oh, și la summitul național IT, Gabriel a cerut din nou o reducere a protecției datelor în favoarea intereselor economice, folosind noua zicală „suveranitate a datelor” din 1984. La 4 ani de la decizia partidului și o înfrângere zdrobitoare pentru Gabriel, sunt cu atât mai uimit că domnul menționat nu cere acum doar o dezbatere despre „acasă” și „cultură de conducere” în SPD degradat, care anterior a fost lăsat la pachet, dar și despre partidul său spune: „Protecția datelor a fost mai importantă decât securitatea internă”. De parcă piețele de Crăciun ajustate la sondaj nu ar fi rezultatul politicii de azil CDU/SPD, care mai devreme a diminuat teroarea, ci s-ar datora faptului că există o rezistență bine întemeiată față de foamea de date a guvernului și a prietenilor săi de la NSA și corporații.
Modestia postelectorală a SPD s-a încheiat în mod evident, vrea să revină la guvern și, în loc de reînnoire, persoana responsabilă în primul rând de înfrângerea electorală spune unde merg lucrurile acum: mai multă securitate internă, cu mai puțină protecție a datelor și, în același timp, reunificare familială pentru persoanele care nu au primit azil politic, dar au nevoie doar de protecție subsidiară. Și, bineînțeles, dreptate socială pentru toată lumea. Asta dorește SPD, spre deosebire de drepturile civile, cum ar fi libertatea de exprimare, și modul în care libertatea de exprimare este distrusă datorită SPD a fost pe Twitter de câteva zile. Există o nouă mască de raportare pentru postările pe care doriți să le denunțați și arată astfel:
Istoria germană ne învață de la Oskar Panizza la Anetta Kahane că, atunci când este dată oportunitatea de a denunța, se găsesc cei care o folosesc activ. Probabil că nu este o coincidență faptul că la scurt timp după ce Twitter a fost oferit utilizatorilor săi, primul din câte știu eu a confirmat succesul legii în eliminarea utilizatorilor cu opinii diferite:
#NetzDG funcționează:
* A raportat un cont neo-nazist vizibil cu peste 5.000 de adepți. A fost suficient un singur tweet.
* Timp de răspuns Twitter: 3 ore (da!)
* Măsură Twitter: contul complet șters (da!)
In cele din urma!
Neo-naziștii au tăiat întinderea!
Autorul tweet-ului este mulțumit într-un răspuns că Twitter șterge acum conturi întregi, „chiar și atunci când are dubii”
De câteva zile a existat o viteză mai mare. Și șterg conturile. Chiar și în caz de îndoială.: D
Ceea ce îl face pe altul atât de fericit încât acum vrea să-și ridice și brațele.
Sunt plat ... Acest avertisment și în special deșeurile reținute a fost cu adevărat jalnic.
Amenda. Asta mă face să-mi răsucesc mânecile din nou:)
Oomen și prietenul său sunt apoi de acord cu privire la modul cel mai bun de a proceda strategic:
Dar fii atent! Ia-ți timp și caută cele mai bune piese ale prietenilor tăi speciali. Acesta este singurul mod în care conturile sunt cu siguranță datorate și nu vă revin (abuzul va fi pedepsit!).
Eventual. ar trebui să ne gândim să ne împărțim.
Pentru că partenerului său îi place să creeze „liste private”
Presupusul reporter tace, în ciuda faptului că i s-a cerut, ce presupus cont la 5000 de adepți ar fi trebuit șters din cauza unui singur tweet. De asemenea, nu este clar ce se presupune că a făcut relatarea pentru a-l numi „neo-nazist”. Problema cu povestea este persoana care a raportat aici: tocmai politicianul verde Matthias Oomen. Oomen a atras o anumită atenție la nivel național pentru propriul comportament pe Twitter, care a fost jenant chiar și pentru verzi. În stilul antifamei anti-germane, el a comentat descoperirea unei bombe din al doilea război mondial la Dresda, care, potrivit extremiștilor de stânga, ar trebui bombardată din nou de către aliați:
Chiar și o bună convingere a vedetelor partidului verde nu i-a adus lui Oomen nici să-și ceară scuze, nici să șteargă tweet-ul, care este probabil acoperit de libertatea de exprimare, dar îndeplinește în mod evident toate criteriile așa-numitei hat-talk, având în vedere bucuria unei descoperiri cu bombă. Se pune întrebarea cum cineva cu această atitudine ar judeca ce este un „neo-nazist”. Dar dacă îl iei pe Oomen în serios, Twitter nu pare să-i pese de faptul că taberele inamice încearcă în mod deliberat să elimine adversarii politici de pe Twitter.
Facebook este, de asemenea, afectat de acest lucru: Când vine vorba de islamism, conținutul care este clar acoperit de libertatea de exprimare este șters brutal, iar autorii sunt uneori blocați. În ultimele zile, vraja l-a lovit pe Ali Utlu, care este vizat de susținătorii lui Erdogan:
Facebook m-a interzis din nou timp de 30 de zile din cauza acestor postări. Probabil că îmi voi șterge din nou profilul. Libertatea de exprimare gestionată nu este libertate. pic.twitter.com/o9qz09BHiY
Postarea mea inofensivă se pare că încalcă standardele comunității Facebook. Acesta este doar un exemplu dintr-o duzină.
Ura reală și amenințările cu moartea rămân în ciuda rapoartelor. # NetzDG pic.twitter.com/vOLNsXkGjM
El se alătură listei lungi a altor persoane și grupuri cărora Facebook le-a împiedicat să publice, de la fundația agnostică Richard Dawkins la toate acele cazuri pe care avocatul Joachim Steinhöfel le publică și unele dintre ele împotriva Facebook sau Twitter cu rezultate destul de bune. Reprezintă succesul. De fapt, problema denunțării țintite a oponenților politici a fost cunoscută cel puțin de pe vremea când susținătorii Mișcării Identitare au raportat profilul de Facebook al autorului de stânga Stefanie Sargnagel și, astfel, l-au oprit. Asta înainte de adoptarea Legii de aplicare a rețelei. De atunci, numărul intervențiilor împotriva persoanelor proeminente a crescut semnificativ. Nici măcar mass-media nu este ferită de reconstituiri: când Basler Zeitung a pus la îndoială doar dacă există mai mult de două sexe, Facebook a reprimit în mod evident rapoartele de spam.
Beneficiarii cenzurii nu sunt doar prieteni anti-germani, bombardierii lui Erdogan și mafiote feministe, ci și tocmai acei politicieni care sunt responsabili de această escaladare: deoarece în statisticile cu care rețelele își dovedesc eficacitatea în implementarea NetzDG, astfel de cazuri sunt apoi apare de fapt ca acțiune riguroasă împotriva neo-naziștilor, islamofobilor de dreapta și sexiștilor. Și politicieni precum Heiko Maas și Sigmar Gabriel pot justifica de ce a fost importantă încălcarea libertății de exprimare a cetățenilor pe internet: acest lucru este demonstrat de numeroasele ștergeri pe care rețelele trebuie să le efectueze acum sub presiunea legii.
Cine sunt informatorii care beneficiază de NetzDG, cine se află în spatele ei și ce îi determină, nu este, desigur, inclus în nicio statistică și în niciun discurs politic politic stimulant, ar trebui să ne ridicăm cât mai devreme posibil împotriva pericolelor urii pentru a promova securitatea internă online. Și, de asemenea, în nicio cerere de finanțare din partea ONG-urilor de partid și guvernamentale pentru lupta împotriva presupusului „ură pe net”.
Când a fost întrebat cum să răspundă cu aranjamente de raportare direcționate de Oomen și alții, Twitter nu a răspuns.