Marea teroare a anilor 1937-1938
1 De aproximativ cincisprezece ani, istoriografia a ceea ce a ajuns să fie numită Marea teroare a anilor 1937-1938 a fost profund reînnoită, atât de istoricii ruși și ucraineni, cât și de istoricii occidentali.
2 Amintiți-vă pe scurt că acest episod paroxistic al terorii staliniste a declanșat, cu mult înainte de deschiderea arhivelor fostei URSS, multe dezbateri. Până la sfârșitul anilor 1960, Robert Conquest a publicat prima relatare detaliată care va deveni o referință clasică a Marii Terori. Bazându-se în principal pe mărturiile și Memoriile supraviețuitorilor, precum și pe puținele publicații sovietice din timpul dezghețului Hrușciov, lucrarea lui Robert Conquest a insistat asupra „paranoiei” lui Stalin, „arhitect al terorii”, a subliniat accentul pe marea Moscova. procese, cu privire la distrugerea sistematică și planificată a „vechii garde bolșevice”, la epurarea cadrelor politice, militare, economice și de inteligență. Însă, din lipsă de surse, a menționat puțin din „victimele obișnuite”, cu excepția faptului că ar fi numărat în milioane și că procesul terorii s-ar fi răspândit printr-un efect cumulativ al denunțurilor.
3 Această cercetare a deschis o dezbatere amplă cu privire la gradul de centralizare și planificare a Terorii, cu privire la rolurile respective ale lui Stalin și Nikolai Yezhov, cu privire la procesele de difuzare și extindere a violenței. La mijlocul anilor 1980, un istoric școlar revizionist american, John Arch Getty, a dezvoltat o imagine radical diferită a Marii Terori. Departe de a fi un proiect atent planificat de Stalin de la asasinarea lui Serghei Kirov care dezvăluie paranoia unui dictator atotputernic, Marea Teroare ar fi fost un fel de „fugă cu capul în haos”. Amploarea represiunilor ar putea fi explicată prin faptul că cadrele comuniste locale, vizate de grupul stalinist care doresc să „pună ordine” în partid și să rupă rețelele de solidaritate și „cercurile familiale” din provinciile nomenklaturas, ar avea au încercat să-și demonstreze loialitatea și vigilența prin zel represiv. Procesul ar fi fost apoi dus într-o manieră anarhică și necontrolată, reflectând violența socială latentă, soluționarea scorurilor, conflictele dintre clanuri și clicurile locale.
4 În ciuda abordării lor fundamental diferite, istoricii celor două școli, totalitare și revizioniste, s-au concentrat asupra Marii Terori considerate a fi punctul culminant al unei epurări politice mai sângeroase decât celelalte, îndreptată împotriva elitelor politice, economice, administrative și militare.
Anii perestroicii și glasnostului au confirmat această lectură cu anumite aspecte foarte „hrușciovite”, deoarece Raportul secret propunea o viziune parțială și selectivă a unei terori care ar fi fost îndreptată în principal împotriva elitelor: redescoperirea din 1937 a trecut pe aceleași canale ca și în timpul „dezghețului Hrușciovită”, și anume Memoriile și mărturiile unei mici minorități de victime (intelectuali, cadre comuniste) care au supraviețuit.
5 La începutul anilor 1990, deschiderea arhivelor a făcut posibilă o nouă etapă cantitativă și calitativă în cunoașterea Marii Terori, acum bazată nu mai mult pe conturile victimelor, ci pe documentația secretă produsă de birocratice lanț de lideri politici și poliție - o schimbare fundamentală de perspectivă.
8 Amintiți-vă acest punct crucial: nici cei condamnați la moarte pentru „operațiuni în masă”, nici membrii familiei lor nu au fost informați cu privire la sentință (în conformitate cu instrucțiunile trimise la 8 august 1937 de Frinovskii, numărul doi al NKVD:
10 Acest secret va fi păstrat timp de zeci de ani pentru marea majoritate a victimelor, așa cum se subliniază în circularul secret de la Ivan Serov, președintele KGB, din 24 august 1955:
13 Articolele din acest dosar oferă o varietate de perspective atât asupra mecanismelor din spatele Marii Terori, cât și asupra ieșirii sale. Acest lucru poate fi împărțit în două momente esențiale: pe o perioadă scurtă de timp, Marea teroare este întreruptă în special de represiunea violentă a organelor represive în sine; pe termen mediu, anii Hrușciovite trebuie să profite de o moștenire grea din care autoritățile încearcă să se emancipeze prin stabilirea diverselor politici de reabilitare, adesea inconsistente și cu siguranță ezitante.
Fără a viza o sinteză, acest fișier oferă, prin urmare, o serie de perspective care ilustrează complexitatea fenomenului, bazându-se pe cele mai recente lucrări? [4]. Mai întâi dorim să descriem în opt puncte principalele realizări din ultimii ani, evidențiind în același timp dezbaterile și întrebările care rămân.
15 Reînnoirea studiilor privind funcționarea sistemului politic stalinist și asupra dimensiunii sale represive a făcut posibilă punerea în perspectivă a diferitelor componente ale Marii Terori și identificarea atât a raționalităților, cât și a „condițiilor de realizare”.
20 Perspectiva principalelor linii de tensiune care au convergut și au explodat în 1937 lasă deschisă o întrebare centrală: de ce un prag de violență diferit calitativ este trecut într-un moment dat ?
Toate studiile recente indică un motiv major: de la sfârșitul anului 1936, odată cu războiul din Spania, Stalin a văzut pericolul războiului într-un mod deosebit de acut. Perspectiva unui conflict internațional pe scară largă, din care URSS nu a putut scăpa, îi amintește de una dintre marile lecții politice ale lui Lenin: rolul profund destabilizator al oricărui război pentru orice regim politic, oricare ar fi acesta și necesitatea eliminării în avans, printr-o acțiune „profilactică”, toți „dușmanii” interni.
22 În 1937, există o preocupare dezactivată împărtășită atât de grupul de conducere, cât și de managerii regionali cu privire la o societate reticentă și încă slab controlată? [11]. În plus, această societate a bâzâit zvonuri de la adoptarea popularizată pe scară largă a noii Constituții din 1936 care, cel puțin pe hârtie, șterge o serie întreagă de discriminări juridice care au lovit mai multe categorii de haiduci. Pentru autorități, aceste zvonuri mărturisesc un nou „activism” al dușmanilor. Deportările în masă din anii anteriori au fost, din punct de vedere al poliției, ineficiente, sute de mii de deportați fugind de la locurile de arest la domiciliu pentru a veni și a umfla bazinul „elementelor ostile”. Din 1937, după cum a arătat în special David Shearer? [12], aceste elemente ostile, la care se adaugă un anumit număr de elemente din diaspore, sunt identificate de oficialii NKVD ca fiind un „rezervor insurecționar” în care potențialii recruți ai unei „a cincea coloane de sabotori și„ spioni ”, operând în legătură cu serviciile secrete germane, poloneze sau japoneze. Este nevoie de o soluție radicală și „definitivă”: acestea vor fi „operațiunile sub acoperire de masă”, lansate din august 1937.