Medicii lui Navalny nu-l mint pe Telepolis
Există un scenariu conceput în care constatările atât din spitalul Omsk, cât și din Charité și chiar din laboratorul Bundeswehr sunt corecte? - O singură încercare
Ca și în alte domenii de activitate, cei angajați în domeniul medical sunt plini de mândrie profesională, căreia i se acordă o greutate suplimentară prin jurământul hipocratic. Dacă declarațiile, ca și în cazul Navalny, se bazează pe eșantioane prelevate, există un alt motiv pentru care medicii și tehnicienii de laborator evită diagnosticarea incorectă și publică corect rezultatele analizei: reexaminările sunt posibile în orice moment, iar dovezile erorilor le-ar putea reputa reputația.
Prin urmare, nici în spitalul Omsk, nici în Charité nu ar trebui să fie dispuși să facă un diagnostic favorabil. Publicarea rezultatelor false de laborator este la fel de puțin probabilă. Cu toate acestea, acest lucru se aplică constatărilor laboratorului din München Bundeswehr, laboratoarelor militare din Franța și Suedia și analizelor solicitate de OIAC, chiar dacă acestea au fost clasificate ca secrete. Altfel, având în vedere numărul mare de persoane implicate, ar exista riscul ca cineva să devină denunțător sub presiune morală.
Dacă toți cei implicați în eșantionare, teste de laborator și diagnostice au acționat corect, atunci trebuie căutată o explicație pentru scandalul actual din jurul lui Alexej Navalny, care se află în afara activității personalului medical. Ceea ce urmează arată că un astfel de sistem nu numai că există, dar este și destul de plauzibil.
Slăbiciunea lui Navalny
Prăbușirea lui Navalny după decolarea de la Tomsk este un fapt incontestabil. Există trei motive posibile: otrăvirea, o criză de slăbiciune fără influență externă sau auto-prezentare. Acesta din urmă poate fi exclus, întrucât o simulare nu ar fi rămas ascunsă medicilor Omsk. Dacă Navalny a fost otrăvit, așa cum suspectau tovarășii săi, trebuie să se fi întâmplat într-un mod care nu a putut fi detectat în spitalul din Omsk. Este de remarcat faptul că toxicologul șef Alexander Sabayev a găsit un sindrom colinergic care s-ar manifesta „ca un mozaic și pentru o perioadă scurtă de timp”. Navalny a primit, prin urmare, atropină.
Cu toate acestea, această constatare a fost considerată nesemnificativă, astfel încât medicii au ajuns la diagnosticul că Navalny suferea de o tulburare a metabolismului carbohidraților pe fondul pancreatitei. Aceștia au indicat că a slăbit ca urmare a dietei și a avut probleme digestive și nutriționale de câteva zile. La aceasta se adaugă stresul și lipsa micului dejun. Chiar dacă Navalny nu a fost otrăvit direct, este posibil să i se fi dat încă un agent care - pe lângă problemele de sănătate menționate - a provocat prăbușirea bruscă. La început, aceasta este speculație pură, care va fi returnată mai târziu.
Prăbușirea lui Navalny în timpul zborului și admiterea sa la spitalul Omsk au fost însoțite de o acoperire largă a mass-media în Occident. S-a exercitat presiune asupra politicienilor locali nu numai pentru a răspunde cu declarații îngrijitoare, ci și pentru a urma exemplul. La fel ca în problema refugiaților în urmă cu cinci ani și în timpul pandemiei coroanei actuale, Angela Merkel s-a văzut chemată moral să acționeze. Navalny a primit tratament medical la Charité, ca să spunem așa, altor adversari politici din zona post-sovietică. Pe lângă motivele umane, conducerea germană trebuie să fi avut nevoia de a „juca politica mondială”, așa cum a spus Peter Vonnahme.
Zborul spre Berlin
Transportul lui Navalny de la Omsk la Berlin nu a fost aranjat, așa cum era de așteptat, de agențiile oficiale rusești sau germane, ci a fost preluat de fundația „Cinema for Peace”. Fondatorul său este producătorul de film Jaka Bizilj, o personalitate colorată, care este bine conectată în cercurile transatlantice. „Comitetul internațional” al acestuia include celebrități din divertisment și oameni influenți din afaceri și politici. În timp ce Bizilj a închiriat aeronava medicală specială și a furnizat echipa necesară, oligarhul rus Boris Zimin a preluat costurile transferului.
Ce s-a întâmplat în zbor este dincolo de orice control. Aici intervine misterioasa Maria Pevchich, o intimă intimă a lui Navalny cu pașaport britanic. După cum a cercetat bloggerul Thomas Röper, Pewtschich era deja angajat al unui deputat britanic în 2009 și, în același timp, era activ în fondul anticorupție al lui Nawalny. Navalny era încă destul de necunoscut la acea vreme, până când Vladimir Ashurkov, senior executiv al unei firme de investiții din Rusia, și-a finanțat activitățile. În 2014, a acționat în calitate de manager de campanie pentru candidatura lui Navalny la funcția de primar din Moscova. Apoi a fugit la Londra, unde, în urma unor e-mailuri, a cooperat cu „Integrity Initiative”, un grup de reflecție britanic cu o linie directă către MI6 (Integrity Initiative dives). Potrivit lui Röper, Pevchich nu numai că aparține acelorași cercuri ca Ashurkov, dar acționează și ca legătură cu Navalny.
Există motive întemeiate să credem că Pevchich a jucat un rol important într-un complot conceput pentru a simula otrăvirea de către Novichok. Este posibil ca ea să fi oferit lui Navalny în Tomsk un mijloc care l-a făcut ulterior să se prăbușească în avion. Spre deosebire de agenții FSB, care nu-l puteau observa decât pe Navalny de la o distanță mai mare, ea era aproape de el și se bucura de încrederea lui.
Dacă a fost sau nu ajutat colapsul lui Nawalny, nu este decisiv pentru următoarele acțiuni. Primul caz ar implica un plan sofisticat, în timp ce al doilea ar fi profitat rapid de o oportunitate. Întrucât Pevchich nu a urcat în avion în Tomsk, dar s-a așezat mai târziu în zborul spre Berlin, prima alternativă pare mai probabilă. A doua posibilitate este lipsa de certitudine cu privire la cât de proastă ar fi starea lui Navalny în timpul zborului și dacă piloții ar fi dispuși să facă o escală în Omsk. Cu toate acestea, dacă Navalny era informat, atunci ar fi putut exagera slăbiciunea pentru a forța o aterizare. Întrucât, în opinia medicilor Omsk, el se afla într-o situație care pune viața în pericol, probabil că nu este cazul.
Lansarea pieselor Novichok
Până în prezent, s-a discutat cu greu că Navalny ar fi putut primi presupusa neurotoxină în timpul transferului său la Berlin. Dacă trebuie susținută teza inițială a medicilor și a tehnicienilor de laborator care acționează corect, această concluzie este inevitabilă. Deoarece fundația „Cinema for Peace” a închiriat aeronava, se poate presupune că conducerea acesteia, împreună cu cercul lui Nawalny și sponsorii săi în străinătate, au avut o influență asupra personalului de la bord. Atât Pevchich, cât și alte persoane care călătoreau cu el au avut ocazia să dea pacientului un medicament care va fi identificat ulterior drept Novichok.
Presupusă otrăvire ar necesita existența unui inhibitor al colinesterazei care are proprietăți structurale similare cu substanțele chimice toxice 1.A.14 și 1.A.15, dar nu este fatal. Agentul ar trebui să fie detectabil pe baza eșantioanelor corporale, precum și să poată fi aplicat unui obiect. Urmele de pe sticlă au fost, probabil, o garanție în cazul în care valoarea informativă a probelor de sânge și urină este limitată. Vizita filmată în camera de hotel a lui Navalny, cu accent special pe colectarea sticlelor, a fost probabil planificată în acest scop și probabil a fost inspirată de Pevchik, care a rămas la Tomsk.
Instituțiile militare de cercetare sunt capabile chiar să dezvolte un inhibitor al colinesterazei cu proprietățile menționate? De fapt, există medicamente pe piața germană care reduc activitatea colesterazei. Acestea sunt donepezilul, galantamina și rivastigmina, care sunt utilizate în demența severă Alzheimer. Dacă unul dintre aceste medicamente i-ar fi fost administrat lui Navalny, probabil că Charité l-ar fi identificat. Cu toate acestea, a fost determinat doar modul de acțiune. Faptul că medicii de la Charité și-au exprimat presupunerea că există o substanță toxică este de înțeles având în vedere afirmațiile din mediul Nawalny și speculațiile din mass-media.
O otrăvire în etape, cu puțini oameni aflați
Ca și Charité, Laboratorul Federal de Drept nu trebuie să fi fost implicat într-un complot. Același lucru se aplică laboratoarelor militare din Franța și Suedia și OIAC. Nu a existat nicio îndoială cu privire la constatare. Cercetările suplimentare au fost inutile, mai ales că bătăile din Rusia din ultimii ani și-au avut efectul. Neîncrederea autorităților ruse, inclusiv a medicilor Omsk, a fost mai mare decât orice îndoieli cu privire la rolul însoțitorilor lui Navalny în zborul spre Berlin. Cazul Skripal în urmă cu doi ani și jumătate a calmat preocupările recente.
Nu a existat niciun motiv pentru care guvernul federal să se îndoiască de rezultatele Institutului Bundeswehr din München. Judecata laboratorului că ar fi un Novitschok dezvoltat în continuare, care ar putea fi produs numai de agențiile de stat, nu ar putea fi înțeleasă altfel decât că trebuie implicată conducerea rusă. Dacă trebuie să li se reproșeze Institutului Bundeswehr, precum și Charité, nu din cauza unor analize false, ci cu privire la speculațiile făcute. Dacă atât purtătorul unui mesaj, cât și destinatarul său, susțin suspiciuni cauzate de resentimente anti-ruse, atunci rezultatul este previzibil. Nu este necesară nicio analiză suplimentară, motiv pentru care conducerea germană a refuzat până în prezent o anchetă comună cu autoritățile ruse.
Pe lângă simpla indignare, există reacții care pot fi explicate rațional, în special despre soarta Nordstream II. Adversarii se simt încurajați în apelul lor la abandonarea proiectului, despre care se știe că este în interesul SUA. Iată și motivul cel mai convingător pentru o otrăvire a lui Navalny. Două opțiuni contrare se deschid pentru guvernul german: pe de o parte, i se oferă un pretext pentru o strategie de ieșire, pe de altă parte, își poate dovedi fiabilitatea în alianța occidentală și astfel poate salva conducta de gaze naturale.
Dacă Navalny a fost de fapt expus la un inhibitor non-fatal al colinesterazei cu un „design Novitschok” în zborul către Berlin, atunci motivele politicienilor germani sunt de o importanță secundară. Scenariul, ai cărui autori pot fi găsiți în „Cinci ochi” ca în cazuri comparabile din trecut, a fost dat. Deciziile guvernamentale se bazează pe încrederea în onestitatea partenerilor occidentali și pe dispoziția rusofobă, mass-media oferind sprijinul necesar. Nici măcar nu este perceput ca deranjant faptul că politica externă germană sub Heiko Maas nu are nici o urmă de pricepere diplomatică.
Având în vedere sentimentul de a fi pe partea dreaptă, problema „cui bono” dispare din vedere. Nici incoerențele evidente, precum riscul de contaminare și „miracolul recuperării”, nu sunt nici ele puse la îndoială. Faptul că ar putea fi o altă acțiune de pavilion fals anglo-saxon nu se întâmplă în minte. Aliații occidentali ar fi la fel de capabili să dezvolte Novichok ca Rusia. În acest caz, ar fi, de asemenea, de înțeles de ce nu ar trebui transferate date de analiză către partea rusă. În cazul în care guvernul federal va deveni mai târziu conștient de complot, de exemplu printr-un schimb de informații între serviciile secrete, este puțin probabil să-și schimbe poziția oficială, deoarece altfel ar exista o pierdere gravă a feței.
Rusia ca învinsă
În timp ce guvernul german - cel puțin printre politicienii influenți și mass-media din Occident - își poate folosi saltul de credință, presupusa otrăvire Navalny se dovedește a fi o dezastru de politică externă pentru conducerea rusă. Credibilitatea Moscovei este zdruncinată încă o dată și nu se mai poate vorbi despre o relație specială cu Berlinul. Întrucât Vladimir Putin a atribuit un rol cheie bunei relații cu Germania în extinderea cooperării cu UE, decenii de eforturi sunt în ruină. Riftul se va adânci în mod inevitabil, ceea ce este de natură să îngreuneze eforturile diplomatice, precum în conflictul din Ucraina. Forțele politice din Moscova care doresc o întoarcere mai puternică spre Asia vor crește în greutate.
Decizia conducerii ruse de a autoriza transportul lui Navalny către Berlin Charité s-a bazat aparent pe o fatală judecată greșită. Nu este posibil să se limiteze daunele, deoarece partea de vest are motive întemeiate să mențină rezultatele analizei sub cheie și să împiedice o comparație cu probele Omsk. Chiar înainte de publicarea rezultatelor de laborator ale Institutului Forțelor Armate Federale, fostul secretar adjunct al Trezoreriei SUA, Paul Craig Roberts, a acuzat guvernul rus de naivitate. Predicția sa că nu numai că otrăvirea partidului de opoziție rus ar fi „dovedită”, dar că și Putin va fi responsabil personal, s-a împlinit dramatic.