Metamorfozele lui Ovidiu 15, 72-175
Lucrări tehnice (școală) 2015 13 pagini
Citirea eșantionului
Cuprins
3 analiza
3.1 Introducere (vv. 75-95)
3.2 Epoca de aur (vv. 96-106)
3.3 Schimbarea sufletului (v. 165-175)
3.4 Concluzie
4 Vegetarianismul astăzi
4.1 Caracteristici
4.2 Motive
4.2.1 Religia
4.2.2 Etică
4.2.3 Sănătate
4.2.4 Ecologie
4.3 Diseminarea
4.3.1 Sociodemografice
4.3.2 În Germania
4.3.3 La nivel mondial
1. Introducere
Oamenii au voie să mănânce animale? Filosofii antichității s-au ocupat deja de această întrebare. B. Pitagora. Doctrina pitagorică a vegetarianismului l-a determinat pe Publius Ovidius Naso (Ovidiu) să scrie un discurs care a devenit parte a metamorfozelor sale. Un extras din acest discurs va fi tradus și analizat mai jos. În cele din urmă, această teză tratează caracteristicile, motivele și răspândirea vegetarianismului de astăzi.
2 traducere
[Pitagora] a mustrat că animalele erau așezate pe mese:
Dar vremea aceea veche, pe care o numim aurie, era bogată în fructele copacilor și plantelor pe care le-a ridicat pământul, iar fața nu era pătată de sânge. În acel moment, păsările și-au mișcat prea sigur aripile prin aer, iar iepurele a rătăcit fără teamă în mijlocul câmpurilor, iar credul lui nu a atârnat un pește pe o linie. Totul era fără capcane, nu era nici o crimă de temut, totul era plin de pace. După ce fondatorul nepotrivit, oricine ar fi fost, a fost gelos pe mâncarea zeilor și a scufundat mâncăruri din carne în burta lacomă, el a deschis calea pentru crimă.
Totul se transformă, nimic nu moare: viața a fost și vine de aici, de aici, și intră în posesia oricărui membru și se schimbă de la animale la corpuri umane și de la noi la animale. Se pierde în cel mai scurt timp. La fel cum ceara suplă este adusă într-o formă nouă, nici nu durează așa cum a fost și nici nu păstrează aceeași formă. Deci, pentru ca sentimentul datoriei să nu fie învins de dorința burților, avertizez: Abțineți-vă de la urmărirea nespusă a animalelor legate de sânge prin crimă. Sângele nu este hrănit cu sânge! "
3 analiza
În primul rând, trebuie remarcat faptul că conținutul versurilor traduse se referă la un discurs care reflectă viziunea lui Pitagora asupra vegetarianismului, dar Ovidiu este autorul prezentului text. Nici nu se poate presupune că Ovidiu însuși a fost un devotat pitagoric, „de vreme ce el a formulat [discursul] în primul rând în scopuri poetice.”.
3.1 Introducere (v. 75-95)
Chiar la începutul primei secțiuni, Ovidiu cere publicului, muritorilor („muritori”, v. 75) să nu mai mănânce carne. Mâncarea în care se mănâncă carne este lipsită de Dumnezeu („nefandis”, v. 75) și, prin urmare, nejustificabilă din punct de vedere moral. El prezintă numeroase alternative, precum: B. Fructe („fruges”, v. 76), fructe („poma”, v. 77), struguri („uvae”, v. 77) sau plante („herbae”, v. 78). Aceste „fructe crude comestibile [sunt] opuse celor care pot fi făcute comestibile prin gătit” 2 (cf. v. 78f.). Cu aceasta, vorbitorul ar dori să atragă atenția asupra faptului că nici măcar mâncărurile fără carne nu trebuie să fie întotdeauna lipsite de gust, ci sunt o alternativă acceptabilă dacă sunt bine pregătite. Anafora „sunt” (v. 76, 78) și mențiunea că pământul este risipitor („prodiga […] tellus”, v. 81) sunt, de asemenea, izbitoare. Ambele ilustrează diversitatea dietei vegetariene.
Ovidiu explică apoi că animalele liniștite, cum ar fi oile sau caii, se hrănesc cu iarbă și plante, dar altele care sunt „cunoscute pentru sălbăticia lor” 3, cum ar fi lei și urși, se bucură să mănânce carne (cf. vv. 84-87) . Cu aceasta, el dorește să stabilească o relație cu lumea umană: oamenii răi mănâncă carne, în timp ce oamenii morali ar trebui să se distanțeze de ea.
Este, de asemenea, o infracțiune pentru vorbitor faptul că carnea mănâncă carne („in viscera viscera”, v. 88), corpurile lacome devoră corpuri („corpore corpus”, v. 89) și ființele vii cu ființe vii („animans animantis”, v. . 90) ar primi. El dorește să atragă atenția asupra „similitudinii dintre ceea ce se mănâncă și ceea ce se mănâncă” 4 folosind același vocabular de mai multe ori.
3.2 Epoca de aur (vv. 96-106)
În secțiunea următoare, Ovidiu descrie timpul care, conform doctrinei pitagoreice, este numit aur („aurea”, v. 96). Cu aceasta, el ar dori să se întoarcă la starea naturală a oamenilor pentru a-și întări cererea de a renunța la carne. El scrie că lumea era bogată în fructe și nu se consumau alimente pe bază de carne (cf. v. 97f.). „Virgil [...] descrie, de asemenea, vânătoarea [...] ca fiind [invenția] epocii de aur care urmează” 5. Cercetările actuale presupun de fapt că strămoșii umani trăiau în primul rând din alimente vegetale, în timp ce alimentele de origine animală reprezentau o proporție mică. Chiar și la maimuțele de astăzi, această proporție este de numai patru până la opt la sută. Al 6-lea
Mai mult, epoca de aur este descrisă ca o epocă pașnică (cf. v. 103), care, totuși, a fost încheiată cu începutul consumului de carne de către un fondator neutil („non utilis auctor”, v. 103).
Din aceasta se poate concluziona că, dacă animalele nu ar mai fi mâncate, ar putea începe o nouă epocă, similară cu epoca de aur în ceea ce privește viața pașnică.
3.3 Schimbarea sufletului (vv. 165-175)
Ovidiu începe această secțiune cu „omnia mutantur, nihil interit” (v. 165), care este „[tema] de natură poetică, și anume metamorfozele” 7. După cum sugerează și numele, metamorfozele sunt despre schimbări și transformări. Doctrina pitagorică acoperă acest subiect prin schimbarea sufletului. Sufletele rătăcesc de acolo aici („illinc huc”, v. 165f.) Și de aici acolo („hinc illunc”, v. 166). Ceea ce se remarcă aici este chiasmusul, care se naște din utilizarea adverbelor similare care au fost schimbate doar în finalul lor, dar au un sens similar. Acest lucru subliniază încă o dată că sufletele rătăcesc în mod arbitrar între ființele vii și nu țin cont dacă au un animal sau un corp uman. Din aceasta rezultă că oamenii și animalele sunt aceleași din punct de vedere psihologic și că este canibal să mănânci animale. 8 Pentru a clarifica încă o dată acest proces variabil, Ovidiu compară sufletele cu ceara flexibilă, care poate fi deformată, dar nu rămâne niciodată așa cum este (cf. v. 169f.).
3.4 Concluzie
Discursul lui Ovidiu descrie doctrina pitagorică a vegetarianismului, care afirmă că oamenii nu ar trebui să mănânce animale. Oamenii și animalele sunt la fel, deoarece ambele grupuri sunt la fel de animate, adică un om ar putea renaște ca animal și un animal ca om. Prin urmare, consumul de animale poate fi asimilat canibalismului.
În plus, se poate observa că ar putea exista o perspectivă de viață de pace dacă oamenii nu ar mai consuma carne, deoarece, potrivit lui Pitagora, starea naturală a omului este o viață vegetariană și pașnică.
4 Vegetarianismul astăzi
4.1 Caracteristici
De-a lungul timpului, s-au dezvoltat diferite tipuri de vegetarieni, toate având în comun faptul că evită hrana de la animale care au fost ucise. Singura diferență între formele de vegetarianism este includerea alimentelor care provin de la animale vii, cum ar fi B. Ouă sau lapte. Lacto-ovo-vegetarienii evită preparatele pe bază de carne, care includ și pește, în timp ce lacto-vegetarienii evită și ouăle, iar ovo-vegetarienii evită laptele. Vegetarienii stricți, cunoscuți și sub numele de vegani, evită tot ce vine de la animale. 9 Există, de asemenea, fructificatorii care mănâncă numai alimente care nu deteriorează plantele. Acestea sunt de obicei fructe, nuci și câteva tipuri selectate de legume. 10
În proporție, aproximativ nouă din zece vegetarieni sunt lacto (ovo) vegetarieni, în timp ce veganii și mai ales fructarii formează o minoritate. 11
1 Leitzmann și Keller, 1996, p. 43
2 Haupt, Ehwald și von Albrecht, 1975, p. 429
3 Bömer & Schmitzer, 1986, p. 281
4 Haupt, Ehwald & von Albrecht, 1975, p. 430
5 Haupt, Ehwald & von Albrecht, 1975, p. 431
6 Leitzmann & Keller, 1996, p. 30
7 Bömer & Schmitzer, 1986, p. 302
8 cf. Carr, Winslow & Whorian, 2001, p. 485
9 cf. Leitzmann și Keller, 1996, p. 22
10 cf. Carr, Winslow & Whorian, 2001, p. 5