Mitul campionului mondial la export - concluzie - blogul de afaceri
Puține domenii ale economiei oferă la fel de mult spațiu pentru neînțelegeri și interpretări greșite ca și comerțul exterior. Acest lucru nu se datorează în ultimă instanță faptului că distincția politică dintre „ei” și „noi” câștigă din ce în ce mai mult importanță cu relațiile economice transfrontaliere. O relație competitivă poate fi asumată imediat între „ei” și „noi”, în care unul pierde ceea ce câștigă celălalt. Urletul public anual despre „campionatul mondial de export” sau contorsiunile politice despre competitivitatea unei țări demonstrează în mod impresionant cât de mult gândirea comerțului exterior este legată de categoriile de victorie sau înfrângere.
La o inspecție mai atentă, aceasta este pur și simplu o prostie. Frontierele de stat sunt rezultatul unor coincidențe istorice și a unor linii arbitrare de divizare în viața economică. Comerțul dintre un german și un american nu este în esență diferit de comerțul dintre un om din Köln în Nippes și un om din Köln în Lindenthal. Nimeni - poate, cu excepția locuitorilor de la Koln, beți de carnaval - nu ar veni cu ideea de a analiza Nippes și Lindenthal ca „campioni mondiali de export” sau de a diagnostica o pierdere a competitivității atunci când un Lindenthaler merge la cumpărături în Nippes sau invers.
Cine determină interesul colectivului?
Privit diferit, comerțul exterior nu este nimic mai mult sau mai puțin decât o multitudine de decizii umane de a cumpăra bunuri sau servicii în străinătate sau de a le vinde în străinătate. Dacă suveranitatea consumatorilor și a producătorilor este orice altceva în statele bunăstării favorabile, atunci schimbul și comerțul de mărfuri peste granițe este la fel de prosper ca schimbul și comerțul de bunuri pe piața internă.
Pentru a evalua rezultatul agregat al proceselor individuale de schimb implicit ca o înfrângere deoarece, de exemplu, s-a pierdut un „campionat mondial de export”, subordonează dorințele de schimb ale individului și ale individului însuși intereselor asumate ale colectivului. În aceste analize, întrebarea îngrijorătoare fără răspuns a cine determină interesele colectivului.
Fiecare țară este competitivă
În mod similar, la o inspecție mai atentă, conceptul de competitivitate a unei țări se destramă. O țară nu își poate pierde niciodată competitivitatea. Relațiile de schimb în comerțul internațional se bazează pe avantajele comparative ale producătorilor unei țări. În economiile de piață, se obține mai multă prosperitate atunci când fiecare se specializează în ceea ce poate face cel mai bine și astfel își exploatează avantajele particulare. Chiar dacă toate bunurile din țara A erau mai scumpe de produs decât în țara B și locuitorii trebuiau să dispere, dezavantajele de productivitate din unele zone ale economiei sunt încă oarecum mai puțin mari decât în alte zone. Acest lucru oferă avantajul comparativ și profiturile de schimb sunt posibile. Comerțul exterior nu este un joc cu sumă zero și merită întotdeauna pentru ambele părți.
În cel mai rău caz, o devalorizare a monedei asigură că izbucnesc avantajele comparative. Competitivitatea unei țări poate fi slabă doar dacă, la fel ca în Grecia, Portugalia sau Spania, devalorizarea nominală nu mai este permisă. Dar acesta este un caz de eșec al statului, nu eșecul pieței.
Răsucirile comerțului exterior sunt deosebit de drastice atunci când vine vorba de soldurile comerciale și de întrebarea dacă o țară exportă mai multe bunuri și servicii decât le importă sau invers. Semantic, totul duce la planul înclinat: un surplus în balanța comercială, adică un surplus de export față de import, sună întotdeauna bine lingvistic. Un deficit al balanței comerciale, un import mai mare decât un export, are conotații lingvistice negative și este asociat cu sunetul declinului. Cu toate acestea, acest lucru nu are absolut nimic de-a face cu conținutul economic. Un deficit comercial poate fi extrem de pozitiv, iar un excedent poate fi extrem de negativ.
Laudă pentru deficite și surplusuri
Dacă o țară se confruntă cu un colaps al recoltei din cauza vremii și acordă împrumuturi în străinătate pentru a-și satisface nevoile de cereale, acest lucru are ca rezultat un deficit comercial. Deficitul nu este atunci rău, ci doar un simptom și, în același timp, o parte a soluției la problema economică. Concentrarea asupra deficitului ascunde mai mult decât ajută la prevenirea recoltelor viitoare.
În mod similar, un excedent comercial nu poate fi echivalat cu o evoluție pozitivă sau un anumit succes. Pentru a recunoaște acest lucru, trebuie să ținem cont de faptul că, într-o perspectivă ușor simplificată, un excedent comercial merge întotdeauna mână în mână cu un export net de capital.
Acest lucru este ușor de înțeles dacă vă uitați la comerțul exterior folosind exemplul vecinilor Fritz și Paul. Dacă Fritz construiește o casă de păsări pentru vecinul său Paul și o instalează în curtea din față, aceasta este comparabilă cu un export către proprietatea vecină. Dacă Paul pictează gardul grădinii lui Fritz în schimb, balanța comercială dintre cei doi este echilibrată. Dar acum Paul este foarte ocupat și nu are timp să picteze gardul grădinii. Fritz ar putea spune: „Fă asta mai târziu, oricum îți voi construi casa pentru păsări”. Apoi Fritz face o plată în avans și creează un surplus comercial cu Paul. Îi acordă lui Paul un împrumut, în așteptarea că îl va plăti mai târziu vopsind gardul grădinii. Un excedent comercial este asociat în mod necesar cu un împrumut. Cu toate acestea, un împrumut nu este altceva decât un export de capital: capitalul este un drept la rambursare viitoare, ideal cu dobânzi.
O țară care fug de investitori din cauza lipsei unor oportunități bune de investiții sau a incertitudinii politice are în mod necesar un surplus comercial. Desigur, nimeni nu va dori să vadă acest lucru ca pe o evoluție pozitivă. Din nou, balanța comercială este doar un simptom și ascunde problema. Dacă politica se concentrează asupra balanței comerciale externe, aceasta rătăci. Sau, în cuvintele lui Adam Smith, „Nimic nu este mai absurd decât toată această doctrină comercială”.
Adam Smith (1776): Bogăția națiunilor.
David Ricardo (1817): Principiile economiei politice și impozitării.
Articolul a apărut ca „Sunday Economist” în Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung pe 7 iulie. Ilustrația este de Alfons Holtgreve.