Moldova, criza politică ascunde un alt portal - francofon al Moldovei
Julien Danero Iglesias *
Criza politică și de identitate a Moldovei își are rădăcinile într-o istorie chinuită, formată dintr-o oscilație permanentă între Est și Vest - între Rusia și România - și marcată de ocupațiile succesive ale teritoriului Basarabiei (1), otomană mai întâi, apoi țaristă în 1812, român în perioada interbelică și sovietic după al doilea război mondial. Independentă din 1991, Republica Moldova are, alături de majoritatea moldovenilor (75,8% din populație), diverse minorități: în special ucrainene (8,4%), rusești (5,9%), găgăuze (4,4%) (2) și bulgare ( 1,9%) (3).
Această compoziție etnică determină parțial întrebarea care apare de la independență: cine sunt „moldovenii”? Dar, de asemenea, care este istoria lor și care este proiectul lor comun? Mai presus de toate, există moldovenii ca o națiune separată de români ?
Dezbaterea publică este traversată de o luptă permanentă între două viziuni care se opun, pe de o parte, „moldoveniștilor” care afirmă că moldovenii formează un popor cu propria lor istorie și cultură și, pe de altă parte, „românii”. sunt români care au fost separați artificial de Patria Mamă. Din punct de vedere schematic, prima viziune este împărtășită de Partidul Comuniștilor din Republica Moldova (PCRM, aflat la putere între 2001 și 2009), populația rurală și cea mai veche moldovenească, precum și minoritățile, în timp ce a doua reunește partidele care formează „Alianța pentru integrare europeană (AIE), o coaliție aflată în prezent la putere, populațiile urbane din Moldova, intelectualii și tinerii. În timp ce se consideră în general că această întrebare de identitate a constituit întotdeauna un „refugiu sigur” în politica locală (4), evoluțiile recente arată că, dincolo de câmpul politic, întreaga societate pare să explodeze în jurul problemei.
Revoluție și blocaj
Opoziția dintre aceste două viziuni radical diferite ale identității moldovenești a atins punctul culminant în timpul alegerilor legislative din aprilie 2009 (5): după victoria PCRM - cu un scor neașteptat de aproape 50% - au fost organizate demonstrații, amestecând lozinci împotriva presupusului înșelăciunea partidului câștigător, cereri de democrație și cereri pro-române de reîntregire și o întoarcere în Patria Mamă. Protestele s-au transformat într-o „revoluție” pe 7 aprilie, când Parlamentul și Președinția au fost demise și steagurile românești și europene au fost afișate pe fosta clădire. Calmul a fost repede restabilit, dar PCRM a acuzat apoi partidele de opoziție că au încercat o lovitură de stat, cu ajutorul autorităților române, în timp ce, din partea lor, acestea din urmă au suspectat că Partidul Comunist a organizat violență pentru a-și consolida control asupra țării.
În imposibilitatea de a obține „votul de aur” (6) care singur ar face posibilă alegerea unui președinte, Parlamentul trebuie să decidă să organizeze noi alegeri legislative în iulie 2009. Aceștia inaugurează o nouă situație politică, deoarece PCRM pierde atunci majoritatea împotriva unei coaliții. a partidelor de opoziție la comuniști, aliate Partidului Democrat din Moldova (PDM) care, datorită disidenței comuniste, tocmai a dobândit o pondere electorală semnificativă. Cu toate acestea, noua coaliție nu mai are succes în alegerea președintelui. După un nou scrutin în iulie 2009, câștigat de coaliția de guvernământ și un referendum în favoarea alegerii șefului statului prin vot universal - acesta din urmă, organizat în septembrie 2010, a fost invalidat din cauza lipsei unui număr suficient de alegători - abia în martie 2012 a fost ales un președinte: un fost judecător neafiliate care s-a angajat imediat să respecte o cale „neutră” atât în politica internă, cât și în cea externă, Nicolae Timofti a apărut imediat ca un caracter consensual (7).
Identitate și măsuri politice
Dacă acum criza politică pare să fie rezolvată, criza identității crește. În timp ce comuniștii la putere inițiaseră „moldovenizarea” țării, atât în domeniul limbii și istoriei, cât și al culturii (8), noile autorități sunt dornice să prezinte propria lor definiție a țării. Identitatea moldovenească, într-o mizerie care dezvăluie clar diferențele dintre membrii acestei coaliții.
Întrebarea lingvistică este emblematică pentru aceste dificultăți în găsirea unui acord în cadrul AIE: în urma unei interpelări, în septembrie 2009, a premierului Vlad Filat de către un europarlamentar român despre statutul limbii de stat în Moldova, președintele interimar, Mihai Ghimpu, a propus modificarea articolului 13 din Constituție, care, din 1994, acordă „moldovenilor” statutul de limbă oficială. Înființată în decembrie 2009, o Comisie pentru reforma constituțională a propus, la scurt timp, să retragă denumirea „moldovenească” și să o înlocuiască cu „română” și să priveze limba rusă de statutul său de limbă de comunicare interetnică. Președintele Parlamentului, Marian Lupu, și-a exprimat apoi prejudecățile, temându-se că această măsură va contribui la divizarea societății: consensual, a propus, prin urmare, menținerea denumirii „limbă moldovenească”, la care s-ar adăuga, între paranteze, denumirea „română” limba". Membrii Alianței nu au reușit de atunci să ajungă la un acord și amendamentul constituțional a fost amânat sine die.
Predarea istoriei este, de asemenea, un subiect de dezbatere. Astfel, anunțul făcut în august 2011 de ministrul educației, Mihai Sleahtițchi, despre o viitoare reformă a predării istoriei în învățământul secundar a declanșat o serie de critici: noul curs va fi împărțit în „Trei secțiuni - istorie universală (50%), istoria națională (45%) și istoria locală sau regională (5%), adică istoria localității ”în care se află școala. Suprimarea, indusă de această reformă, a cursului intitulat „Istoria românilor” a provocat furia unora, care s-au pronunțat împotriva „unui atac asupra conștiinței naționale a românilor basarabeni pe care numai regimul comunist al lui Vladimir Voronin îndrăznise să pune în convenabil ". Pentru a reduce la tăcere protestele, ministrul a preferat în cele din urmă să reclasifice cele trei secțiuni ale noului curs ca „spațiu universal (50%), spațiu românesc (45%) și spațiu local (5%)” (9).