Ne putem imagina bancheri patrioti și rezistenți (1940-1944)
2 Studiul nostru empiric nu intenționează să închidă dezbaterea, ci doar să o alimenteze; se hrănește cu cărți publicate de colegi, mărturii publicate de actori ai vremii, cercetări proprii în arhive, publicate sau nepublicate [3]. De asemenea, trebuie remarcat faptul că se referă doar la managerii înșiși, fără a prejudicia alegerile managerilor și angajaților. În cele din urmă, să adăugăm că trebuie admis că, pentru mulți dintre acești lideri plasați în centrul circuitelor de luare a deciziilor esențiale pentru viața țării, expunerea excesivă la risc ar fi fost periculoasă, chiar și nesăbuită, și că prudența era necesar, chiar și un „joc dublu” - dar conceput într-un sens diferit de „jocul dublu” ambiguu al petainismului - și că trebuie să evităm să tratăm cu derizoriu angajamentul aparent slab al unei comunități, care suferea și de pozițiile colaboratoriste ale mulți dintre liderii săi. Cei doi istorici ai Crédit Lyonnais specifică astfel:
4 În istoriografia ocupației din timpul celui de-al doilea război mondial, pare clar stabilit că lumea afacerilor [6], și mai precis cea a băncilor, a fost compromisă în sistemul de colaborare: logica afacerilor, ca de obicei, a prevalat asupra tuturor geopolitice, considerente patriotice și civico-morale. Publicațiile fără compromisuri ale colegului nostru Annie Lacroix-Riz [7] au deschis calea pentru constituirea unui corpus critic, ceea ce studii ulterioare au confirmat mai degrabă. Marile bănci [8] au fost angajate în procesul de colaborare economică prin finanțarea comerțului cu Europa germană [9], participând la asocieri în participație cu companii germane, finanțând companii franceze implicate în mașina de război nazistă [10] - chiar dacă implicarea lor a făcut-o nu atinge, desigur, măsura celor ale omologilor lor germani [11] - în cele din urmă fiind asociați cu procesul de arianizare a companiilor [12].
5Într-un alt registru, bancherii au arătat o atitudine destul de satisfăcătoare față de ocupanți, prin asocierea cu demonstrații publice în care apar reprezentanții autorităților germane, instituind chiar legături personale de sociabilitate cu germani din „elite”. armată sau administrație, arătând în cele din urmă o oarecare conivință față de idei, în special anticomuniste și antidemocratice, cu ocupanții. Jurnalul economistului Charles Rist [13] conține astfel mai multe pasaje destul de caustice față de o anumită mare burghezie reacționară sub ocupație, în special cu privire la anumite reuniuni ale consiliilor de administrație ale mai multor companii, inclusiv bănci (Paribas).
7 O primă analiză „exculpatorie” se învârte în jurul excepționalității constituite de acțiunea regimului Vichy. Într-adevăr, autoritățile publice au avut tendința, după război, să nege continuitatea dintre republicile a III-a și a IV-a și „paranteze Pétain”, ca și când acești ani negri nu ar fi avut loc în istoria Franței. Prin urmare, pe acest registru, activitățile băncilor nu puteau face parte decât din compromisuri umbre și trebuiau sancționate. Cu toate acestea, o mare parte a acțiunii lor a făcut parte dintr-o politică de stat, ale cărei elemente nu au fost șterse de Eliberare. Nu vorbim aici de implicarea în finanțarea operațiunilor economice franco-germane și nici de transferurile de lichiditate către Germania ca parte a ajutorului pentru deținuții și lucrătorii „voluntari” din Rin, deși aceste fluxuri au fost în mod explicit supravegheate, controlate și ratificat de aparatul economic de stat - cu semnătura lui Maurice Couve de Murville, director de relații economice externe până la sfârșitul iernii 1943 și cu lumina verde a unui director al Trezoreriei a rămas în loc din 1940 până în 1946, Jacques Brunet.
10 Prin urmare, acești bancheri sunt considerați că au acționat ca „profesioniști” și, prin urmare, sunt „spălați” de către autoritățile publice sau, pentru cei care au fost urmăriți penal, de comisiile de purificare sau de instanțe. De exemplu, un lider bup a spus: „Nu am fost niciodată primit de germani; Nu l-am invitat niciodată, nici acasă, nici la restaurant; Nu am participat la nicio demonstrație organizată de ei sau în prezența lor [21]. Se poate interpreta gândirea sa, chiar și convingerea sa, spunând că a rămas un „bancher pur” în timpul Ocupației, fără niciun angajament, deci „neutru”. Șeful său, președintele Paul Bavaria, este, de asemenea, eliminat de acuzațiile împotriva băncii sale de investiții [22] - care și-a plătit apoi contribuția, ca atâtea alte companii pentru „profituri ilicite” - și ne vom cita:
12Unii administratori confirmă juraților reticența constantă a bup-ului de a se implica în cazuri care implică firme germane - iar casa se spune că ar fi funcționat doar cu un număr foarte mic de companii germane cu sediul în Franța; profiturile brute cumulate pe care le-a încasat ca urmare a relațiilor franco-germane s-ar ridica la aproximativ 66,8 milioane de franci, comparativ cu un total al profiturilor sale brute reale între iulie 1940 și decembrie 1944 estimate la 483,5 milioane, sau un procent de 13,9%. Mai mult, Philippe Burrin stabilește o distincție între un bup oarecum reticent în a multiplica operațiunile franco-germane și colegul său Paribas: „Ea trece în ochii germanilor pentru că„ nu a fost niciodată foarte Deutschland-Freundlich ”[24]”, indică el.