Nicio plată continuă în ciuda diferitelor boli
Dacă un angajat nu poate lucra mai mult de șase săptămâni, este îndoielnic dacă mai au dreptul la plata în continuare. Dacă incapacitatea de muncă se bazează pe aceeași boală, trebuie răspuns negativ la întrebare. În cazul în care incapacitatea de muncă se bazează pe mai multe boli independente, fiecare dintre acestea apărând după ce cea anterioară a dispărut, la întrebarea trebuie răspuns afirmativ. Era incertitudine dacă nu putea fi clarificată, cand s-a produs incapacitatea de muncă respectivă. Curtea Federală a Muncii a decis recent (hotărârea din 25 mai 2016 - 5 AZR 318/15) că incertitudinea dăunează angajatului.
Ce s-a întâmplat?
Un caz a fost în fața Curții Federale a Muncii (BAG) pentru o decizie în care angajatul era inițial în concediu medical de la medicul său de familie timp de șase săptămâni până inclusiv duminică, 20 octombrie, din cauza unei probleme de spate. Pe 17 octombrie angajatul l-a vizitat din nou pe medic, acum din cauza creșterii problemelor de umăr care erau independente de durerile de spate și nu din cauza unei afecțiuni subiacente comune. Medicul nu a eliberat un certificat suplimentar de incapacitate de muncă în ziua respectivă. Luni, 21 octombrie, el a confirmat că angajatul nu a putut lucra din cauza durerilor de umăr timp de două săptămâni inițiale.
Angajatul a susținut că este abia din 21 octombrie. incapabil să lucreze din cauza problemelor umărului. Deși anterior a avut o durere crescândă la umăr, incapacitatea de a lucra a fost declanșată de faptul că se afla pe 21 octombrie. ciocnit într-un cadru al ușii dimineața. Angajatorul a afirmat însă că angajatul se afla deja pe 17 octombrie. incapabil să lucreze din cauza problemelor umărului. Întrebarea nu a putut fi clarificată deoarece medicul de familie al angajatului nu a putut furniza nicio informație cu privire la începerea exactă a incapacității de muncă din cauza plângerilor de umăr.
Prin urmare, BAG a decis că din 21 octombrie. Nu a existat dreptul la o remunerație continuă, deoarece angajatul este obligat să furnizeze dovezi nu numai pentru faptul că este incapacitatea de muncă ca atare, ci și pentru începutul și sfârșitul acesteia. Cu toate acestea, el nu a reușit să demonstreze că a doua incapacitate de muncă s-a produs numai după ce a fost capabil să lucreze din nou.
Principiu: Unitate în caz de piedică
Conform secțiunii 3 (1) teza 1 EFZG, un angajat are dreptul la o remunerație continuă pentru o perioadă de șase săptămâni în cazul în care nu poate lucra din cauza bolii. Nu există un astfel de drept pentru perioada ulterioară de incapacitate de muncă.
Conform principiului unității incapacității de a lucra, așa cum a fost elaborat de BAG (prima BAG, hotărârea din 12.09.1967 - 1 AZR 367/66), este irelevant pentru expirarea acestei perioade de șase săptămâni dacă boala care a cauzat inițial incapacitatea de muncă, se adaugă alte boli, deoarece termenul limită - așa cum se poate vedea și din formularea standardului - nu este legat de boala (individuală), ci de incapacitatea de a lucra. Dacă perioada de incapacitate de muncă este prelungită din cauza bolii suplimentare, aceasta nu înseamnă că începe o nouă perioadă de plată continuă a salariilor.
Un nou drept la plata continuă a salariilor apare atunci când apare o nouă boală în conformitate cu principiul unității incapacității de muncă, numai dacă prima incapacitate de muncă legată de boală se încheiase deja în momentul în care a doua boală a dus la reînnoirea incapacității de muncă. Acest lucru se presupune dacă angajatul fie a lucrat efectiv între cele două perioade de absență, fie a fost cel puțin capabil să lucreze, chiar dacă numai pentru câteva ore în afara orelor sale de lucru.
Sarcina dovezii angajatului pentru începutul și sfârșitul incapacității de muncă
Prin urmare, principiul unității în caz de incapacitate nu este o excepție care trebuie aplicată de angajator la dreptul la plata continuă a salariilor în conformitate cu secțiunea 3 (1) EFZG, ci o condiție prealabilă pentru dreptul la plata continuată a salariilor în caz de boală dacă, după o perioadă de incapacitate de muncă, apare o nouă incapacitate de muncă din cauza unei alte boli. Prin urmare, sarcina probei asupra angajatului pentru faptele care au dat naștere unei cereri în conformitate cu secțiunea 3 (1) EFZG include nu numai incapacitatea de muncă în sine, ci și începutul și sfârșitul acesteia.
Durata incapacității de muncă se determină în primul rând pe baza certificatului medical corespunzător. Întrucât medicul specifică doar o zi calendaristică ca fiind sfârșitul incapacității de muncă, dar nu o oră exactă, certificatul trebuie interpretat cu privire la ora exactă a sfârșitului incapacității de muncă. Această interpretare poate fi decisivă în cazuri individuale, în special pe fondul faptului că abilitatea de a lucra de câteva ore este suficientă pentru a justifica un nou drept la plata în continuare. Prin această decizie, BAG și-a schimbat jurisprudența în ceea ce privește această interpretare. Anterior, se presupunea că incapacitatea de muncă certifică de obicei incapacitatea de muncă până la sfârșitul programului normal de lucru al angajatului în cauză în această zi calendaristică (BAG, hotărârea din 12 iulie 1989 - 5 AZR 377/88). În prezent, instanța se îndepărtează în mod expres de această opinie și presupune că certificatul de incapacitate de muncă este valabil până la sfârșitul zilei calendaristice specificate în caz de îndoială. Nu este relevant dacă această zi este o zi lucrătoare sau o zi liberă pentru angajat.
În cazul de față, angajatul a putut, așadar, inițial să-și folosească certificatul de incapacitate pentru a lucra pentru a demonstra că se datorează primei boli până la ora 20.10. nu a putut să lucreze și nu a putut să vină la muncă din 21 octombrie din cauza unei alte boli. Cu toate acestea, referindu-se la principiul unității în caz de incapacitate, angajatorul a negat că incapacitatea de a lucra din cauza plângerilor pe umăr s-a produs numai după incapacitatea de a lucra din cauza plângerilor din spate. Întrucât angajatul este împovărat cu probe, el era acum obligat să demonstreze trecerea timpului pretins de el cu ajutorul medicului ca martor. Deoarece angajatul nu a reușit să facă acest lucru, instanța a decis împotriva sa.
Concluzie
BAG a decis în mod convingător că faptul că a doua incapacitate de muncă nu a avut loc decât după sfârșitul primei incapacități de muncă, care se bazează pe principiul unității incapacității de muncă, trebuie să fie dovedit de angajat. Prin urmare, merită ca angajatorii, dacă un angajat să raporteze din nou bolnav imediat după o incapacitate de muncă de șase săptămâni cu un certificat inițial, să caute dovezi că incapacitatea de muncă nu a fost întreruptă. Dacă găsește vreunul, poate refuza alte beneficii de plată. Apoi depinde de angajat să demonstreze capacitatea sa de a lucra între timp.