Norbert Röttgen despre Minsk II „Putin nu are nicio viziune pentru țara sa”
Occidentul aleargă după crize. Președintele Comisiei pentru afaceri externe a Bundestag ar dori o politică mai orientată spre viitor.
Vladimir Putin după discuțiile de la Minsk. Imagine: Reuters
taz: Domnule Röttgen, cum apreciați noul Acord de la Minsk?
Norbert Röttgen: Rezultatul dă speranță că se poate ajunge la sfârșitul vărsării de sânge. Dar totul depinde de voința rebelilor susținuți de Moscova, în special, de a pune în aplicare acordul.
Câtă speranță aveți cu privire la implementarea acordului?
Există multe circumstanțe în jurul negocierii care dau naștere la îndoieli cu privire la disponibilitatea de a pune în aplicare. Deci, trebuie să așteptăm și să vedem.
Înainte de a ajunge în Rusia, Occidentul nu ar trebui să facă autocritică în anumite puncte?
Da absolut. În opinia mea, însă, nu s-a făcut nimic greșit, ceea ce scuză acțiunile lui Vladimir Putin. În plus, totul are timpul său. Acum sunt necesare acțiuni urgente. A venit timpul să spunem ce greșeli am făcut.
Ce nu ar trebui să se întâmple din nou cu Occidentul în aceste zile?
Mai presus de toate, nu ar trebui să se întâmple că suntem nepregătiți. Întregul 2014, cu toate conflictele sale internaționale, Rusia, IS Ebola, ne-a prins nepregătiți. Prin urmare, ar trebui, de asemenea, să abordăm posibilele situații de criză oarecum cu previziune și nu doar după aceea.
în interviu:
Norbert Röttgen
Născut în 1965. Politicianul CDU a fost managerul parlamentar al grupului parlamentar al Uniunii și ministru federal pentru mediu. Este președinte al Comisiei pentru afaceri externe a Bundestag din 2014.
Ce înseamnă asta în termeni concreți?
În trecut, am privit aproape întotdeauna în sens invers în timpul crizelor internaționale, chiar și atunci când acestea erau deja recunoscute. Ne-am bazat prea mult pe ceea ce este de dorit și prea puțin gândit în scenariile posibilului. Preocuparea politică cu crizele este adesea legată de atenția presei. Dar politica externă trebuie să fie eficientă chiar și atunci când crizele nu sunt la televizor. Criza Siriei a fost în centrul atenției internaționale atunci când intervenția americană a amenințat. Acest lucru a fost evitat prin medierea rusă. Uciderea a continuat, dar rezolvarea crizei sa încheiat. Trebuie să remediem astfel de greșeli.
În prezent, experimentăm un fel de confruntare a diplomației. Nu vorbim prea mult despre Ucraina și prea puțin despre Ucraina?
Eu nu cred asta. Văd deja un defect în altă parte. Dacă suntem clari cu privire la respingerea livrărilor de arme, deoarece acestea nu ajută decât să escaladeze, atunci trebuie să precizăm că susținem dezvoltarea statului și a economiei în Ucraina în mod cuprinzător și mai puternic decât înainte.
Ce este Occidentul preocupat de conflictul din Ucraina, de un model de societate bazat pe exemplul nostru sau de extinderea sferei sale de influență?
Este vorba de Ucraina și, în același timp, de multe altele. Este vorba despre ordinul european de pace, care este încălcat de Putin, despre restaurarea acestui ordin european de pace ca rezultat al sângerosului secol XX. Ideea este de a respinge pretenția lui Putin de a avea putere hegemonică. Această pretenție externă de putere merge mână în mână cu represiunea internă crescută. Din păcate, nu se poate spune mult mai mic: este vorba despre pace, securitate și libertate în Europa.
Vedeți o strategie generală pentru Vladimir Putin?
Pentru mine, Putin nu are nicio strategie și nici o viziune pentru țara sa. El acționează tactic. Este un răspuns tactic la mișcarea Maidan, de care se vedea de două ori amenințat. Se temea că Piața Roșie ar putea deveni următorul Maidan. Este bacilul libertății de care se teme cel mai mult. În spatele minții sale, are prăbușirea Uniunii Sovietice, teama de o pierdere suplimentară a sferei de influență teritorială, geopolitică. Expresia slăbiciunii sale și nu a strategiei sale este că folosește mijloace militare.
De succes. Crimeea pare pierdută în fața Ucrainei.
Republica Federală Germania, Europa și Occident trebuie să mențină poziția clară în conformitate cu dreptul internațional că Crimeea aparține Ucrainei și că anexarea este ilegală. Dar în prezent nu există nicio putere de stat ucraineană în Crimeea.
Deci Crimeea este pierdută?
Puterea faptului revine Rusiei, dar puterea normativă, adică dreptul internațional, înseamnă că Crimeea face parte din statul ucrainean. Puterea și dreptul internațional se opun reciproc.
Împărtășește temerile că Putin va extinde acțiunea militară și către alte foste state membre ale Imperiului Sovietic?
Cred că Putin își dorește și își va extinde puterea geopolitică a Rusiei cât și cât mai mult posibil. Și asta înseamnă că va urma logica respectivă, va lua cât poate de mult.
Și cum ar trebui să reacționeze Occidentul?
Dacă continuăm să conducem conflictul asimetric, să nu răspundem militar, ceea ce cred că este absolut corect, asta înseamnă că, pe termen scurt, suveranitatea și câștigurile tactice sunt de partea lui Putin. Pe termen mediu și lung, va eșua pentru că a ajuns într-un impas. Consecința acțiunilor sale este izolarea Rusiei. Dar ceea ce ne definește timpul este o interdependență în creștere, globalizarea. Deci este timpul și pentru asta binele strategic al Occidentului este unitatea și unitatea sa. De altfel, acesta este punctul esențial al sancțiunilor. Determinarea și unitatea Occidentului sunt exprimate în sancțiuni economice.
Livrările de arme sunt discutate activ în SUA. Francois Hollande și Angela Merkel sunt singuri în discuțiile cu Putin. Există chiar această unitate în Occident?
Sunt acolo până acum. Nu există livrări de arme, există sancțiuni economice și există o abordare politică și economică unificată a lui Putin. Dacă ar exista livrări de arme, ar exista comportamente diferite pe o problemă foarte importantă. Asta nu ar întări Occidentul.
Relația germano-americană este afectată de hotărârea clară a Angelei Merkel de a nu sprijini livrările de arme?
Nu, nu cred. A fost corect să vorbim împotriva livrărilor de arme. Dar consider, de asemenea, legitim ca discuția despre livrarea armelor să aibă loc. Cred că trebuie să respecți acest lucru pentru că este justificat diferit de mulți. Poate că am discutat prea puțin între noi înainte ca discuția să devină publică și controversată. Un alt punct din care ar trebui să aflăm că conversația transatlantică este extrem de importantă ca o conversație permanentă.
Poate Europa să acționeze în continuare ca una? Succesele partidelor populiste par să vorbească împotriva ei.
Este, de asemenea, interesul lui Putin de a împărți Occidentul - SUA și Europa, dar și societățile europene. El finanțează Front National pentru că este o forță distructivă în Franța. Mai mult, Europa este ea însăși într-o stare de criză pe care trebuie să o depășim pentru a menține capacitatea necesară de a acționa în criza externă.
Politica germană de austeritate nu a jucat, de asemenea, un rol în criza internă a Europei?
Aș spune altfel. Trebuie să ajungem la un consens cu privire la fatidica întrebare a Europei, economia. Dacă rămâne că există un profund dezacord aici cu privire la modul în care ne confruntăm cu provocarea crizei euro, lipsa creșterii și șomajul ridicat, în special șomajul în rândul tinerilor, care vor avea, de asemenea, un impact asupra unității externe. De asemenea, Germania trebuie să contribuie la acest lucru.
Ce înseamnă asta în legătură cu politica ministrului finanțelor Wolfgang Schäuble?
Nu este vorba de un ministru, ci și de noi, trebuie să facem tot ce putem pentru a găsi soluții de compromis în probleme economice, monetare și sociale. Nu este suficient să schimbăm ceea ce credem că este potrivit pentru noi și pentru noi înșine. Trebuie să ajungem la un consens și un compromis europeni.
Acest lucru explică angajamentul diplomatic puternic al guvernului federal în aceste zile? În curând Europa nu va mai putea negocia cu o singură voce?
Acest lucru este mult mai umanitar. Gândiți-vă la miile de soldați înconjurați din Debaltseve. În rest, totuși, vreau să fiu de acord cu dumneavoastră: văd o renaționalizare în creștere în Europa. Comportamentul politic din țările europene este orientat din ce în ce mai mult către modul în care cineva primește aplauze acasă. Acesta este modul în care punem în pericol capacitatea noastră europeană de a acționa. Dacă toată lumea se uită la sine și vorbește de la sine, acesta este germenul care pune în pericol unitatea Europei.
Acum se tem că ofensiva diplomatică a Angelei Merkel ar putea să nu aibă succes. De ce crezi că își asumă riscul?
Deoarece acest risc de succes politic eșuat este mult mai mic decât riscul care poate fi de așteptat dacă nici măcar nu încercați. Este vorba despre prevenirea vărsării de sânge în Ucraina de Est.