Nu există nicio garanție care elimină dovezile!
Dacă clientul se plânge de un defect după acceptare, trebuie să dovedească acest lucru. Dacă are eroarea eliminată într-un alt mod, fără a solicita rectificarea în prealabil, trebuie să plătească pentru el însuși.
Dacă un client are un sistem de încălzire recondiționat, acesta rămâne cu costurile dacă se ocupă în prealabil de defectele sale nu mai poate fi verificat poate sa.
Cazul
Un constructor și-a părăsit casa cu o Sistem de incalzire echipare: pompă de căldură cu saramură plus rezervor de stocare și telecomenzi. A avut performanța de lucru a inginerului de încălzire A. deja scos, când a observat că telecomanda nu funcționează corect.
În loc de inginerul termic să Reface pentru a solicita, clientul a plecat fără alte întrebări un alt meșter Demontați complet și reinstalați încălzitorul. El a cerut costurile acestei acțiuni de la inginerul de încălzire ca despăgubire, în jur de 16.400 de euro. El a spus că factura celui de-al doilea contractor de încălzire arată ce lucrări de reparații sunt necesare.
Judecata
Curtea regională superioară din Celle l-a demis. Dacă un client se plânge de o lucrare ca fiind defectă după acceptare, trebuie fundamentează această afirmație. Proprietarul casei are făcut imposibil, judecătorii au declarat că prin încălzirea pompei de căldură demontată și reasamblată. Expertul comandat de instanță a inspectat doar sistemul reparat, dar nu pot verifica, în ce măsură performanța lucrătorilor contractorului de încălzire a arătat deficiențe.
Factura meșterului nu este o dovadă
A Factură meșteșugărească poate examenul pe unul Experți de asemenea nu înlocuiți. De exemplu, nu se poate vedea dacă al doilea inginer de încălzire a verificat funcționalitatea reducerii de noapte. În orice caz, a fost necesar să reinstalați complet sistemul greu de înțeles. De exemplu, un scurtcircuit într-o linie electrică ar fi putut pune controlul încălzirii în afara acțiunii. Atunci ar fi fost suficient să scoatem scurtcircuitul.
Curtea Regională Superioară din Celle, hotărârea din 8 mai 2014, AZ. 5 U 163/13 (Hotărârea a devenit recent recentă după ce clientul și-a retras plângerea împotriva neadmiterii revizuirii.)