O astfel de scriere este periculoasă - WELT
Jurnalele și memoriile politice dezvăluie un lucru mai presus de orice: adevărata natură a autorului
Perspectiva publicării jurnalului meu, chiar dacă doar parțial, i-a denaturat semnificația. "Propoziția provine de la unul dintre cei mai sinceri, nemiloși autori ai secolului XX, André Gide. Are dreptate, pentru că strabate ochii la public, da conștientizarea faptului că alții vor citi înregistrările zilnice crește riscul de a-l analiza, distorsiona și falsifica. Dar chiar dacă o astfel de perspectivă nu există, sinceritatea nu trebuie să fie mai puțin expusă riscului: chiar și autorul însuși ca propriul său cititor, cu așteptările și vanitățile sale. iar auto-înșelăciunea este un destinatar eficient, a cărui influență poate fi adesea la fel de desfigurantă ca cea a unui public prezentat.
Se aplică asta jurnalului cetățeanului privat, cu atât mai mult se aplică celui al celebrului scriitor sau chiar al puternicului politician care a făcut istorie! Jurnalul, pe care mulți contemporani cunoscuți îl folosesc adesea destul de naiv, deoarece nu pare să aibă nevoie de artă sau tehnologie, este, într-adevăr, o întreprindere extrem de riscantă și chiar precară pentru autorul însuși, în care Herder (din propria sa experiență) este implicat. a surprins o imagine concisă: "Cât de departe poate și poate și ar trebui să facă o persoană mărturisiri despre sine publicului? Și ce idee principală, ce busolă trebuie să-l ghideze pe acest transport periculos?"
Mai ales că corpul de apă nesigur pe care se mișcă nu s-ar fi produs fără ea. Pentru că, chiar și în acest lucru, autorul naiv al jurnalului se înșală atunci când crede că nu trebuie decât să scrie ceea ce s-a întâmplat și că și-a îndeplinit datoria de a fi cronicar. Oricine descrie realitatea, o construiește în același timp, din perspectiva sa extrem de limitată - oricât de mulți martori a auzit și chiar considerat. Goethe era „profund convins că oamenii din prezent și cu atât mai mult în amintirile lor modelează lumea exterioară în funcție de particularitățile lor”.
Pentru cei implicați în politică, situația devine din nou mai complicată, el a încălcat în prealabil regula principală a fiecărei mărturii: oricine dorește să observe nu are voie să joace. De fapt, el a intervenit deja în realitatea despre care raportează, și-a făcut planurile, a modificat rezistența altora, a îndrăznit noi progrese și, dacă acum dă mărturie despre ele, chiar și după aceea, nu poate face acest lucru decât sub forma unuia face o reconstrucție extrem de personală a ceea ce a ajutat la construirea din timp. Dacă în cele din urmă publică jurnalele, devine și mai confuz, deoarece imaginea poate schimba încă o dată evenimentele descrise, chiar și în ochii publicului, făcându-le să apară cu un alt sens și îmbogățite cu date suplimentare.
Cu atât mai remarcabil că jurnalele apar cititorilor lor ca mărturii istorice deosebit de autentice. Cercetătorul jurnal francez Philippe Lejeune are și el o explicație pentru acest lucru: vorbește despre un pact între cititor și autor; autorul promite să spună adevărul, iar cititorul crede că acum poate descoperi singur acest adevăr. Aceasta creează o convenție literară, dar nu există autenticitate. Cu siguranță, funcția principală a revistelor, de când rapoartele zilnice despre regi și generali și jurnalele de transport maritim din antichitate, a fost aceea de a susține memoria și de a face posibilă organizarea temporală a vieții. Dar, desigur, voința de a fi cinstit s-a ciocnit cu intenția de a justifica și justifica foarte devreme.
Acest lucru este cu atât mai adevărat în jurnalul individualist, critic al timpului din epoca modernă. De ce ține un politician un jurnal? Cu siguranță, de asemenea, de dragul memoriei, pentru a păstra și a transmite care este viziunea sa asupra lucrurilor, motivele sale politice și ce informații poate are doar el. Cu toate acestea, sunt amestecate inseparabil și alte motive, cum ar fi autoapărarea și auto-justificarea. Există, de asemenea, deșertăciunea, care se transformă cu ușurință într-o poftă de recunoaștere atunci când influența politică reală a scăzut. Jurnalul devine un substitut pentru acțiune, pentru a compensa singurătatea și neputința, pe scurt - pentru a înlocui viața politică pierdută: "Acum este timpul să ne refugiem din nou în jurnalul politic. Cât timp?" Troțki a notat în exil.
Când jurnalul lui Frederic al III-lea. publicat de Prusia la trei luni de la moartea sa, a existat un scandal fără precedent. Bismarck s-a apărat împotriva acuzațiilor de judecată politică greșită și a trebuit să experimenteze că negările în anumite situații retorice au doar efectul confesiunilor. „Privirea în cele mai secrete procese care stau la baza cursului extern al istoriei”, în calitate de judecător contemporan, l-a lovit și pe autorul său imperial în unele puncte sensibile. Căci, deși s-a opus în mod demonstrativ războiului pentru a-l face rău pe Bismarck, în timp ce „urâtul„ sânge ”era încă în desfășurare, el a susținut faptul că într-o zi va moșteni doar titlul„ German Kaiser ”și nu„ Kaiser von Deutschland ” ar fi trebuit, chiar să vorbească despre un „fals imperiu” și să se comporte ca un maestru de ceremonii atunci când se decide asupra culorilor imperiale și cocardelor.
Jurnalele spun adesea adevărul în locuri neașteptate - jurnalele lui Joseph Goebbels oferă un exemplu deosebit de revelator, punctul real pe care Rolf Hochhuth l-a spus succint: „Nimeni nu va putea vreodată să scrie despre Goebbels la fel de revelator și devastator ca el însuși în jurnalul său a devenit el însuși George Grosz prin acest jurnal ". Profilul intelectual al autorului trebuie inclus în intrarea zilnică; chiar și un geniu al pretenției nu ar putea niciodată să împiedice ieșirea la iveală a adevăratei sale identități. Tocmai tipul de mimică, dialogul virtual între sinele scriitor și dublul său dorință, care se exprimă în interpretarea evenimentelor, în abaterea de la consensul general, dezvăluie inevitabil ceea ce se află în spatele mascaradei.
Se adaugă o altă seducție de gen. Robert Musil a numit jurnalul „cea mai convenabilă, cea mai indisciplinată formă” - ceea ce este corect că apare majorității oamenilor în acest fel. A vorbi așa, adică a scrie pe măsură ce ciocul lor a crescut, dezinhibat în albastru; Goebbels oferă și acest exemplu îngrozitor. Nu există nicio inhibiție din cauza cerințelor figurii artistice: ritmul și ordinea, probabilitatea, reprezentarea personajului și construcția complotului. Toate acestea i-au îndepărtat viața autorului - dar vai de el, se bazează pe el, prețul pentru indecența literară este mare, tot ceea ce este lipsit de formă îi revine asupra lui: se simte ca cineva care se crede neobservat și descumpănit împotriva tuturor regulilor Societatea încalcă. Credința de a fi sincer adesea scoate în evidență doar straturile inferioare ale vieții sufletului, nucleul mediu, fiara necontrolată.
Jurnalul documentează mai întâi cum te comporti cu tine însuți (chiar și acolo unde tratează cu ceilalți), iar cei care nu își cultivă propriul ego, se neglijează pe ei înșiși, vor depune mărturie despre ei înșiși în toate. Din fiecare sinceritate a cancelarului, prințul Bülow vorbește resentimentul celor căzuți, care se justifică pe sine, care vrea și el să se răzbune. Invidia vieții este una dintre principalele forțe motrice ale jurnalului, care trebuie să servească pentru toate lipsurile și fiecare satisfacție pe care lumea a refuzat să o ramburseze de două sau trei ori.
Având în vedere toate aceste stânci și statura mentală a omului politic obișnuit, nu ar trebui să îi sfătuim pe toți să nu țină un jurnal? „Există o singură calitate metodologică care este decisivă dacă unui jurnal politic i se va acorda un statut istoric: neînfricarea expunerii”, a declarat Gustav René Hocke, celebrul istoric al jurnalului. Un jurnal trebuie măsurat în raport cu acest lucru dacă provine din stiloul unui politician modern. Se spune că Helmut Kohl își va publica jurnalele din momentul afacerii donației, dar nu a vrut să scrie „o carte de răzbunare”. Una peste alta, un astfel de anunț poate provoca disconfort doar pentru că, așa cum a spus Mauriac, măreția ar putea fi planificată, dar ceea ce va acționa va fi „josnicia”.
Pentru ce altceva ar putea fi scopul unui jurnal restricționat tematic, altul decât negarea - confirmă, și anume satisfacția, poate chiar răzbunarea? În orice caz, însă, compensarea tuturor opțiunilor de răspuns politic pierdute. Nu este de așteptat rangul istoric, ci este mai degrabă în joc, deoarece alegerea oponenților și disponibilitatea de a ceda dictării lor tematice înseamnă deja indiscreția autorului despre sine. Friedrich al III-lea. în Bismarck un adversar egal și cu războiul, pacea și întemeierea unui imperiu, de asemenea, subiecte adecvate selectate.
În acest sens, Winston Churchill nu a fost impresionat doar de alte grâne și cereale, ci și de o deschidere răcoritoare, fără iluzii, când a spus în vara anului 1943, în urma unui raport al jurnalului unui căpitan măcelar: „Ar fi o prostie să ții un jurnal. Căci ar fi făcute înregistrări zilnice. reflectă doar volubilitatea autorului și, atunci când le publicați, se pare că ați fost nehotărât și prost. El însuși ar prefera să aștepte până după război și apoi să-și noteze impresiile pentru a-și putea corecta și acoperi erorile, dacă este necesar. . "