Odihna în loc de op
Dogma conform căreia un apendice inflamat trebuie eliminat în mod absolut s-a clătinat, după cum arată datele actuale.
De la Dr. Elke Oberhofer Publicat: 08/10/2015 5:01 am
O operație pentru apendicită nu trebuie neapărat să fie, așa cum arată datele actuale.
NOUUL ISENBURG. Timp de mai mult de 100 de ani a fost clar: dacă apendicele este inflamat, trebuie să se stingă. De când chirurgul Charles McBurney din New York a descris prima dată procedura în 1889, apendicectomia a fost tratamentul standard pentru apendicita acută, indiferent dacă este vorba de o inflamație simplă sau de apendicele deja rupt.
Această dogmă este în prezent agitată violent. La adulții cu apendicită necomplicată, experții văd antibioticele singure ca o alternativă la intervenția chirurgicală. Abordarea conservatoare este susținută în principal de două meta-analize mari:
În 2012, echipa condusă de Krishna K. Varadhan, Universitatea Nottingham, a raportat în „British Medical Journal” o rată de succes a terapiei antibiotice primare în apendicita necomplicată de 63% (BMJ 2012; 344: e2156).
Acesta este procentul de pacienți care nu au avut consecințe grave pe termen scurt, cum ar fi perforația, infecția plăgii sau peritonita și care nu au dezvoltat niciun simptom nou în decurs de un an.
În general, rata complicațiilor a fost cu 31% mai mică decât în grupul operat. În acest din urmă caz, infecțiile plăgii au avut în special un impact negativ.
Tratament de succes cu antibiotice
Într-o meta-analiză publicată recent în „JAMA”, apendicita necomplicată ar putea fi tratată cu succes cu antibiotice în 73 la sută din cazuri (JAMA 2015, online 16 iunie). Cercetătorii din jurul Dr. Paulina Salminen, chirurg la Spitalul Universitar Turku, a exclus în mare măsură punctele slabe metodologice.
Cu 530 de participanți, studiul a fost suficient de mare, diagnosticul de "apendicită acută necomplicată" a fost cel mai bine confirmat printr-o scanare CT, iar pacienții cu constatări critice, cum ar fi fecale, descoperiri sau abcese, care, conform opiniei predominante, necesită în mod absolut o operație, provin din Analiza exclusă.
Scopul principal al studiului, de a demonstra că terapia cu antibiotice nu a fost inferior intervenției chirurgicale, a fost doar ratat. Pentru aceasta, diferența în rata de succes ar fi trebuit să fie de maximum 24%. De fapt, grupul cu antibiotice a fost dezavantajat cu 27%.
70 dintr-un total de 256 de pacienți care fuseseră repartizați în grupul cu antibiotice au fost operați în decurs de un an. Preparatul histologic a confirmat apendicita necomplicată în 82,9% din aceste cazuri.
Pacienții operați cu „întârziere” nu au prezentat complicații majore; Mai presus de toate, perforațiile temute, abcesele și infecțiile plăgii nu au apărut. În ansamblu, abordarea conservatoare a fost de fapt mai puțin riscantă decât intervenția chirurgicală (rata generală a complicațiilor 2,8 față de 20,5 la sută).
Ce înseamnă aceste rezultate pentru practică? Se pare că pacienții care sunt tratați inițial cu antibiotice cu greu trebuie să se teamă de consecințele periculoase, chiar dacă simptomele nu se ameliorează cu terapia conservatoare și totuși se decide să se opereze.
Cu toate acestea, trebuie să fim conștienți de faptul că rezultatele „bune” ale metaanalizei finlandeze pot fi atribuite și faptului că „apendicita necomplicată” a fost confirmată printr-un examen CT.
Un CT abdominal este asociat cu o anumită cantitate de radiații. Cu toate acestea, acest lucru poate fi redus semnificativ cu dispozitivele moderne cu doze mici.
Intervenția aduce complicații
Punctul plus al unei abordări conservatoare: pacientul este scutit de o intervenție, care la rândul său poate provoca complicații. În plus, conservarea apendicelui are avantaje din punct de vedere imunologic.
Prin urmare, este mai mult decât legitim pentru redactor-șef adjunct al JAMA, Dr. Edward Livingston, Chicago și chirurgul Dr. Corinne Vons de la Spitalul Universitar Bondy ia în considerare abolirea apendicectomiei de rutină (JAMA 2015; online 16 iunie).
În Germania, chiar și Societatea Germană pentru Chirurgie (DGCH) vede „Repaus la pat și antibiotice” ca o opțiune viabilă pentru apendicita necomplicată. Cu toate acestea, așa cum a subliniat recent, la o conferință de presă, fostul președinte al DGCH, profesorul Peter M. Vogt, Hanovra, se aplică doar adulților!
Nu se poate aștepta o CT de la un copil din cauza expunerii la radiații. Acest lucru elimină această condiție prealabilă pentru confirmarea diagnosticului și, prin urmare, și rațiunea terapiei cu antibiotice.
Cu copii: joacă-l în siguranță cu operația! La adulți, riscurile pot fi cântărite și pacientul implicat în decizie. Riscul de complicații este scăzut cu strategia de urmărire și așteptare cu antibiotice, iar perspectiva evitării unei operații este atractivă pentru mulți pacienți.
Și să fim sinceri: nu este întru totul logic de ce operația de pe apendice a fost singura opțiune de atât timp. La urma urmei, un diverticul inflamat nu este întotdeauna un motiv de operare.
Extinderea indicațiilor
Ca esofagian: opțiune nouă cu Nivolumab
oncologie
HCC: inhibitor PD-1 cu respirație lungă
Cancer de colon
Succes cu terapia alternativă a mCRC
@Cordula Molz la obiect, nu la persoana respectivă
Suntem de acord doar că nu trebuie eliminat un organ sănătos. A explica anexa ca „util” este doar o scuză prostească. Pentru că nimeni nu a dovedit științific acest lucru. Nu se poate cita doar studiile de splenectomie ca înlocuitor, cu atât mai mult cu cât ei înșiși nu dau un răspuns simplu, deoarece splenectomiile sunt efectuate din mai multe motive.