OLG Köln, hotărârea din - 4 UF 13684 - openJur
Ca răspuns la recursul reclamantului - cu restul recursului respins - hotărârea Judecătoriei din Bonn - Curtea Familiei - (Az.: 46 F 93/83) pronunțată la 29 martie 1984, este parțial modificată în sensul că reclamantul ar trebui să contacteze pârâtul de la 1 August 1984 a trebuit să plătească doar sume lunare de întreținere de 344 DM.
Pârâtul 1/10 și reclamantul 9/10 din cheltuielile de judecată în primă instanță.
Pârâtul 2/25 și reclamantul 23/25 suportă cheltuielile de judecată.
Hotărârea este executorie provizorie.
- Conform secțiunii 543 (1) ZPO, faptele cazului nu sunt prezentate. -
motive
Recursul admisibil al reclamantului are succes parțial doar în măsura în care trebuie să plătească întreținerea de la 1 august 1984. În caz contrar, contestația este nefondată.
Odată cu recursul, reclamantul nu mai urmărește propriul proces de modificare, ci solicită respingerea cererii reconvenționale a pârâtului. Această cerere reconvențională de modificare este permisă în conformitate cu secțiunea 323 (1) ZPO, deoarece inculpatul era încă student la locul de reședință al mamei atunci când a fost emisă hotărârea anterioară, în timp ce studia în străinătate la Universitatea de Științe Aplicate L. din octombrie 1983. Este evident că nevoile lor de subzistență
a crescut considerabil ca urmare. În plus, ea nu avea încă vârsta legală în acel moment și are deja nevoie de mai multă întreținere din cauza vârstei majorate.
Nu există nicio îndoială cu privire la nevoia inculpatului. În timpul care este încă controversat în ceea ce privește cantitatea de întreținere în organismul de apel, adică timpul
De la 1 octombrie 1983, ea a avut doar un venit suplimentar de 682,36 DM, deoarece făcea temporar lucrări studențești la firma M. din C. Niciuna dintre părți nu a sugerat că ulterior avea alte venituri suplimentare. Deoarece problema necesității depinde de venitul mediu dintr-un an, acest venit trebuie împărțit pe o perioadă de 12 luni. Se pare că în primele douăsprezece luni de studii a avut un venit mediu lunar de numai 56,86 DM. Unul din aceia
În conformitate cu numărul de marjă 9.3 din Ghidul de întreținere din Köln, pe care Senatul îl aplică în jurisprudența obișnuită, munca minoră a elevilor nu poate fi luată în considerare (cf.
FamRZ 1982,100 ff).
Valoarea cererii de întreținere la care are dreptul inculpatul în conformitate cu secțiunile 1601, 1602, 1603 BGB este determinată în conformitate cu secțiunea 1610 (1) BGB în funcție de poziția lor în viață și cuprinde întreaga cerință de viață, inclusiv costurile unei pregătiri adecvate pentru o profesie (cf. 2 BGB). Întrucât poziția lor în viață a fost modelată până acum exclusiv din veniturile părinților lor, valoarea întreținerii lor depinde de venitul părinților.
Pentru perioada cuprinsă între 1 octombrie 1983 și 31 iulie 1984, valoarea întreținerii se bazează exclusiv pe angajarea reclamantei, deoarece mama
inculpatul - după cum se dovedește prin depunerea certificatelor de la biroul de ocupare a forței de muncă - a fost listat ca șomer în acest timp și a câștigat mai puțin decât deductibilul corespunzător de 1.200 DM pe lună. În plus față de indemnizația de șomaj, mama inculpatului primea în mod regulat 400 DM pe lună. Documentele bancare predate de inculpat arată, totuși, că acești bani vor fi folosiți corespunzător pentru a rambursa împrumutul contractat inițial de mama și al doilea soț al ei, care locuiește separat, de 28.797,30 DM. Aceasta corespunde certificatului depus de soțul mamei inculpatului din 23 iulie 1984, în care declară în mod expres că nu va plăti nicio întreținere pentru mama inculpatului și confirmă că plata lunară a 400 DM va fi utilizată pentru decontarea plăților lunare ale comunei Sunt destinate împrumuturile de cumpărare.
Venitul net decisiv al reclamantului în 1983 a fost, fără îndoială, 1.998,82 DM pe lună. Niciuna dintre părți nu a susținut că acest venit a crescut în 1984. În plus, a primit o rambursare de impozit de 1.937 DM pentru 1983 în 1984. Dacă aplicați această rambursare fiscală pentru anul, venitul dvs. net este de 2.160,24 DM pe lună.
Cheltuielile legate de venituri trebuie mai întâi deduse din această sumă. După prelegerea sa convingătoare, el conduce zilnic 16 km de acasă la locul său de muncă. Se poate presupune că - așa cum este obișnuit pentru un lucrător cu tura completă - el trebuie să conducă la muncă 220 de zile lucrătoare pe an. Conform jurisprudenței stabilite de Senat, kilometrul cheltuielilor de călătorie legate de muncă
pe baza unei cantități de 0,32 DM. Luând în considerare aceste date, el are cheltuieli anuale legate de venituri de 2.252,80 DM, adică cheltuieli lunare de călătorie de 187,73 DM. Economiile fiscale nu sunt deduse din aceasta, întrucât rambursarea impozitului primit pentru 1983 include deja cheltuielile legate de venituri în totalitate. La determinarea venitului net eligibil, trebuie luate în considerare și costurile dovedite pentru îmbrăcămintea de lucru. Reclamantul a dovedit că acestea se ridică la 20,90 DM pe lună. După deducerea cheltuielilor de publicitate menționate anterior, venitul net al reclamantului este de 1.951,61 DM pe lună.
Conform sentințelor de la Düsseldorf, pe care Senatul le-a aplicat în mod consecvent (cf. FamRZ 1982, 100 și următoarele), reclamantul ar fi încadrat în grupa 2 cu acest venit. Cu toate acestea, întrucât are doar doi copii de întreținut și nu fosta soție sau a doua soție, pe care se bazează tabelul de la Düsseldorf, Senatul îl plasează în grupa 3 pentru veniturile menționate. În conformitate cu aceasta, menținerea mesei pentru un copil cu vârsta cuprinsă între 12 și 18 ani este de 340 DM pe lună. Întrucât inculpatul are vârsta legală, diferența între 2 și 3 de 50 DM trebuie adăugată la suma de întreținere, astfel încât o cerere de întreținere lunară de 390 rezultate DM. Apoi, instanța districtuală a dedus jumătate din prestația pentru copii care îi revine mamei pentru inculpat. Părțile nu s-au opus acestei metode de creditare. Prin urmare, menținerea la masă a DM 390 trebuie redusă cu jumătate din alocația pentru copii de la 37,50 DM la 352,50 DM.
Dacă se scade alocația pentru copii de 259,50 DM din venitul său net lunar de 2.160,24 DM, precum și cheltuielile menționate aferente venitului de 208,33 DM, rămâne un venit net de aproximativ 1.692 DM În 1984, el trebuie să plătească 396 DM pe lună, are o sumă de 1.296 DM, cu 96 DM mai mult decât deductibilul minim încă valabil de 1.200 DM. El poate folosi acest lucru pentru a plăti presupusele sale mese suplimentare, deși acest lucru este îndoielnic rămâne să știm dacă acest lucru a provocat într-adevăr costuri mai mari, deoarece trebuie de asemenea luat în considerare faptul că el a fost responsabil pentru supliment
Dieta lactată va fi scutit de alte băuturi sau alimente.
Pentru perioada de la 1 august 1984, reclamantul are o sarcină de întreținere mai mică, deoarece mama pârâtului, care este obligată și la întreținere, este acum angajată ca asistent dentar. O fișă de salariu de la angajatorul dvs., specialist în ortodonție, arată un salariu lunar de 1.415,04 DM
Bonusul de Crăciun, plata pentru concediu sau alți bani suplimentari care sunt primiți sunt încă deschise după declarația pe care a acordat-o ortodontul, deoarece își rezervă dreptul,
să facă plata și suma sumelor dependente de angajamentul pârâtului. Cu toate acestea, dacă nu există un acord contractual privind serviciile suplimentare și astfel de plăți nu au fost încă efectuate, în prezent nu este permisă luarea în considerare. Faptul că alți angajați ai angajatorului ar fi putut dobândi o cerere legală la aceasta după câțiva ani de la plata prestațiilor suplimentare nu schimbă faptul că mama pârâtului nu are încă o cerere legală. Nu a fost nevoie să se întrebe angajatorul cu privire la întrebările ridicate de reclamant.
Prin urmare, acest venit se presupune mai întâi, în timp ce veniturile relevante ale reclamantului au fost deja calculate. Întrucât ambii părinți sunt acum dependenți de întreținere, nevoile de întreținere ale inculpatului se bazează acum pe suma venitului reciproc. Cu toate acestea, părinților li se va acorda o indemnizație din cauza menajului dublu și a costurilor suplimentare asociate. Senatul consideră că o indemnizație lunară totală de 500 DM este adecvată, având în vedere situația veniturilor părinților inculpatului, care nu au costuri suplimentare neglijabile din cauza menajului dublu.
Venitul net reciproc este de 1.415,04 DM + 1.692,01 DM - 500,00 DM = 2.607,05 DM. Cu acest venit, ar fi luată în considerare o grupare în grupa 4 a ratelor Düsseldorf. Cu toate acestea, întrucât tabelul de la Düsseldorf presupune o obligație de întreținere față de soț și de doi copii, însă părinții îl susțin pe inculpat doar din venitul total calculat
trebuie, deoarece plata întreținerii pentru B. de 14 ani a fost deja dedusă din venitul reclamantului în avans, este necesară o trecere la grupa 5 (venit între 2700 - 3200). În conformitate cu aceasta, inculpatul care locuiește cu mama are dreptul la o cerere de întreținere de 420, - DM plus diferența dintre a doua și a treia grupă de vârstă de 60, - DM, adică 480, - DM.
Trebuie adăugate și costurile de călătorie legate de instruire,
care - după cum sa menționat - se ridică la o medie de 70 DM pe lună, astfel încât rezultă o cerere de întreținere de 550 DM.
În conformitate cu secțiunea 1606 (3) din Codul civil german (BGB), părinții trebuie să ridice această sumă proporțional în funcție de situația lor profesională și financiară. Aici, gradul de răspundere, deoarece există o lipsă de active, depinde numai de veniturile părinților. La răspunsul la întrebarea raportului în care fiecare părinte al pârâtului este răspunzător, se ia în considerare doar venitul disponibil pentru întreținere, deoarece părinții pârâtului sunt răspunzători doar până la această limită. Prin urmare, deductibilul corespunzător datorat fiecărui părinte trebuie să fie dedus și din venitul net ajustat.
Secțiunea 1606, Paragraful 3, Clauza 1 din Codul civil german (BGB) se bazează pe capacitatea părinților de a performa. În consecință, acțiunile la care sunteți răspunzător nu pot fi determinate pur și simplu de raportul dintre venitul total, ci doar de componentele de venit supuse întreținerii. În ceea ce privește această prevedere, celelalte obligații și nevoile dvs. individuale trebuie luate în considerare și în condițiile de muncă și financiare. Aceasta este singura modalitate de a obține o sarcină uniformă. Din venitul fiecărui părinte, prin urmare, întreținerea lor completă și rezonabilă trebuie dedusă în avans, precum și alte cheltuieli necesare, de ex. Cheltuieli comerciale și întreținere pentru beneficiarii prioritari (de asemenea, Ehlert, FamRZ 1980, 648 f.i Göppinger, Unterhaltsrecht, 1981, numărul marjei 1230).
Luând în considerare aceste principii, venitul net răspunzător al reclamantului este de 1.692,01 ./. 1.200,00 = 492,01 DM și cel al mamei inculpatului 1.415,04 ./. 1.200,00 = 215,04 DM, deoarece trebuie să rămână deductibilul minim corespunzător din 1.200,00 DM în prezent.
Din venitul total al părinților care răspund de întreținerea pârâtului (707,05 DM), reclamantul are o cotă de aproximativ 70%, iar mama pârâtului o cotă de aproximativ 30%. Răspunderea conform acestor procente duce la o obligație de întreținere a reclamantului de (70% din 550, - DM) = 385, - DM. Cu toate acestea, din moment ce mama pârâtului primește indemnizație integrală pentru copii pentru ambii copii, deși
Conform scopului său, ambii părinți au dreptul la alocație pentru copii în părți egale, dacă ambii asigură întreținere, mama pârâtului a trebuit să plătească reclamantului jumătate din prestația pentru copil plătită proporțional pentru pârât. Cu toate acestea, părțile sunt de acord că alocația pentru copii va fi compensată proporțional cu cererea de întreținere. Dacă se scade porțiunea de ajutor pentru copii de 37,50 DM din cererea de întreținere de 385 DM, rămâne o cerere de 347,50 DM împotriva reclamantului.
Acest lucru nu reduce cererea de întreținere calculată a pârâtului în ansamblu, deoarece aceasta trebuie să primească partea de alocație pentru copii de la mama ei. Prin urmare, cererea inculpatului de 344 DM nu este tradusă.
Franchiza corespunzătoare a ambilor părinți nu este pusă în pericol, deoarece reclamantul DM 1.692.01 ./. 344, - DM = 1.348, - DM rămân și mama inculpatului
1.415,04 DM ./. 165, - DM (30%) = 1.250, - DM.
Dacă deductibilul adecvat al mamei inculpatului va fi pus în pericol de la 1 ianuarie 1985 dacă este mărit la 1.300 DM nu este necesară o decizie.
Apelul pârâtei are, prin urmare, succes doar dacă pârâtul și-a redus cererea reconvențională în a doua instanță.
Decizia privind cheltuielile de judecată rezultă din §§ 91, 91 a, 92, 97, 273 ZPO.
Hotărârea a trebuit să fie declarată executorie provizorie în conformitate cu § 708 numărul 10 ZPO.
Valoarea în litigiu pentru contestație:
a) până la 10 septembrie 1984: 1.638 DM (136,50 x 12),
b) din 11 septembrie 1984: 1.014 DM (12 x 84,50 DM).