Pentru a determina sfera de răspundere în cazul deteriorării transportului cu ambalaje nedeteriorate și
OLG Dresda, hotărârea din 10.01.2018 - 13 U 1158/17
Determinarea sferei de răspundere în cazul deteriorării transportului de mărfuri cu echipamente de ambalare și încărcare nedeteriorate și/sau deteriorări parțiale ale mărfurilor transportate
tenor
I. La apelul pârâtului, hotărârea Curții Regionale Leipzig din 28 iunie 2017 - Ref.: 1 HK O 2181/16 - se abrogă în elementul de cost, altfel modificat și reformulat după cum urmează:
1. Pârâtul este condamnat să plătească reclamantului 127.300,35 euro plus dobânzi de cinci la sută p.a. de plătit începând cu 16 octombrie 2015.
2. În caz contrar, acțiunea este respinsă.
II. Costurile procedurii în primă instanță sunt suportate de reclamant la 30%, iar pârâtul la 70%. Solicitantul este responsabil pentru costurile procedurii de apel.
III. Hotărârea este executorie provizorie. Părțile sunt ușurate să prevină executarea silită de către cealaltă parte prin furnizarea de garanție în cuantum de 110% din suma executorie pe baza hotărârii judecătorești, cu excepția cazului în care partea executantă a furnizat anterior garanție în valoare de 110% din suma care urmează să fie executată.
IV. Revizuirea este permisă.
decizie:
Valoarea în litigiu a procedurii de apel este stabilită la până la 65.000,00 EUR.
motive
I.
1
Reclamantul solicită despăgubiri de la pârât pentru daune cauzate transportului. Se face trimitere la constatările din hotărârea atacată.
2
Instanța districtuală l-a condamnat pe inculpat conform cererii. În cadrul procedurii de apel, răspunderea inculpatului este practic incontestabilă, la fel și faptul că daunele aduse celor 72 de motoare depășesc valoarea maximă a răspunderii în conformitate cu articolul 23 alineatul 3 CMR și cadrele de transport, care cântăresc 5.400 kg, au rămas nedeteriorate. Pârâtul acceptă că este obligat la plata echivalentului a 104.358,24 drepturi speciale de tragere plus dobânzi. Cu recursul său, depus în timp util și în timp util, ea solicită respingerea procesului din cauza a 44.982 drepturi speciale de tragere dincolo de acesta.
3
Pârâtul consideră că greutatea rafturilor de transport nedeteriorate nu ar trebui inclusă în calculul limitei maxime de răspundere.
Al 4-lea
Ai solicitat,
5
să respingă acțiunea în măsura în care Tribunalul Regional Leipzig a condamnat inculpatul la plata mai mult decât echivalentul a 104.358,24 drepturi speciale de tragere ale Fondului Monetar Internațional plus dobânzi de 5% p.a. de plătit începând cu 16 octombrie 2015.
Al 6-lea
A solicitat reclamantul,
Al 7-lea
respinge recursul.
A 8-a
Ea apără hotărârea atacată și consideră că rafturile de transport fac parte din ambalaj și, prin urmare, ar trebui luate în considerare pentru greutatea brută relevantă a transportului.
9
Apelul pârâtului este întemeiat și conduce la respingerea procesului în cazul în care reclamantul afirmă mai mult decât echivalentul a 104.358,24 drepturi speciale de tragere.
10
1. CMR se aplică relației contractuale dintre părți, deoarece se referă la transportul rutier de mărfuri contra cost, iar locul de acceptare și locul destinat livrării se află în diferite state, ambele state contractante ale CMR.
11
2. Pârâtul răspunde față de reclamant în conformitate cu art. 17 alin. 1 CMR pentru daune aduse bunurilor.
Al 12-lea
3. Răspunderea pârâtului este limitată la echivalentul a 104.358,24 drepturi speciale de tragere și se ridică astfel la 127.300,35 euro.
13
a) Conform art. 25 alin.2 CMR, despăgubirea care urmează să fie plătită de transportator în cazul anulării întregului transport nu poate depăși suma care ar trebui plătită în cazul în care partea anulată ar fi pierdută dacă transportul a fost complet pierdut sau dacă o parte din transport a fost anulată . Regulamentul se referă astfel la art. 23 alin. 3 CMR, conform căruia compensația nu poate depăși 8,33 unități de cont pentru fiecare kilogram din greutatea brută lipsă. Reclamantul nu susține că sunt îndeplinite condițiile în care pârâtul nu a putut invoca această limitare a răspunderii în temeiul articolului 29 CMR.
14
Greutatea brută a întregului transport a fost de 17.928 kg. Cele 72 de motoare reprezentau 12.528 kg, iar cele douăsprezece cadre de transport reutilizabile nedeteriorate reprezentau 5.400 kg. La determinarea greutății brute relevante pentru răspunderea maximă, greutatea rafturilor de transport nu trebuie luată în considerare.
15
aa) Cu toate acestea, în cazul pierderii parțiale sau al pagubelor parțiale, se presupune cel puțin predominant în literatura de specialitate că greutatea proporțională a ambalajului trebuie adăugată la greutatea părții pierdute (MünchKommHGB/Jesser-Huss, ediția a 3-a, CMR Art. 23 alin.; Staub/Reuschle, HGB, ediția a 5-a, CMR Art. 23 Rn. 52; Koller, Transportrecht, ediția a IX-a, CMR Art. 25 Rn. 8; E/B/J/S/Boesche, HGB, 3 Ed., CMR Art. 25 marginal 6; vezi și Oetker/Paschke, HGB, ediția a 4-a, § 431 marginal 12). Koller justifică acest lucru subliniind că articolul 25 CMR coroborat cu Art. 23 alin. 3 CMR bazat pe greutatea brută, care include proporțional tot ceea ce servește la protejarea lucrului sau prin care articolele individuale sunt grupate pentru a facilita transportul (Koller, Transportrecht, ediția a IX-a, CMR Art. 23 alin. 14).
16
bb) Pe de altă parte, într-o hotărâre din 27.02.1996 cu privire la secțiunea 35 (4) KVO (TranspR 1996, 287) cu o justificare puternic individuală legată de caz, Curtea Regională Superioară din Köln nu avea un container nedeteriorat chiar și sub premisa că era ambalaj inclus în calculul greutății brute a mărfurilor deteriorate. Această decizie este citată în mod aprobator prin unele comentarii referitoare la articolul 431 HGB, care se bazează pe articolul 25 CMR (BTDrs. 13/8445, p. 66) (E/B/J/S/Schaffert, HGB, ed., § 431 Rn. 4; MünchKommHGB/Herber, ediția a III-a, § 431 Rn. 10; Oetker/Paschke, HGB, ediția a IV-a, § 431 Rn. 7; Koller, Transportrecht, ediția a VIII-a, HGB § 431 fn. 15, dar respingând în ediția a IX-a, HGB § 431 fn. 20).
17
cc) În opinia Senatului, greutatea ambalajelor sau a echipamentelor de încărcare nu ar trebui să fie inclusă în calculul răspunderii maxime, indiferent dacă acestea au fost pierdute sau deteriorate.
18
(1) Formularea art. 23 alin. 3 CMR, care ia „fiecare kilogram lipsă de greutate brută” (franceză: kilogram du poids brut manquant; engleză: kilogram de greutate brută scurtă) ca punct de plecare, vorbește în favoarea unuia Pierderea parțială ia în considerare doar diferența reală dintre greutatea totală a transportului și greutatea părții livrate a transportului. Dacă echipamentele de ambalare și încărcare sunt încă disponibile, greutatea lor nu lipsește.
19
În caz contrar, nu rezultă din faptul că legea se bazează pe greutatea brută. Prin greutatea brută se înțelege greutatea brută, adică greutatea pură (netă) + greutatea tare (vezi BGH, hotărârea din 7 mai 1969 - I ZR 126/67, Rn. 21, citat din juris). Acest termen este inițial legat de greutatea transportată în formă prescurtată și clarifică doar faptul că, în măsura în care este ambalat transportul, trebuie luată în considerare și greutatea tare (a se vedea BGH, hotărârea din 07.05.1969 - I ZR 126/67, Rn. 22, citat din juris). Cu toate acestea, nu rezultă că greutatea echipamentelor de ambalare și încărcare trebuie tratată ca o parte dependentă a greutății mărfurilor transportate cu ajutorul lor și, prin urmare, trebuie considerată lipsă în sensul legii dacă ambalajul sau echipamentul de încărcare sunt livrate nedeteriorate.
20
De asemenea, nu există niciun motiv pentru a face acest lucru. Dacă echipamentele de ambalare și încărcare sunt reutilizabile (de exemplu, containere, paleți, rafturi de transport) și, prin urmare, își încorporează propria valoare, independent de mărfurile ambalate, acestea trebuie privite ca o parte independentă a transportului într-o evaluare, astfel încât greutatea lor să nu fie adăugată pur și simplu la bunuri poate al cărui serviciu îl trimit. Dacă, pe de altă parte, acestea pot fi utilizate o singură dată sau numai pentru articolul deteriorat, pierderea acestui articol duce la o devalorizare a ambalajului sau a echipamentului de încărcare, astfel încât greutatea acestuia trebuie luată în considerare și în conformitate cu art. 25 alin. 2 CMR.
21
Opinia Senatului este susținută și de faptul că mărfurile pentru care transportatorul este răspunzător pentru pierderi sau daune în conformitate cu articolul 17 (1) CMR include, de asemenea, echipamentele de ambalare și încărcare, indiferent dacă sunt utilizate în cazul specific Transportul ca echipament de ambalare sau încărcare pentru alte mărfuri sau transportul fără goluri. În orice caz, greutatea lor trebuie luată în considerare în mod independent, numai dacă au fost pierdute sau deteriorate în timp ce mărfurile ambalate au fost livrate intacte. Echipamentele de ambalare și încărcare nu își pierd însă independența economică, deoarece (numai) mărfurile transportate cu ajutorul lor sunt pierdute sau deteriorate, astfel încât o atribuire (posibil proporțională) acestor mărfuri nu este justificată fără adăugarea altor circumstanțe.
22
Declarațiile Curții Federale de Justiție din hotărârea sa din 7 mai 1969 (I ZR 126/67, Rn. 48) cu privire la reglementarea similară a secțiunii 35 (4) KVO, în care a considerat-o posibilă, sunt, de asemenea, conforme cu opinia Senatului. trebuie să ia în considerare greutatea ambalajului în plus față de greutatea netă a articolului individual la stabilirea a ceea ce a fost pierdut sau deteriorat, „dacă nu mai este disponibil sau a fost deteriorat”.
23
Hotărârea Curții Regionale Superioare din Düsseldorf (I-18 U 18/05, citată din baza de date a hotărârii Transport-Information-Service, www.tis-gdv.de) nu contrazice punctul de vedere local. Acolo s-a decis ca greutatea unui container, care a fost pierdut împreună cu conținutul său și a fost găsit ulterior gol, să fie luată în considerare la calcularea răspunderii maxime, deoarece părți ale transportului trebuiau găsite din nou (mai târziu, unele imprimante au fost recuperate din sarcină ) nu modificați nimic în pierderea întregului transport. Pentru situația dată aici că numai părți ale unei expediții au fost deteriorate, nimic nu rezultă din această decizie.
24
Nimic nu poate fi derivat pentru evaluare din scopul regulamentului pentru a proteja transportatorul de o răspundere nerezonabil de mare. Transportatorul trebuie să cunoască răspunderea maximă cu care se confruntă în caz de pierdere totală sau deteriorare totală a mărfii. Nu există nicio necesitate aparentă de a putea estima limita răspunderii în caz de daune parțiale. Prin urmare, recunoașterea acestei limite, care poate atinge în mod inevitabil răspunderea maximă în cazul pierderii totale, nu este relevantă pentru întrebarea modului în care trebuie stabilită limita de răspundere.
25
(2) Dacă, în cazul daunelor care devalorizează doar o parte a transportului, în conformitate cu articolul 25, paragraful 2, litera b) din CMR, compensația se limitează la suma care trebuie înlocuită dacă se pierde partea devalorizată, aceasta se bazează pe Execuții bazate pe greutatea articolelor efectiv deteriorate fără ambalajul sau echipamentul de încărcare care nu a fost anulat.
26
dd) În cazul de față, doar o parte din transport a fost deteriorată.
27
(1) Pierderea sau deteriorarea parțială apare dacă sunt afectate numai articolele individuale ale expediției și restul articolelor au o valoare independentă; Unitățile de încărcare și ambalare nu sunt importante (Koller, Transportrecht, ediția a IX-a, CMR Art. 23 Rn. 12; similar cu MünchKommHGB/Jesser-Huss, ediția a III-a, CMR Art. 23 Rn. 28 și MünchKommHGB/Freise, ediția a III-a, CIM Art. 32 alin. 7). Ajutoarele pentru încărcare reprezintă, de asemenea, bucăți dintr-o expediere în acest sens, dacă înglobează o valoare independentă (Koller, Transportrecht, ediția a IX-a, CMR Art. 23, fn. 110).
28
Conform unei alte concepții, pachetul individual este înțeles în principiu ca un articol deteriorat, cel puțin dacă formează o unitate pentru comerț (Thume/Thume/Rieder, CMR, ediția a 3-a, Art. 25 numărul marginal 24). Fără restricția ultimei jumătăți de propoziție, acest punct de vedere nu poate fi acceptat. Nu există niciun motiv pentru a considera un pachet o unitate relevantă dacă conține articole mai mult sau mai puțin aleatorii a căror valoare este independentă de pierderea sau deteriorarea celorlalte articole din pachet. Formularea (engleză și franceză) a legii - spre deosebire de secțiunea 431 (2) HGB, care se referă în mod expres la articole de transport - nu sugerează o astfel de înțelegere. Curtea Federală de Justiție interpretează, de asemenea, articolul 23 alineatul (3) CMR în sensul că, în cazul pierderii și al pagubelor, numai greutatea brută a piesei pierdute sau deteriorate trebuie utilizată ca bază pentru calcularea răspunderii maxime, indiferent de obiectele individuale, unitățile de ambalare sau rezumatul contabil (BGH, hotărâre din 30 ianuarie 1981 - I ZR 18/79, Rn. 13, citat din juris).
29
(2) Rafturile de transport nedeteriorate trebuie, prin urmare, să fie considerate articole independente. Nu au format o unitate cu motoarele transportate pe ele, deoarece și-au păstrat propria valoare în ciuda faptului că au fost avariate. Limita maximă de răspundere se bazează, așadar, pe articolul 25 alineatul 2 litera b) CMR coroborat cu Art. 23 alin. 3 CMR bazat pe greutatea motoarelor fără rafturile de transport.
30
b) Solicitantul are dreptul doar la echivalentul a 104.358,24 unități de cont (12.528 kg x 8,33). Potrivit art. 23 alin. 7 CMR, unitatea de cont este dreptul special de tragere al Fondului Monetar Internațional. Deoarece litigiul nu a ajuns la instanța superioară în ceea ce privește această parte a subiectului litigiului, ziua hotărârii instanței regionale este decisivă pentru valoarea dreptului special de tragere conform art. Pe 28 iunie 2017, aceasta era de 1,219840 EUR. Aceasta are ca rezultat o cerere a reclamantului în valoare de 127.300,35 €.
31
Decizia privind cheltuielile de judecată se bazează pe secțiunea 91 (1), secțiunea 92 (1) teza 1 ZPO, decizia privind executabilitatea provizorie în secțiunea 708 nr. 10, secțiunea 711, secțiunea 709 teza 2 ZPO.
32
Revizuirea trebuia permisă, deoarece problema măsurii în care trebuie luată în considerare greutatea ambalajelor sau a echipamentelor de încărcare nedeteriorate la calcularea cuantumului maxim al răspunderii în conformitate cu art. 23 alin. ZPO.