Politica în domeniul științei deschise și buna practică științifică - statu quo și perspective mai deschise
Avem în prezent probleme de calitate, transparență și inovație în știință la care știința deschisă poate fi răspunsul? Ce trebuie făcut pentru a îmbunătăți condițiile-cadru pentru știința deschisă la instituțiile științifice din Germania? Aceste și alte întrebări au fost în centrul unei discuții comune a Wikimedia Germania și a Institutului Weizenbaum pentru Societatea în rețea, care a avut loc pe 26 noiembrie 2018.
- Christopher Schwarzkopf
- 10 decembrie 2018
Pe 26 noiembrie 2018, a avut loc o discuție publică intitulată „Politica științei deschise și bune practici științifice” la sediul ALEX TV, la care reprezentanții științei și politicii au discutat despre oportunitățile și provocările științei deschise. Discuția a urmat unui atelier comun despre Știința Deschisă de către Wikimedia Germania și Institutul Weizenbaum, despre care a fost deja raportat în acest moment .
Podiumul a fost de top: pe lângă prof. Dr. Claudia Müller-Birn, profesor de informatică centrată pe om la Universitatea Liberă din Berlin, l-a invitat pe prof. Dr. Manfred Hauswirth, director al Fraunhofer FOKUS și investigator principal la Institutul Weizenbaum, și Dr. Martina Franzen de la Centrul de Științe Sociale din Berlin a participat la discuție. Dr. Ernst Dieter Rossmann a reprezentat Comisia pentru educație, cercetare și evaluare tehnologică din Bundestagul german, pe care îl conduce din 2018.
Discutat pe podium (de la stânga la dreapta): prof. Dr. Manfred Hauswirth, Dr. Martina Franzen, Christian Friedrich (moderare), Prof. Dr. Claudia Müller-Birn și Dr. Ernst Dieter Rossmann. Imagine: Ben Bernhard, panou de discuții - Politică științifică deschisă și bune practici științifice (26 noiembrie 2018) 050, CC BY-SA 4.0
După ce Dr. Dominik Scholl (Wikimedia Germania) și Dr. Sonja Schimmler (Institutul Weizenbaum) pentru organizația organizatoare, moderatorul Christian Friedrich a cerut oaspeților de pe podium să vină la el pe scenă și o discuție pasionată și controversată despre oportunități și provocări, dar și neînțelegerile și presupusele riscuri care vin cu o deschidere mai științifică, au apărut rapid Procesele și rezultatele sunt legate.
Claudia Müller-Birn este convinsă că știința deschisă este genul de știință care ar trebui trăită, deoarece oferă oamenilor de știință posibilitatea de a reflecta asupra procesului muncii lor și a poziției lor în societate. Având în vedere problemele actuale ale sistemului științific, cum ar fi creșterea economizării și presiunea crescută asociată pentru a reuși, care determină în special tinerii oameni de știință, este important să lucrăm împreună la o viziune pentru un sistem științific contemporan.
„Știința deschisă: doar știința a făcut bine” - Claudia Müller-Birn era convinsă că deschiderea poate fi răspunsul la problemele și provocările actuale din știință. Imagine: Ben Bernhard, panou de discuții - Politică științifică deschisă și bune practici științifice (26 noiembrie 2018) 069, CC BY-SA 4.0
Prof. Dr. Hauswirth a avertizat să fie atent cu formula „cu cât este mai deschis cu atât mai bine” și s-a referit la diferite culturi de publicare între diferite discipline științifice. Este de înțeles că în unele discipline oamenii tind să lucreze într-un mod închis, în timp ce deschiderea în alte discipline are un sens perfect. Acesta este un mecanism de ajustare și protecție pentru oamenii de știință din sistemul științific existent. Prin urmare, trebuie să învățăm mai întâi de la culturile subiect cum se desfășoară în prezent procesele științifice și cum ar putea fi influențate astfel încât cultura academică în ansamblu să se îmbunătățească. Pe fondul unei practici de publicare general stabilite de „tăiere în cea mai mică unitate publicabilă”, totuși, este de dorit o decelerare, astfel încât articolele care apar să poată dezvolta o relevanță reală.
Martina Franzen a subliniat că știința deschisă ar putea oferi un răspuns la provocările actuale din știință și s-a referit la criza replicării, cu care se luptă în prezent psihologia. Pe lângă o dimensiune tehnică, Știința deschisă include și una socială. Știința deschisă poate ajuta la reducerea distanței dintre știință și public. În cele din urmă, totuși, o deschidere mai mare ar avea sens și din motive economice, de exemplu prin faptul că nu trebuie să colecteze date de cercetare de mai multe ori. Cu toate acestea, centrul științei bune este discursul, care a scăzut odată cu economizarea științei: știința deschisă trebuie înțeleasă aici ca o ofertă de a conduce discursuri critice.
Chiar dacă Știința Deschisă oferă un potențial mare, în general nu se poate spune „cu cât este mai deschis, cu atât mai bine”, a avertizat prof. Dr. Hauswirth (stânga) și se referă la diferitele culturi de publicații din diferite discipline științifice. Imagine: Ben Bernhard, panou de discuții - Politică științifică deschisă și bune practici științifice (26.11.2018) 064, CC BY-SA 4.0
De fapt, valoarea științei deschise este acum percepută și mai puternic de politică, iar știința deschisă este promovată în consecință, în special la nivelul UE. Întrebat de ce subiectul științei deschise nu și-a găsit un loc în activitatea anterioară a comisiei responsabile Bundestag de la începutul perioadei legislative, Ernst Dieter Rossmann a recunoscut că până acum au fost ratate oportunități cu actori relevanți, precum ministrul responsabil sau președintele mari instituții științifice de discutat. Cu toate acestea, el a susținut perspectiva că știința deschisă va fi discutată mai mult în următoarele luni: de exemplu, vor fi purtate discuții anul acesta, printre altele. cu actualul comisar european pentru cercetare, știință și inovare Carlos Moedas. Știința deschisă ar trebui, de asemenea, să fie discutată explicit în aceste discuții.
Întrebările despre deschiderea științei se află cu siguranță pe radarul politicii germane și se știe despre potențialul asociat, a subliniat Rossmann. În același timp, totuși, este important să numim provocările asociate științei deschise și să le luăm în serios, referindu-ne în special la întrebări de calitate. Potrivit lui Rossmann, trebuie să se garanteze că, dacă știința ar fi deschisă, având în vedere cantitățile uriașe de date și numărul mare de actori implicați, ar fi luate în considerare și dezvoltate mecanisme adecvate de asigurare a calității. Cine decide la ce standarde de calitate corespund? Cum pot fi identificate și găsite rezultatele și datele de înaltă calitate? Acestea sunt întrebări care ar trebui să joace în prezent un rol major în discuția politică, a spus Rossmann.
Subiectul științei deschise se află pe radarul politicii, a asigurat Ernst Dieter Rossmann și a anunțat că va fi discutat mai mult cu actorii relevanți în următoarele luni. Imagine: Ben Bernhard, panou de discuții - Politică științifică deschisă și bune practici științifice (26 noiembrie 2018) 043, CC BY-SA 4.0
Într-adevăr poate drept Știința deschisă ar trebui să aibă o importanță centrală pentru asigurarea calității rezultatelor șia proceselor. Deoarece: Până în prezent, calitatea științifică a fost măsurată aproape exclusiv pe baza ratelor de citare a articolelor individuale și a indicatorilor personalizați, cum ar fi indicele Hirsch. Aspecte precum trasabilitatea și replicabilitatea rezultatelor joacă cu greu un rol în evaluarea actuală a calității științei. Totuși, acestea sunt tocmai criteriile prin care ar trebui măsurată calitatea științifică. Procesele deschise de evaluare inter pares și dezvăluirea transparentă a metodelor de cercetare utilizate pot aduce o contribuție importantă aici.
Desigur, mecanismele de asigurare a calității sunt, și mai ales, luate în considerare în știința deschisă, a subliniat Claudia Müller-Birn. Adevărata problemă pe care Open Science o abordează în mod specific este mai degrabă problema accesului la cunoștințele științifice. Nu s-ar putea ca editorii mari să înregistreze marje de profit extrem de ridicate și ca oamenii de știință să fie responsabili pentru producerea și asigurarea calității rezultatelor cercetării și apoi bibliotecile instituțiilor științifice la care au fost generate aceste rezultate trebuie să ia din nou banii în mâinile lor cumpărați-le înapoi sub formă de publicații.
Se pune întrebarea dacă conținutul care este finanțat de public prin impozite nu ar trebui să fie disponibil în mod gratuit în principiu (acces liber). Printre altele, acest lucru se face în prezent ca parte a banilor publici? Bine public! ”Discutat de Wikimedia Germania. Dezbaterea depășește cu mult originile mișcării software-ului liber.
Chiar și după evenimentul propriu-zis, a existat încă o mulțime de nevoie de discuții printre oaspeții podiumului. Imagine: Ben Bernhard, panou de discuții - Politică științifică deschisă și bune practici științifice (26 noiembrie 2018) 135, CC BY-SA 4.0
Panelistii au fost de acord că Open Science poate aduce o contribuție semnificativă la abordarea provocărilor sistemului științific actual. Replicabilitatea, relevanța științei în societate, modelele de finanțare și mecanismele de publicare, relația în mare măsură tensionată dintre instituțiile științifice și editorii științifici - știința deschisă poate ajuta la rezolvarea acestor întrebări.
Pe lângă optimizarea sistemului științific existent, Știința deschisă oferă și o viziune a practicii științifice care poate oferi răspunsuri și soluții sugerate la culturile și evoluțiile unei societăți modelate de digitalitate. Din perspectiva Wikimedia Germania, o viziune a cunoașterii libere, accesibilă tuturor membrilor unei societăți, trebuie să joace un rol central, în special în contextul științei.
Am dori să profităm de această ocazie pentru a mulțumi tuturor participanților pentru perspectivele interesante despre practica științei deschise și discuțiile controversate și pasionale care au avut loc în timpul zilei și al serii.!