Postări de Hoth - Pagina 40 - Forumul Wehrmacht

Linia Stalin-Belarus 1941

Da, ar fi putut fi așa, Berezina.

forumul

Linia Stalin-Belarus 1941

Original din Beresina
Buna ziua carate.
suplimentar la. Nu am reușit să găsesc daune grave de glonț pe niciun Buncker din Stalinlienie din zona Minsk, cel puțin în vreo 20 de ani pe care l-am explorat. Odată cu grupul de căzuți, mi s-a părut foarte ciudat că EKM-urile erau încă complete. Așa că am aruncat o ambuscadă de trupe inamice dispersate. Faptul că un grup întreg lipsește în avans în 1941 este puțin probabil în cazul unui atac asupra unei fortificații, deoarece mai multe trupe trebuie să fi fost la fața locului.
Salut

Cel puțin la data de 1941, morții cu toate formalitățile, cum ar fi EKM, eliminarea obiectelor de valoare și a obiectelor personale și trimiterea lor către familie etc. ar fi trebuit recuperate și îngropate. În acest sens, uimirea dvs. cu privire la starea descoperirii este probabil justificată. Poate o ambuscadă a sovieticilor și apoi îngropată rapid de ei?

Batalionul de pregătire și înlocuire SS Gebirgsjäger 13

Am găsit întâmplător un raport de luptă al batalionului de antrenament și înlocuire SS Gebirgsjäger 13

Comunicarea Wehrmacht-ului în cel de-al doilea război mondial

Cred că cu acest buncăr și sistem de comunicare a fost menit sediul OKH din Zossen la sud de Berlin.

De ce a jurat Wehrmacht de A.H.?

Este destul de evident că un copil foarte plictisit, cu o lipsă de cunoștințe de fond și o bună parte a provocării și a exprimării de sine, pare să vrea să treacă timpul și, de fapt, să umple un forum și să dea drumul în consecință. Sunt întotdeauna uimit că unele dintre „mâinile vechi” nu au recunoscut încă acest lucru și cred că trebuie să răspundă la așa ceva și să-și piardă timpul fără sens în astfel de fire.

Ir 505

Atunci suntem de acord, CPA. În acest sens, postarea dvs. anterioară nu a fost pe deplin de înțeles sau a fost o neînțelegere. Pentru că, cu această propoziție, pe care ați citat-o, nu m-am referit la voi, ci la deschiderea firului și acceptarea necondiționată a declarației de deschidere până la postarea mea la 2 zile după deschiderea firului.

IR 505 este pur și simplu prezentat ca un criminal de război, pe simpla suspiciune și fără nicio dovadă.

Ir 505

Așadar, vă referiți din nou la extrasul din curilla și Verstermanis postat de Chinanski la început?

Cum ce? Ca dovadă că IR 505 a participat de fapt la crime? Sau aveți alte afirmații sau dovezi din sursa menționată de Chinanski care pot dovedi acest lucru?

Feodosia

Pentru a explica bazele cercetării istorice în sursa critică, contextualizare și diferența dintre reconstrucția unui eveniment istoric (aici uciderea prizonierilor de război) și contextul.

CPA nu-mi pasă dacă vrei să-ți maschezi relativizarea constantă la crimele de război împotriva germanilor într-un mod atât de arogant și pompos. Cu toate acestea, nu știam că ești un istoric de partea ta.

Problema infracțiunii se reduce la fapt. Acest lucru este valabil și pentru crimele împotriva germanilor, chiar dacă ți-e dor de ea tot timpul. Desigur, s-ar putea teoretiza mai departe și apoi să ajungă la concluzia din punctul de vedere al păsărilor - germanii sunt vinovați pentru crimele comise împotriva lor, în cele din urmă au început războiul. Pentru mulți, însă, problema este puțin diferită.

Deci, ce legătură are atacul tău cu KV în Feodosia este dezvăluit doar celor care doresc să construiască o conexiune pentru a pune acest KV în perspectivă. Și această metodă nu este nouă, ci tipică pentru viziunea de stânga a istoriei. Cu toate acestea, nu mai puțin transparent și firesc, deoarece, desigur, în legătură cu acțiunile CE împotriva evreilor, un astfel de KV ca în Feodosia trebuie să pară nu numai mic și irelevant, ci, mai degrabă, potrivit stângii, ar trebui să dispară din propria culpă. Așadar, dacă unii sunt acuzați rapid de compensare, autoproclamatul vânător nazist va pune un KV germanilor acolo unde este posibil ca argument de crimă în contextul uciderii evreilor pentru a construi o conexiune care să ofere cel mai bine o imagine asupra crimelor, crimelor și atrocităților împotriva germanilor. exclude.

Feodosia

S-ar putea referi, de asemenea, la o broască și la o vedere de pasăre aici

Aceste încercări de relativizare sunt întotdeauna revigorante, CPA!

IR 505 este pur și simplu descris ca un criminal de război doar prin simpla suspiciune și fără nicio dovadă. În cazul crimelor împotriva germanilor, „condițiile generale” și perspectivele din lumea animală se aplică brusc! Ar fi curios cum z. B. în opinia dvs. apreciată de la Nemmersdorf. Sunt sigur că vei veni cu ceva ca întotdeauna.

Dar ai absolut dreptate dacă subiectul nu era atât de trist.

Atunci ar trebui să vomite din cauza unui astfel de comportament.

Feodosia

Nu e suficient pentru ce, CPA? Pentru a putea dovedi efectiv un KV soldaților răniți germani sau pentru a se feri de ultima încercare de relativizare?

Cu tot respectul, este complet irelevant DE CE răniții ar fi putut fi uciși. Dacă gândurile de răzbunare au jucat un rol aici, este o speculație pură și complet inutilă. Cert este că au fost uciși în cel mai crud mod. Arată. Chiar și atunci când vine vorba de victimele germane, trebuie doar să renunți la asta. Chiar dacă este întotdeauna dificil pentru unii.

Prin urmare, în cele din urmă este complet irelevant dacă din 100 de ucigași 3 sau 10 ar fi fost civili. De altfel, conform celor 3 mărturii rusești care au experimentat incidentele în timpul recuceririi sovieticilor ca medic, asistent medical și lucrător, făptașii au fost marinari care au ucis mai întâi unii dintre răniți și un NKVD Kdo ulterior. Cine a făcut restul făcut înainte de plecare. Nu se pune problema unei gloate civile sau a unei revolte.

Ce scrie De Zaya?

Feodosia

Original din busuioc
Bună ziua!
La ce surse se referă Seidler?

Așadar, odată prezentat materialul foto și fotografiile „nespecificate”, evident prezente, mai multe fotografii în carte. Mai mult, pe o serie întreagă de declarații pe afirmații ale martorilor germani și ruși și, în cele din urmă, pe dosarele instanțelor de judecată ale AOK 11 și ale celui de-al 22-lea act de identitate, în care sunt depuse și aceste declarații. Citiți despre aceasta la paginile 296-320 din cartea menționată.

Este suficient, busuioc?

Feodosia

Cazul este, de asemenea, documentat pe larg și în documentele „Crimele împotriva Wehrmacht-ului” de la Seidler sub numărul 284.

Ir 505

Mulțumesc Chinanski, foarte interesant! Ce prevede cronica pentru perioada de la 1 iulie 1941? Nu trebuie neapărat să fie special pentru IR 505, ar fi bineînțeles frumos. Deci, cum am văzut celelalte sarcini și ordinea cronologică a Div. după ce a luat Libau?

Ir 505

Chinanski, nu trebuie să repeti totul la scrisoare de mai multe ori fără a răspunde efectiv la întrebări. În primul rând, mă interesează adevărul și unele lucruri nu sunt clare cu privire la procesele pe care le-ați descris. Sunt sigur că a fost în interesul dumneavoastră să stabiliți o discuție despre astfel de procese și nu doar să opriți lucrurile ca fiind irevocabile sau să nu puteți dovedi informații.

Lupta pentru ID-ul 219 s-a încheiat odată cu cucerirea orașului la 29 iunie 1941. Unitățile SD și poliție au ajuns în oraș nu până la 30 iunie 1941, ci pe 29 iunie 1941. Unități care erau responsabile pentru măsurile de securitate și orice se ascundea în spatele acestui nume, și anume uciderea populației evreiești din spatele frontului.

Din păcate, nu am cronica de diviziune a celui de-al 219-lea ID, dar se poate presupune că această unitate sau IR 505 cu siguranță nu au stat în Libau câteva zile sau chiar două săptămâni până la mijlocul lunii iulie, ci au mers cât mai repede posibil. 291 Divizia de infanterie nu a fost cu siguranță în oraș și nu suficient de lungă pentru a efectua împușcăturile, care au fost efectuate până la jumătatea lunii iulie. Deci, unde era z. B. la 6 iulie și la mijlocul lunii iulie 1941 a 291-a ID? Cu siguranță vom găsi ceva despre asta. Oricine are „Werner Conze, Istoria celei de-a 291-a diviziuni de infanterie 1940-1945” poate spune ceva despre acest lucru.

O puteți găsi în JUSTICE AND NS-CRIME
PROCEDURILE PENALE GERMANE PENTRU NS KILLING CRIMES un proces pentru această infracțiune.

Procedura nr. 760
Publicat în JuNSV Volumul XXVff.
Complex de acte: infracțiuni de distrugere în masă de către Einsatzgruppen
Anul hotărârii judecătorești: 1971
Tatland: Letonia
Scena criminalității: Libau, Priekule, Aizpute, Skeden (lângă Libau), Windau
Ora infracțiunii: 4107-4203
Victime: evrei, bolnavi mintali, țigani, civili
Naționalitate: letonă
Birou: Einsatzgruppen EK2, Police SD Libau, Police Pol.Btl.13
Subiectul procedurii: uciderea a cel puțin 3.000 de evrei, comuniști, țigani și bolnavi psihici în mai multe locuri din Letonia

Formațiile implicate în mod evident în acțiunile din Libau sunt listate cu precizie aici. IR 505 nu este menționat.

O colecție de hotărâri penale din RDG cu privire la crimele naziste poate fi găsită și sub numărul de serie 1046a, destul de mult mai jos, informații cuprinzătoare despre evenimentele din Libau. Acuzarea unui participant la aceste infracțiuni conține o descriere precisă a evoluției evenimentelor și. dintre cei implicați pe întreaga perioadă. Se afirmă destul de explicit că și cum au avut loc aceste crime și că acestea au fost efectuate de SD și de auxiliarii letoni, care aparent nu au contactat direct autoritatea locală. dar forțele de securitate și poliție au fost efectuate. De asemenea, nu este nimic de citit aici despre participarea membrilor Wehrmacht la împușcături.

Nu există nicio îndoială că au existat infracțiuni împotriva populației civile în Libau. O participare activă a membrilor sau chiar a unităților complete ale IR 505, cu a căror rubrică ați deschis acest fir, nu poate fi determinată în niciun caz. Aparent, unitățile SD au ajuns în Libau imediat după sfârșitul luptelor, practic în același timp cu unitățile WH și au început campaniile lor criminale la 6 iulie 1941. Prin urmare, pare mai mult decât neverosimil ca, în perioada interimară, WH „ca să spunem” A efectuat împușcături în masă. În raportul citat despre evenimentele din Libau nu se menționează așa ceva. În afară de asta, așa cum am spus, se poate presupune că WH nu a stat mult în Libau, ci și-a continuat avansul.

Mai mult, nu este menționat suportul logistic din partea comenzii locale. Sucursala Libau a SD avea propriile camioane și mașini. În ce fel de membri ai armatei și câți oameni constau OK la începutul crimelor din 6 iulie 1941? De la membrii IR 505? Și care a fost „sprijinul pe care l-ai menționat”?

Ir 505

Din păcate, nu ai putut răspunde cu adevărat la întrebare, Chinanski. Ceea ce aș vrea să știu este dacă sursele dvs. arată dacă membrii IR 505 au fost repartizați pentru a împușca evrei sau dacă au fost implicați în execuțiile lunetistilor care au fost prinși, ceea ce ar fi fost în conformitate cu legea marțială.

Pentru mine se pare că lucrurile diferite sunt aruncate aici și apoi totul este pur și simplu atribuit WH-ului sub titlul „Administrația militară Libau”.

Franța, a patra putere câștigătoare, de ce?

Cu tot respectul, RK, nu vei vrea să-mi dai subiectul ocupației cu toată seriozitatea?

Prima mea postare vreodată în acest subiect a fost specifică termenilor de încetare a focului.

Pe de altă parte, ar trebui să respectați faptele în ceea ce privește propoziția îndrăzneață. La Compiegne, nu au fost semnate două predări, ci armistiții, dintre care cel puțin cea din 1940 nu a fost în niciun fel umilitoare, dar este descrisă de francezi înșiși ca fiind surprinzător de moderate.

Și apoi apariția germanilor imediat după victoria din 1940.

În ceea ce privește relația cu învinșii, ar trebui să se folosească mai degrabă comportamentul din țara respectivă ca indicator. Și acolo comportamentul germanilor după victoria din 1940 a fost într-adevăr măsurat, corect și de respect, considerație și respect pentru francezi. Armata și populația. Imaginile invaziei WH din Paris, onorând adversarul la monumentul soldatului necunoscut, respectul Franz. hist. și cult. Site-urile etc. sunt doar câteva exemple. O comparație cu comportamentul învingătorilor și ocupanților din Germania în 1945 este complet exclusă!

Abia după ce CPA a adus în joc problema timpului de ocupație și s-a prefăcut că am vorbit despre asta tot timpul. Dar poate că ar fi trebuit să scriu că mă refer la perioada imediat următoare armistițiului. Deși credeam că acest lucru va fi clar vizibil. Și în cele din urmă ai împins subiectul și ți-am răspuns în ceea ce privește clarificările sau punctele de vedere diferite.

Am scris despre o politică de ocupație mai moderată în Franța în comparație cu alte țări ocupate. Acest lucru nu ar trebui să ascundă faptul că și oamenii din Franța au înfometat. Am prezentat deja alte măsuri care încalcă dreptul internațional. Prin urmare, în concluzie, se poate afirma că regimul de ocupație din Franța nu a fost nicidecum moderat în sens convențional, dar pur și simplu nu a atins nivelul proporțiilor inumane, așa cum a fost cazul în est.

De altfel, pot merge împreună cu această afirmație și acum am scris asta de mai multe ori. De asemenea, în ceea ce privește perioadele de timp. Deci, nu știu ce ar mai fi de fapt deschis.