Proiect de lege privind reforma pensiilor Reforma pensiilor

III. RECOMANDĂRILE: COMBAT EFFICAC CAUZELE INEGALITĂȚILOR PENTRU PENSIUNI ȘI CORECTĂ AMPLITUDEA ULTIMEI ULTIME

A. OPORTUNITĂȚI EGALE ȘI FIXAREA CONDIȚIILOR DE VARSĂ DIFERITE ÎN FUNCȚIE DE SEX

Dezbaterea privind pensiile a evidențiat cu tărie îngrijorarea femeilor cu privire la proiectul de lege de 67 de ani, ca vârstă necesară pentru a beneficia de o pensie completă.

pensiilor

Domnul Jean-Louis Malys, secretar național responsabil cu pensiile la Confederația Democrată Franceză a Muncii (CFDT) a considerat, de asemenea, în cursul audierii sale din 16 septembrie de către Comisia pentru afaceri sociale, „că declinul pensionării în vârstă fără reducere de la șaizeci și cinci până la șaizeci și șapte ar fi foarte penalizatoare pentru femei și pensii mici. De fapt, 30% dintre femei se pensionează la șaizeci și cinci de ani, 63% dintre cei care se pensionează la șaizeci și cinci de ani au contribuția minimă, având în vedere nivelul scăzut al drepturilor legate de nivelul scăzut al salariilor. Într-un moment în care generațiile care au experimentat șomajul ating vârsta de pensionare în număr mai mare, este necesar să se protejeze aceste categorii vulnerabile ale populației. Dimpotrivă, creșterea vârstei ratei complete le slăbește. Menținerea vârstei complete de beneficii la șaizeci și cinci de ani ar avea o semnificație socială deosebit de puternică. "

Reprezentantul CFDT a precizat că „redistribuirea este posibilă pentru a finanța această solidaritate esențială: creșterile familiale în pensii proporționale cu salariul nu favorizează familiile cu venituri mici și nici femeile, ci în principal bărbații cu venituri mari. De ani de zile, CFDT a denunțat această stare de fapt. Ea solicită plata lor forfetară și redistribuirea acestor sume spre solidaritate. „Doamna Véronique Descacq, secretară națională a CFDT a insistat asupra acestei posibilități de„ angajament ”financiar„ Dacă luăm în considerare costul creșterii familiei cu 10% în plus față de costul neimpozitării sale - o lacună fiscală total nedreaptă cu atât mai mult cu cât acești pensionari nu mai au copii în întreținere - am ajuns la 7 miliarde, din care 330 milioane doar pentru adăpostul fiscal. Tariful forfetar de până la 57 de euro pe lună ar redistribui aproximativ 2 miliarde către persoanele care au avut cariere deteriorate, care deseori sunt femei. "

Pe baza acestei observații, raportorul a încercat, prin urmare, să clarifice datele juridice și comparative care să permită legislatorului să se pronunțe asupra acestei chestiuni.

1. Posibilitățile de derogare de la principiul egalității între femei și bărbați au fost reduse treptat

Prin diversitatea standardelor aplicabile și interpretarea acestora de către judecătorii constituționali, civili și europeni, există o tendință către aplicarea din ce în ce mai strictă a principiului egalității între femei și bărbați. Cu toate acestea, în 2003, „luarea în considerare a inegalităților de facto la care au făcut obiectul femeilor până acum” ar putea fi considerată în continuare ca un principiu al dreptului intern care este obligatoriu pentru legiuitor și care, pe baza unor criterii obiective, a rămas compatibil cu angajamentele internaționale ale Franței.

a) În 2003, jurisprudența Consiliului Constituțional a admis că revine legiuitorului „să țină seama de inegalitățile de facto la care au făcut obiectul femeilor până acum” (considerentul nr. 25 din decizia 2003- 483 DC privind legea privind reforma pensiilor)

În urmă cu mai bine de șapte ani, Consiliul Constituțional a decis asupra menținerii, prin proiectul de lege privind reforma pensiilor (acum legea din 21 august 2003), a majorărilor pe durata asigurării în beneficiul femeilor doar în regimul general. Decizia sa din 14 august 2003 oferă un cadru conceptual general cu privire la aplicarea principiului egalității între femei și bărbați în materie de pensii, specificând totodată că inegalitățile observate în 2003 sunt „în mod normal obligate să dispară”.

· Legiuitorul poate face față diferitelor situații în moduri diferite

Decizia din 14 august 2003 indică în primul rând asta principiul egalității nu se opune acestui fapt legiuitorul reglementează diferite situații într-un mod diferit, nici să deroge de la egalitate din motive de interes general, cu condiția ca, în ambele cazuri, diferența de tratament rezultată să fie direct legată de obiectul legii care o stabilește.


· „Depinde de legiuitor să ia în considerare inegalitățile de facto de care au făcut obiectul femeilor până acum” și care sunt „chemate în mod normal să dispară”

Consiliul constituțional indică „că a fost legiuitorul să țină seama de inegalitățile de facto la care au făcut obiectul femeilor până acum; că, în special, și-au întrerupt activitatea profesională mult mai mult decât bărbații pentru a asigura educația copiilor lor; că astfel, în 2001, durata lor medie de asigurare a fost mai mică cu unsprezece ani decât cea a bărbaților; întrucât pensiile femeilor rămân în medie cu mai mult de o treime mai mici decât cele ale bărbaților; că din cauza interesului general care se leagă de luarea în considerare a acestei situații și de prevenirea consecințelor pe care le-ar avea suprimarea dispozițiilor articolului L.351-4 din codul securității sociale asupra nivelului pensiilor plătite persoanelor asigurate în anii următori, legiuitorul ar putea menține, ajustându-le, dispoziții menite să compenseze inegalitățile destinate în mod normal să dispară ”.

Din această jurisprudență rezultă foarte logic că o lege care nu ia în considerare aceste inegalități de facto ar putea ridica obiecții cu privire la conformitatea sa cu acest principiu care este obligatoriu pentru legiuitor. Cu toate acestea, aceste diferențe sunt, prin natura lor, în evoluție, iar Consiliul Constituțional precizează că sunt chemate în mod normal să dispară, ceea ce implică faptul că dintr-un anumit prag de egalizare, măsurile compensatorii nu ar mai fi justificate.

b) Încă din 2006, Curtea de Casație a considerat că mecanismul validat de Consiliul constituțional era contrar Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (CEDO), în absența „justificărilor obiective și rezonabile”.

Trebuie reamintit, în acest sens, că Curtea de Casație, într-o hotărâre din 21 decembrie 2006 3 (*), apoi, în termeni mai generali, într-o hotărâre din 19 februarie 2009 4 (*) a exclus aplicarea legii franceze pe baza articolului 4 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (CEDO), care interzice discriminarea pe criterii de sex fără justificare obiectivă și rezonabilă. Astfel, a acordat creșterea duratei de asigurare în temeiul articolului L.351-4 din Codul de securitate socială, rezervat apoi doar femeilor, unui bărbat asigurat în cadrul sistemului general și care și-a crescut singur copilul.

Hotărârea din 19 februarie 2009 consolidând șansele de reușită a unui posibil aflux de contestații formulate de părinții salariați, legiuitorul a modificat sistemul de creștere a duratei de asigurare (vezi mai sus) prin respectarea, în noua redactare a articolului L.351- 4 din codul de securitate socială, conform indicațiilor curții de casare „o diferență de tratament între bărbații și femeile care au crescut copii în aceleași circumstanțe poate fi acceptată numai în prezența„ unei justificări obiective și rezonabile ”„ în absența unei astfel de justificări, articolul L.351-4 din codul de securitate socială, care rezervă femeilor beneficiul unei creșteri în carieră pentru creșterea unuia sau mai multor copii, este incompatibil cu aceste prevederi ”din legea supranațională.