Punctul de neîntoarcere al lui Putin
OLJ/24 iulie 2014 la 00h00
Ca stat însuși, Vladimir Putin, la fel ca gerontocrația care s-a prăbușit când Gorbaciov a ajuns la putere, este din ce în ce mai răspunzător pentru toate eșecurile statului. Fotografie AFP
Când incompetența Kremlinului devine mortală, membrele sale pot începe să tremure. În timp ce vestea căderii zborului MH17 al Malaysia Airlines peste Ucraina ajunge în Rusia, oamenii cu amintiri bune își amintesc de atacul asupra Uniunii Sovietice, în urmă cu 31 de ani, în septembrie, asupra zborului 007 al Korean Air Lines și de consecințele sale politice.
La acea vreme, Kremlinul a mințit prima dată lumea, spunând că nu are nimic de-a face cu avionul KAL pierdut. Avionul sud-coreean s-a spus mai târziu că se află într-o misiune de spionaj pentru Statele Unite. Dar în cadrul instituției sovietice, incidentul a fost un punct de bascul. A pus capăt carierei mareșalului Nikolai Ogarkov, șef de stat major și perseverente, ale cărui contradicții și eforturi neconvingătoare pentru a justifica prăbușirea avionului s-au dovedit profund jenante pentru Kremlin. Ineptitudinea lui Ogarkov (și minciuna lui ineptă), precum și eșecul din ce în ce mai mare din 1979 al războiului Uniunii Sovietice în Afganistan, au dezvăluit lumii decrepitudinea avansată a sistemului. Stagnarea care a început în timpul mandatului lui Leonid Brejnev s-a înrăutățit după moartea sa în 1982. Succesorii săi, mai întâi Yuri Andropov din KGB, apoi Konstantin Tchernenko din Comitetul central al Partidului Comunist, nu numai că au avut deja piciorul în mormânt în momentul în care au venit la putere, dar au fost complet neajutorați să reformeze Uniunea Sovietică.
Pierderea enormă de vieți omenești din Afganistan (egală cu pierderile Statelor Unite în Vietnam, dar într-o perioadă mult mai scurtă) a inspirat deja unii analiști să creadă că Kremlinul este din ce în ce mai mult un pericol pentru sine: atacul asupra unui avion civil pare să confirme încă o dată acest punct de vedere. Această observație a stimulat urcarea la putere a lui Mihail Gorbaciov, precum și sprijinul pentru măsurile reformiste ale perestroicii și glasnostului lui Gorbaciov.
Desigur, istoria nu este inevitabilă, dar putem fi siguri că cel puțin o parte din anturajul președintelui rus Vladimir Putin, dacă nu chiar Putin, trebuie să se fi gândit la eșecul lui Ogarkov și la impactul său asupra elitei sovietice. La urma urmei, liderii Kremlinului, inclusiv Putin, se definesc în raport cu ceea ce a fost, nu în raport cu ceea ce ar putea fi.
Într-adevăr, logica lui Putin pentru anexarea Crimeii seamănă foarte mult cu raționamentul lui Brejnev pentru invadarea Afganistanului: confundarea dușmanilor care încearcă să înconjoare țara. În 2004, în fața veteranilor ruși ai invaziei afgane, Putin a explicat că există motive geopolitice legitime pentru protejarea frontierei sovietice din Asia Centrală, la fel cum a vorbit în martie despre preocupări de securitate pentru a justifica anexarea teritoriilor ucrainene.
În epoca Brejnev, politicile expansioniste reflectau noua bogăție a țării, derivată din surse de energie. Consolidarea capacităților militare și modernizarea inițiată de Putin în ultimul deceniu au fost, de asemenea, alimentate de exporturile de energie. Mai târziu, însă, această neprevăzută neprevăzută a energiei pentru Rusia a mascat incompetența managerială a lui Putin, creșterea și bogăția guvernului fiind acum în întregime dependente de sectorul hidrocarburilor.
Mai mult, incompetența lui Putin depășește cu mult economia. Forțele sale de securitate rămân crude și nejustificate în acțiunile lor: în unele părți ale țării și-au unit forțele cu bande criminale. Autoritatea sa judiciară nu aduce niciun confort oamenilor obișnuiți. Iar instalațiile militare ale țării, submarinele, platformele petroliere, spitalele și casele de bătrâni, explodează în mod regulat, se sfărâmă sau se scufundă, din cauza neglijenței și a unui nivel zero de răspundere.
Pe măsură ce sprijinul public pentru anexarea lui Crimeea de către Putin scade, întrucât nu va întârzia să apară, defectele sale vor deveni și mai evidente în lumina dezastrului MH17. Dacă statul rus ar funcționa bine, Putin ar putea continua să reziste presiunii liderilor opoziției. Dar acuzația de opoziție conform căreia regimul lui Putin este format din „escroci și hoți” poate suna mai tare, deoarece rușii văd acum amploarea daunelor din jurul lor.
Într-adevăr, prin întruchiparea statului însuși, Putin, la fel ca gerontocrația care s-a prăbușit când Gorbaciov a ajuns la putere, este din ce în ce mai răspunzător pentru toate eșecurile statului. Și în timp ce câțiva ruși conștiincioși ar putea fi ostatici ai aroganței și stângăciei lui Putin, restul lumii nu este. Într-adevăr, acum este puțin probabil ca partenerii săi (în special celelalte țări Brics (Brazilia, India, China și Africa de Sud) să închidă acum ochii la disprețul său față de dreptul internațional și de suveranitatea națională a vecinilor săi, cum au făcut deci la ultimul summit al Braziliei. Și ultimele scale par să fi căzut din ochii Europei asupra lui Putin, așa că aproape sigur îi vor fi impuse sancțiuni dure.